¿Cómo entienden los cristianos la omnisciencia de Dios en relación con el Principio de Incertidumbre? [cerrado]

Uno de los fundamentos de la mecánica cuántica moderna es el Principio de Incertidumbre. Este principio no es una suposición, sino que se deriva de suposiciones hechas con respecto a la estructura de la naturaleza. La declaración básica del Principio de Incertidumbre, sin embargo, es que es imposible conocer los valores de ciertas características con una precisión arbitraria.

Si el Principio de Incertidumbre es un aspecto fundamental del universo, se podría argumentar que Dios no puede ser omnisciente. Hasta ahora, todos los experimentos que se han probado en la materia han demostrado las implicaciones prácticas de este principio y han arrojado los resultados previstos.

¿Qué hace el cristianismo con estos resultados y cómo encaja su creencia en un Dios omnisciente en el cuadro?

Si bien puede comprender el principio de incertidumbre, lo ha expresado incorrectamente. No es que uno no pueda conocer la posición y el impulso simultáneamente, sino que ambos no pueden definirse simultáneamente ... esto puede parecer una diferencia menor, pero es fundamental para la pregunta que parece estar planteando. Teniendo en cuenta Copenhague, la precisión en la ubicación requiere imprecisión en el impulso. Esto no es porque "no sepamos", es porque en Copenhague cada uno de ellos se describe como transformaciones del otro. Publiqué esto como un comentario en lugar de una respuesta porque se trata de ciencia, no de cristianismo.
Para un enfoque alternativo, que adopta el determinismo en QM, considere el trabajo de David Bohm. Su marco "permite" una realidad determinista que no plantea ninguna afrenta a la omnisciencia. Como físico teórico, comprende que QM no describe inherentemente la "realidad", sino que es un marco mediante el cual podemos estudiar las consecuencias del comportamiento cuántico.

Respuestas (11)

Hasta la fecha, todas las pruebas que la ciencia ha podido realizar se han realizado sobre el universo creado 1 . No es posible ejecutar las pruebas en la persona o ser del creador directamente. Así, lo que sabemos acerca de Dios lo derivamos de lo que Él nos revela 2 . Su creación todavía nos dice algo acerca de Él, pero son deducciones de la naturaleza. La naturaleza en sí misma no es Dios 3 y Dios no está sujeto a las reglas de la naturaleza. Por el contrario, en lugar de que Dios exista en algún lugar dentro del universo creado y, por lo tanto, esté sujeto a sus reglas, el universo creado existe EN él y, por lo tanto, está obligado a obedecer las reglas que Él establece para él 4 . Asimismo, todas las cosas continúan en Él y Él sostiene esas leyes como le parece, cada segundo 5 .

  1. Hebreos 11:3 (NVI) Por la fe entendemos que el universo fue creado por la palabra de Dios, de modo que lo que se ve no fue hecho de cosas que son visibles.

  2. Romanos 1:20 (NVI) Porque sus atributos invisibles, a saber, su eterno poder y naturaleza divina, se perciben claramente, desde la creación del mundo, en las cosas que han sido hechas. Por lo tanto ellos no tienen excusa.

  3. Romanos 1:25 (NVI) ...cambiaron la verdad de Dios por la mentira, y adoraron y sirvieron a las criaturas antes que al Creador, ¡bendito por los siglos! Amén.

  4. Colosenses 1:16 (RVR60) Porque en él fueron creadas todas las cosas, en los cielos y en la tierra, visibles e invisibles, sean tronos, dominios, principados o autoridades; todo fue creado por medio de él y para él.

  5. Colosenses 1:17 (RVR60) Y él es antes de todas las cosas, y en él todas las cosas subsisten.

¿No aceptas que la lógica vale para el creador? Si es así, entonces ciertamente es posible "ejecutar pruebas en" él/ella. Si no acepta que la lógica es válida para el creador, ¿cómo concluye que "deriva de lo que nos revela" algo sobre él?
@AdamRedwine: La lógica no es lo mismo que las leyes de la física. Sí, creo que Dios es y siempre será lógicamente consistente. De hecho, creo que la lógica misma presupone y depende de un universo ordenado. También usted mismo dijo que el principio en cuestión se deriva de suposiciones hechas con respecto a la estructura de la naturaleza . Este es también un tipo de lógica presuposicional que también usamos, pero con diferentes suposiciones para sembrar la olla.
Sí, el principio se deriva de algunas suposiciones y es posible que no sean fácticas. La creencia de que esos supuestos son defectuosos me parece ser una forma de reconciliar las creencias con la observación. Acepto su respuesta de que se reduce a la lógica presuposicional. Por cierto, tomamos suposiciones diferentes, pero me alegra ver la cantidad de pensamiento que ha puesto en ello. También me alegro de haber podido animar a otros a hacer lo mismo.
Gran respuesta, @Caleb. Estamos en la era de la incertidumbre. Heisenberg y los mecánicos cuánticos nos enseñaron que no podemos medir con certeza. Gödel nos enseñó que nuestros sistemas de lógica son inherentemente limitados. Cantor nos enseñó que ni siquiera podemos CONTAR la realidad. ¿Dónde nos deja eso? Admitir que hay más en el cielo y en la tierra de lo que se sueña en nuestra filosofía.
Esta respuesta no tiene sentido. Si la Naturaleza está "en Dios" como dices, entonces al medir la Naturaleza, también medimos a Dios, al menos parcialmente. Por lo tanto, sabemos más acerca de Dios a través de la ciencia. Por otro lado, contradices explícitamente esto en la primera parte de la respuesta. ¿Cual es cual? ¿Se puede conocer a Dios a través de la ciencia o no? ¿Es la naturaleza parte de Dios o no?
La razón fundamental por la que el HUP (y otras leyes naturales) no limitan a Dios es que, como se afirma en la respuesta, Él no es miembro del universo físico. Si el universo existe o no en Él es irrelevante. Como programador de computadoras, creo programas que operan dentro de los límites que he prescrito. Esto significa que los programas solo pueden hacer lo que yo digo que pueden hacer (¡tenga en cuenta que esto no implica necesariamente que quiera decir todo de la manera en que lo hago!), pero eso no me limita. Puedo inspeccionar o cambiar cualquier aspecto de un programa en ejecución en cualquier momento.
Ciertamente no pretendo reducir la complejidad de la creación a una simple analogía, pero creo que encaja en este caso particular. Dado que el HUP es una deducción lógica basada en lo que llamamos "medida", y solo es necesariamente cierto para esa definición en particular. No hay necesidad de suponer que Dios usaría los mismos medios para "saber" cosas sobre el universo.
@Sklivvz: En realidad, no creo que me contradiga en absoluto. Lo que acaba de sugerir es una falsa dicotomía. Podemos aprender algo acerca de Dios de la revelación general (creación), pero no todo acerca de Él. La ciencia solo mide y observa la obra de Dios y saca inferencias de ella, no puede inspeccionar Su propia persona.

La aparente contradicción proviene del hecho de que está malinterpretando el principio de incertidumbre de Heisenberg . De Wikipedia:

El principio de incertidumbre de Heisenberg establece desigualdades precisas que restringen ciertos pares de propiedades físicas, como medir la posición actual mientras se determina el momento futuro de una partícula.

Por supuesto, Dios no tiene que medir la posición actual de un átomo, o su velocidad, para conocer esos valores, ¡precisamente porque es omnisciente!

Tengo títulos en física teórica e ingeniería nuclear, estoy bastante seguro de que no entendí mal el Principio de Incertidumbre.
Eso realmente no ayuda a que la discusión avance. Sin embargo, si define la omnisciencia divina como "Dios sabe todo lo que es posible saber", debería resolver su objeción y apenas daña la teología cristiana.
Reflexionando más, creo que prefiero definir la omnisciencia como "Dios conoce todas las proposiciones verdaderas". Todavía no veo cómo el principio de incertidumbre infringe de alguna manera la omnisciencia divina.
Nota: <los comentarios restantes se eliminaron>: una vez que estos hilos de comentarios dejan de ayudar o aclarar la publicación original, es hora de llevar estas "conversaciones" al chat. Por favor, deje de usar los comentarios para la discusión en curso. Gracias.
Parece asumir que Dios no incorporó el indeterminismo al universo. Como justificas eso?
@gmoothart Tú eres el que lo ha malinterpretado. La relación de incertidumbre no es solo una regla general para la medición, es una declaración sobre qué tan bien definidos están incluso los observables complementarios. La posición y el momento, por ejemplo, NO tienen valores definidos. Y no hay forma de saber cómo colapsará la superposición de valores. Esta incertidumbre está en el universo, no en el equipo de medición.

Estamos limitados por nuestras percepciones. ¿Ha escuchado el viejo experimento mental matemático sobre una existencia en la que todo estaba restringido a un plano bidimensional, y si una esfera pasara por este plano, parecería ser un círculo que crece y se hace más pequeño sin ninguna causa perceptible para su cambio de tamaño?

Si tenemos en cuenta este concepto y lo extrapolamos un poco más, no es difícil concebir a Dios como un ser capaz de medir y comprender cosas que nosotros, atrapados como estamos en nuestra naturaleza limitada, no somos capaces de medir y comprender.

También estamos limitados por nuestro conocimiento y nuestro vocabulario. El concepto de infinito no es algo sobre lo que tengamos una forma consistente de razonar, especialmente cuando lo mezclamos con conceptos finitos, sin llegar a extrañas contradicciones . Así que atribuir atributos infinitos a Dios y luego intentar analizarlo con lógica finita es un ejercicio inútil. Por lo que sé, tal vez Dios no pueda eludir el Principio de Incertidumbre, pero sabe lo suficiente sobre cómo funciona el universo que no necesita saberlo. O tal vez entiende algún principio superior que nosotros no conocemos. De cualquier manera, no tiene sentido especular; algo como esto no afecta nuestra salvación de una forma u otra.

La forma en que entiendo la omnisciencia y la omnipotencia es que Dios tiene todo el conocimiento y el poder necesarios para cumplir su voluntad y llevar a cabo su plan, y eso es suficiente para servir como fundamento para mi fe. Los detalles de dónde se encuentran exactamente los límites, si los hay, son irrelevantes.

El experimento mental es bien conocido, pero trágicamente defectuoso. He escrito sobre la física de las dimensiones extra y estaría feliz de compartir si tienes un foro sugerido.
@AdamRedwine: ¿Es este el material al que nos puede vincular? Si es así, creo que sería aceptable hacerlo en un comentario aquí.
@Caleb: Lo siento, me tomó tanto tiempo volver a esto. Estás invitado a leer mi nota de Facebook sobre el tema ( facebook.com/note.php?note_id=110029810831 ). Usted podría estar interesado en algunas de mis notas allí.
tú y yo hicimos referencia a Flatland como parte de nuestra respuesta :)

Ha habido varias objeciones a la interpretación del Principio de Incertidumbre de Heisenberg y Bohr , más notablemente el trabajo de Albert Einstein y Karl Popper. Al final, todo se reduce a una cuestión de creencia: ¿el principio de incertidumbre solo proporciona una descripción matemática de una realidad determinista, o la realidad realmente actúa de esa manera? Entonces, incluso entre los científicos prominentes, la cuestión de qué significa el Principio de Incertidumbre a nivel metafísico no está resuelta.

Sin embargo, no creo que la realidad determinista vs no sea el determinante más importante de la respuesta a esta pregunta. Dios creó el universo y lo sostiene continuamente: no hay ondas, partículas y demás aparte de él, y no hay razón para que su realidad no pueda basarse en fórmulas cuánticas en lugar de ser simplemente una constante. No es un "tipo grande con barba sentado en una montaña en algún lugar observando", con las partes del universo separadas de alguna manera de él. El universo es (no en origen, sino cada segundo de cada día) porque Él es. Si es solo una nube de probabilidad, él proporciona y entiende esa nube de probabilidad.

El sueño del rey rojo ¿eh?
No, el HUP está probado más allá de toda duda (y aceptado por Einstein). Popper no es físico... Y NO depende de la creencia. Se puede probar con un experimento práctico que NO representa simplemente la ignorancia de un sistema de relojería subyacente. Por favor, no especule sobre hechos científicos que no conoce.
El HUP está probado, pero existen diferentes interpretaciones del mismo, como bien debes saber.

En pocas palabras, esta pregunta presupone que Dios, el autor de la creación, está sujeto a las leyes que creó para este universo. Y él simplemente no está tan atado. Él está fuera de esta creación. No solo eso, sino que sostiene esta creación por su voluntad; si no fuera por su continua defensa de ella, desaparecería de la existencia, muy posiblemente con el mismo Big Bang con el que apareció.

La forma en que "cuadro este hecho" con mi "creencia en un Dios omnisciente", es que, dado que Dios creó el universo, las dimensiones, el tiempo, etc., Él existe fuera de ellos. Lo que es incierto para nosotros es conocido por Él.

Haciendo referencia a un artículo que escribí hace unos años,

Quizás Dios es infinito para nosotros y para todos los que interactúan con Él, porque Él existe por encima de las dimensiones que podemos experimentar. Si una proyección plana es la sombra de un objeto tridimensional, ¿será que nosotros, como objetos tridimensionales, somos proyecciones o sombras de la cuarta dimensión en la que existimos, la del tiempo? Y quizás, dado que Dios creó el tiempo para nosotros, Él existe en un reino por encima del tiempo. Ciertamente, si Él ha existido, eternamente, desde antes de que comenzara el tiempo, y continuará existiendo eternamente en el futuro, Él no puede estar atado por el tiempo (lo cual sería irracional ya que Él lo hizo: realmente no puedes estar atado por algo que creas).

Mi comentario a Caleb se aplica también a usted. El Principio de Incertidumbre es una conclusión lógica basada en la estructura del universo. Puedes decir que piensas que la estructura es diferente al modelo aceptado, pero si aceptas el modelo estándar, no puedes simplemente decir que lo que es incierto para ti es cierto para él; eso no es logico
@AdamRedwine: ¿aceptas que Dios creó el universo? Si es así, entonces la conclusión de que está obligado por él es irracional: ¿de qué otra manera podrían haber ocurrido milagros (resucitar a los muertos, alimentar a los 5000, caminar sobre el agua, etc., etc.)?
No, no acepto que Dios haya creado el universo. Tampoco acepto reclamos de milagros.
@AdemRedwine, entonces tenemos una base presuposicional diferente, y una que garantizará que no encuentre una respuesta

Si toma la interpretación de onda de materia de la mecánica cuántica, el problema con el principio de incertidumbre no es que las medidas sean imprecisas, sino que la distribución real de la posición y la longitud de onda de una partícula no se puede reducir a cero al mismo tiempo. Por lo tanto, no se puede ver que el impulso sea desconocido si la posición es exactamente fija, sino que el impulso en realidad es indeterminado .

En ese caso, la incertidumbre del momento podría no ser una falla del conocimiento, sino simplemente una propiedad del objeto (que en sí mismo podría ser bien conocido y comprendido) y, por lo tanto, no ser un problema para la omnisciencia.

Esto es cierto sin importar la interpretación: HUP es fundamental para QM y nunca es una cuestión de medición.
Gracias por los comentarios, no sé mucho de física (soy una persona de matemáticas). Los principios de incertidumbre también aparecen en áreas de las matemáticas como el análisis de Fourier, donde el problema ciertamente no es la ignorancia (creo que entendemos bastante bien el seno (x)), sino la definición de la propiedad en cuestión para una función.

La UP no es una ley sobre lo que se puede y no se puede medir; es un principio sobre las propiedades que tiene realmente una partícula. Una partícula NO TIENE una posición precisa y un momento preciso al mismo tiempo. Una partícula NO TIENE una cantidad exacta de energía en un momento exacto. La noción de que una partícula podría tener una posición precisa es un concepto erróneo, debido a que los humanos intentan aplicar conceptos macroscópicos a entidades microscópicas.

Por lo tanto, cuando se habla de la posición, el momento o la energía de una partícula muy pequeña, no hay nada que un ser omnisciente sepa. Es como preguntar si Dios conoce el color de los unicornios.

Snarkyxanf tenía un razonamiento similar y, si bien es una posición razonable, no es compartida por todos los físicos. Gracias por la respuesta.
Sí, de hecho. Dios construyó el indeterminismo en la estructura del universo.

Los cristianos no tienen una filosofía personal que gire en torno a la forma en que un electrón gira sobre su eje o no gira o simplemente desaparece por completo.

Si los monjes pasaran todo el día contemplando el electrón en lugar de contemplar a Cristo, difícilmente encontrarían alegría en su vocación.

Supongamos, por ejemplo, que a 3 postulantes en el priorato de St. Therese of Lisieux en Chattanooga, TN se les asignó la tarea de completar una novena de 9 días que comienza el 16 de marzo y termina el 25 de marzo (la fiesta de la Anunciación).

La novena consistiría en que se le asignara un átomo de hidrógeno recién acuñado (un Nuevo Átomo, por así decirlo) y contemplarlo, meditando sobre sus misterios. Luego debían informar de sus hallazgos al abad.

El primer postulante fue a su recámara y sacó su microscopio, al principio no vio nada pero luego de una inspección más profunda notó un electrón que giraba de manera normal y ordenada. Concluyó que Dios hizo el universo y lo puso en movimiento y conoce todos los resultados posibles. "Dios debe saberlo todo", le dijo al abad.

El segundo postulante fue a su cámara y sacó su microscopio, vio un electrón de inmediato pero se movía de una manera que no esperaba. Se inclinó más cerca y la cruz alrededor de su cuello se salió de su túnica y el electrón se desprendió y se unió a un isótopo de cobalto radiactivo en su cruz que, de lo contrario, lo envenenaría y le daría cáncer. "Dios debe ser todo misericordioso", le dijo al abad.

El tercer postulante fue a su cámara y sacó su microscopio, no vio nada en absoluto. Entonces su cámara explotó y lo metieron en la enfermería hasta el final de la Cuaresma. De alguna manera, el primer y segundo postulante lograron rastrear el átomo y se lo trajeron después de la Misa del Jueves Santo. Lo examinó en el microscopio y vio 3 electrones girando en perfecta armonía alrededor del átomo. "Dios debe ser todopoderoso", dijo al abad y sus amigos.

(Y por eso, amigo mío, llamamos a los tres días antes de Pascua el Tritio, o en algunos círculos Triduo)

El abad concluyó que todos eran correctos, pero sintió que debía haber un misterio más profundo que conectaba los tres hallazgos. Nunca fue capaz de averiguar qué era, pero llegó a un entendimiento más profundo de Dios.

No creo que sea una generalización justa del cristianismo. Por mi parte, creo en él de la misma manera que creo en la gravedad: es una observación de la forma en que funcionan las cosas en el universo creado. Mi "creencia en la gravedad" me ayuda considerablemente en mis interacciones prácticas con ella. El principio de incertidumbre no es diferente. Lo que no creo es que Dios sea parte de Su universo creado y, por lo tanto, esté sujeto a sus "leyes", leyes que creo que Él creó y mantiene en la medida en que esa sea Su voluntad. Por lo tanto, creo que el alcance del principio (aunque sea cierto para los humanos) no puede y no se aplica a Dios.
@caleb sí, por 'creer' me refiero a 'poner tu fe en' o 'alinear tu vida con el ideal de' o 'proponer como un significado para todo'. Los cristianos deberían poder ser completamente analfabetos y acientíficos y tener todas las herramientas a su disposición para la salvación. Una persona que pone su fe en la ciencia es al menos tan mala como una persona que pone su fe en caballos o príncipes.
@Peter, no estás hablando por mí en esta respuesta.
@Peter: Entonces realmente deberías editar tu respuesta, porque como está escrito, dice que "los cristianos no aceptan la validez del principio de incertidumbre y creemos que quienes lo hacen son tontos", lo que te hace quedar mal y da a los que se oponen nosotros más municiones.
A pesar de la mala acogida, mi experiencia sugiere que su respuesta es la más adecuada para una gran parte de los cristianos. La respuesta a "¿Cómo reconcilian los cristianos su religión con la comprensión científica?" es a menudo "No piensan en eso".
@Adam: lo que sugiere el problema central con las preguntas sobre cristianos contra el cristianismo : corren el riesgo de convertirse en encuestas de opinión en lugar de inspirar respuestas razonadas. Y sí, estoy siendo un poco pedante con esto, pero he visto que esta tendencia causa problemas en otros sitios a menos que se maneje con cuidado.
@AdamRedwine: Si bien ciertamente puede ser común entre los cristianos con los que ha interactuado, dudo que alguna persona tenga un tamaño de muestra lo suficientemente significativo como para hacer generalizaciones sobre la mayoría de los cristianos. Dicho esto, la respuesta tampoco habla por mí ni por la mayoría de los cristianos que conozco (y ese es un número significativo, dado que soy uno)
@Adam (s), no, esta respuesta no pretendía hacer que los cristianos parecieran tontos, la verdad es que los científicos son tontos cuando ponen su fe en la ciencia. San Maximiliano Kolbe fue un gran santo que murió en Auschwitz. Él, de hecho, meditó sobre la relatividad en conformidad con la resurrección y si la Gracia Santificante se estaba extendiendo por el universo a la velocidad de la luz o si era instantánea.

No soy un experto en mecánica cuántica, y este es un intercambio de pila cristiano, por lo que probablemente no deberíamos escribir una descripción matemática formal del problema. Sin embargo, he pensado en este problema antes, preocupándome de que de alguna manera fuera incompatible con la idea de un Dios omnisciente. Pero, no hay razón para preocuparse. La razón por la que se mantiene el principio de incertidumbre se debe a razones puramente matemáticas asociadas con la descripción de las partículas cuánticas. El concepto de posición y momento no solo no puede medirse en violación de la desigualdad de Heisenberg, sino que ni siquiera puede definirse en violación de la desigualdad. William Craig ha señalado que si bien Dios es omnisciente, no puede realizar actos que son lógicamente imposibles, por ejemplo, Dios no puede crear una piedra que no pueda levantar. Igualmente,

Cuanto más aprenda sobre mecánica cuántica , infinito , cero , uno , pi y aleatoriedad , más comprenderá la omnisciencia de Dios en relación con el principio de incertidumbre.

Matemáticas , Ciencias , Lógica y Razonamiento solo están vinculados a algún punto de certezas. Y los humanos somos realmente buenos en estas cosas porque eso es lo que más podemos comprender. Pero no podemos negar el hecho de que existen incertidumbres.

Por ejemplo:

  • Confianza
  • Fe
  • Esperanza

Aunque estas incertidumbres no se pueden medir con precisión con ninguna herramienta, juegan un papel importante en la ciencia.

Confío en los resultados de este diario/artículo, así que lo incluiré en mis referencias. Tengo fe en que esta investigación se publicará. Y espero que de alguna manera pueda contribuir a la ciencia.

Estas incertidumbres nos conducen todo el tiempo sin que nos demos cuenta. Que es muy poderoso.

Para mí como cristiano, así entiendo la omnisciencia de Dios en relación con el Principio de Incertidumbre.

Bienvenido al sitio! Lo siguiente es solo estándar para ayudar a los nuevos visitantes a evitar malentendidos en el sitio (como lo hice al principio). Como nuevo visitante, recomendaría consultar las siguientes publicaciones, que están destinadas a ayudar a los recién llegados a "aprender las cuerdas": la ayuda página y ¿En qué nos diferenciamos de otros sitios? y ¿Qué hace que una buena respuesta sea compatible?