¿Algún duque inglés alguna vez otorgó un condado que poseía?

Esta pregunta ¿Alguna vez un duque inglés otorgó un condado que poseía?" generó tanta confusión, incluidas referencias a títulos de cortesía y prácticas europeas, que decidí contactar a los expertos en nobleza británica en la Cámara de los Lores. Recibí una respuesta. del Asistente del Registrador de la Nobleza y Baronetage, que amablemente me ha permitido citar. Su correo electrónico incluye una analogía con un Fideicomiso que, como no es relevante aquí, he omitido. Expresé que creía que era, y siempre había sido legalmente imposible que un compañero regalara un título que poseía. Aquí está su respuesta:

"Gracias por su correo electrónico, tiene toda la razón.

La posición es, ciertamente, en lo que respecta a los títulos nobiliarios ingleses, británicos o británicos, que el titular no puede, por el momento, despojarse de ese título. ... una persona puede decidir que no desea usar su Nobleza, pero sin embargo tiene los derechos de por vida... [o] con respecto a la Nobleza bajo los términos de la concesión de ese título ya sea por Patente o en épocas anteriores por orden de citación al parlamento. ... en el caso de un Nobleza, los únicos dos recursos que tiene un Noble son renunciar al título de la Corona o Solicitar a la Corona una Carta de Novadamus; en el primer caso, creo que hay algunos ejemplos de renuncia a la Corona y, por lo general, una nueva concesión a la persona que renuncia, tal vez en diferentes términos con respecto al resto, pero, que yo sepa, la solicitud de una Carta de Novadamus nunca ha tenido éxito al sur de la frontera: hay una gran cantidad de ejemplos en los que se modificaron y proporcionaron los términos del resto de un título escocés, p. para que el titular elija/decida a quién debe descender después de él o ella, pero estoy tan seguro como puedo estar de que la ley de sucesión hereditaria inglesa nunca ha considerado tal remedio.Está establecido por ley que ninguna transferencia por venta o de otro modo de un título hereditario inglés, escocés, británico o británico (o, de hecho, un título nobiliario vitalicio) será reconocida por la ley. " énfasis mío

Así que repito mi respuesta original. En Inglaterra, y en el Reino Unido en general, simplemente no es posible que un par "entregue" ninguno de sus títulos.

¡No pudieron! Todos los títulos fueron otorgados por el soberano, no se podía simplemente decir "Oh, tengo un condado de repuesto, etc., no quiero, se lo daré a un amigo". Aparte de cualquier otra consideración, su hijo mayor estaría profundamente molesto, ¡porque esperaría heredarla!

Además, los títulos no se adjuntaron a la tierra de la manera que sugiere la pregunta. Cuando Ricardo III era duque de Gloucester, sus principales propiedades estaban en realidad en el norte , no en Gloucester. El título de duque fue una importación bastante tardía, lo siento, no recuerdo cuándo, pero después de la conquista normanda, y originalmente reservado para la dinastía gobernante.

Pensé que debería responder a la pregunta en lugar de simplemente comentar otra. Hay algunos puntos que pueden ayudarlo a comprender lo que está sucediendo. Limitaré mi respuesta a Inglaterra porque de ahí se trata la pregunta y este es un tema que varía considerablemente entre los diferentes países.

El punto básico, expresado por varios usuarios, es que, con muy pocas excepciones, al menos en la Inglaterra posnormanda, un título era solo eso, un título. Podrías llamarte "Duque de X" o "Conde de Y", pero esos títulos estaban bastante separados de la noción de vasallaje.

De hecho, los títulos por sí solos confieren muy poco a modo de derechos en cualquier momento. Hubo períodos en los que, por ejemplo, determinadas formas de vestir estaban destinadas a estar restringidas a determinadas clases de personas, pero en general no.

Lo que creo que el autor de la pregunta está pensando en términos de "vasallaje" es la noción de que alguien sea el señor feudal de otra persona.

Ahora bien, este sistema operaba en Inglaterra. Toda la tierra estaba "en manos" de otra persona o estaba en manos de la Corona (técnicamente conocida como "real propiedad"). Entonces, la mansión de Littletown podría estar en manos del Señor W, que tiene al Señor X, que tiene al Señor Y, que tiene la Corona como arrendatario en jefe.

Ser señor de un señorío o señoríos en particular era, por lo tanto, una relación jurídica que se refería principalmente a la propiedad de la tierra. No era realmente un título en el sentido moderno. Muchas personas son "señores", incluidas numerosas mujeres, también conocidas como "señores".

Estas cadenas de propiedad ocurrieron porque, en un principio, se permitió al tenedor de la tierra e incluso a veces se esperaba que creara tenedores subordinados mediante un proceso de subenfeudación. En el ejemplo anterior, la Corona puede haber otorgado tierras, incluida la mansión de Littletown, a Y, quien luego le otorgó algunas a X, quien luego le otorgó algunas a W.

Pero este proceso comenzó a usarse como una forma de transferir tierras a otros. Si W quisiera vender la mansión a otra persona, tendría que obtener el permiso de X (como señor de W) o simplemente podría otorgar la mansión completa al comprador. Eso creó un lío feudal. En 1290, Eduardo I aprobó el estatuto Quia Emptores que impidió cualquier subenfeudación adicional. En ese momento no se podían crear nuevos eslabones en la cadena feudal (excepto por parte de la Corona).

El primer duque de Inglaterra (el duque de Cornualles) fue creado en 1337 por Eduardo III mediante una carta real que se lo otorga al hijo mayor del monarca (entonces el Príncipe Negro).

De esto debería ser obvio que ningún duque podría haber creado un feudal inferior porque la capacidad de hacerlo se detuvo unos 47 años antes de que se creara el primer duque. Es posible que haya habido situaciones en las que un conde adquiriera tierras donde su señor feudal era un duque, pero eso sería un accidente. Lo que es más, lo contrario también podría haber ocurrido fácilmente.

Esto se debe a que, como dije antes, el simple hecho de ser duque o conde no te otorgaba ninguna jurisdicción local en particular ni creaba una especie de "subreino" en el que eras una especie de mini-rey. Es posible que seas duque o conde de algún lugar y no tengas tierras allí ni autoridad alguna en esa área. En el período anterior, eso no sería habitual: ¿por qué nombrar a alguien conde de March si no iba a darles algo que hacer allí? Pero el actual duque de Cambridge tiene muy poco que ver con la ciudad o el condado por ley.

Hay excepciones, pero en realidad son reglas adicionales más que algo inherente al título.

Las grandes excepciones fueron los "condados palatinos". En esos lugares, por lo general, a alguien se le otorgaba poder local. Había arreglos judiciales y administrativos separados. Creo que solo uno de estos estuvo en manos de un duque (Lancaster) y durante la mayor parte de su historia, el duque también fue el monarca, como es el caso hoy. Pero de nuevo los duques llegan demasiado tarde para el reparto de feudalidades.

El conde de Chester (otro condado palatino) estaba mucho más cerca de lo que el interrogador tenía en mente.

El duque de Cornualles tiene ciertos derechos (por estatuto) como la bona vacantia (el derecho a recibir bienes que no son de otra propiedad, por ejemplo, si alguien muere sin testamento o parientes cercanos), por lo que no es un título de nada, pero estos son no derechos feudales.

La "Carta de Novadamus" es desconocida para la ley inglesa y, por lo tanto, no debería formar parte de una respuesta correcta.