¿Cómo encaja el modelo occidental de la evolución humana con la literatura védica?

Según el modelo occidental de la evolución humana, los humanos modernos están más avanzados que nuestros antepasados ​​hace miles y millones de años. Entonces, ¿cómo pudieron nuestros antepasados ​​​​haber construido una literatura tan masiva de Vedas, Puranas, Upanishads con conocimiento de todo si los modelos occidentales de evolución los consideran primitivos?

Hay múltiples modelos occidentales de evolución, ¿de cuál estás hablando? La mayoría de estos son lineales, algunos son cíclicos. Los cíclicos se acercan a nuestra historia.
@AmitSaxena Me refiero a la teoría de la evolución de Darwin, que dice que primero fue un organismo unicelular que evolucionó a seres multicelulares y los humanos evolucionaron de los simios.
Supongamos que el conocimiento que tenemos ahora se preserva de alguna manera hasta la próxima creación. Entonces si nuestro ancestro de esa creación obtiene ese conocimiento no es tan avanzado... similar es el conocimiento de Vedas y Vedantas... Son eternos...
@ user5155835 Toda esa evolución humana del negocio de los simios es solo una teoría. Teníamos un vanar sena, esencialmente monos inteligentes, que no encaja en ninguna parte de esas teorías inventadas.

Respuestas (2)

La teoría de la evolución de Darwin establece que existe una cadena física de nacimiento desde la ameba hasta el hombre, lo que significa que tu tatara^tatara^^100-abuelo era un organismo unicelular.

Mientras que padma purana menciona que hay 8,4 millones de 'especies':

jalaja nava-laksani sthavara laksa-vimsati krmayo rudra-sankhyakah
paksinam dasa-laksanam trimsal-laksani pasavah catur-laksani manusah

900,000 species of aquatics
2,000,000 species of plants
1,100,000 species of insects/worms/reptiles
1,000,000 species of birds
3,000,000 species of animals
400,000 species of humans

Nota: esta definición de especie es diferente de la moderna que implica descendencia reproducible.

Creemos que cada alma migra a través de uno de estos 84 lakh cuerpos, hasta que alcanza la forma humana cuando puede obtener mukti o volver al samsara (ya sea en mundos superiores de satya-svarga-loka o en mundos inferiores de atala-patala -loka).

Hay 3 tipos de conocimiento:

  • hechos percibidos por los sentidos (pratyaksha)
  • inferencias basadas en hechos previos percibidos por el cerebro (anumana)
  • conocimiento obtenido de shastras/vedas (shabdam)

Por nuestra propia experiencia, sabemos que los dos primeros son falibles y propensos al error. Mientras que shabdam nunca se ha equivocado hasta ahora y nunca lo estará porque es apaurusheya (no creado por nadie).

En la teoría moderna de la evolución, hay 2 tipos de conocimiento: hechos e inferencias:

  • hechos - semejanza del ADN entre simios y humanos, mutación genética, registros fósiles
  • inferencia: el bisnieto de la ameba tenía rasgos de pez, cuyo bisnieto tenía rasgos de mono, cuyo bisnieto ahora es humano

Los hechos no pueden argumentarse, pero la inferencia sí. Puedo hacer otra inferencia de que el alma/atma migra de una forma inferior a otra en cada nacimiento, tal como un estudiante que va del 1° al 12° grado. El plan de estudios (ADN) es muy parecido entre el 1.° grado (ameba) y el 2.° grado (pez), o el 11.° grado (mono) y el 12.° grado (humano); de lo contrario, los estudiantes no pueden comprender fácilmente el nuevo programa de estudios. Dentro de cada grado, hay muchas materias y especialidades a las que los estudiantes pueden adaptarse (mutación genética) en función de su entorno (selección natural) y los mejores estudiantes obtienen las calificaciones más altas, mientras que otros son degradados a un grado inferior (supervivencia del más apto).

Es de conocimiento común que la ciencia se ocupa de asuntos físicos, mientras que la religión se ocupa de la espiritualidad. Entonces, la mayoría de las inferencias que hacen las teorías occidentales se centran en el cuerpo, porque la ciencia solo acepta los primeros 2 tipos de conocimiento (sentidos e intuición), mientras que las teorías orientales se centran en el alma, por lo que aceptan el tercer tipo de conocimiento (vedas).

En resumen, Darwin estuvo bastante cerca de descubrir la teoría espiritual de la evolución. Él mismo menciona en el histórico libro El origen de las especies que sus obras son de naturaleza especulativa. Pero los ateos hoy en día lo han usado como mascota para impulsar sus agendas.

Entonces, ¿qué quieres decir? ¿Hay alguna conexión entre ellos?
¿No está claro por lo que dije? Los Vedas dicen que hay una evolución espiritual donde el alma migra de un cuerpo (mono) a otro cuerpo (hombre). Darwin dice que hay evolución física donde un cuerpo (mono) da a luz a otro cuerpo (hombre). La progresión de cuerpos es similar en ambos, pero el método es diferente.
¿entonces estás diciendo que realmente hemos evolucionado físicamente de los simios?
qué ? eso es exactamente lo contrario de lo que estoy diciendo
@Ajay - No. 'Evolución' se usa en el sentido de la teoría de la evolución de Darwin, que infiere una conexión física entre diferentes especies. Estoy hablando de conexión espiritual entre almas, habitando diferentes cuerpos en cada janma.
@NarayanaSharma, ¿qué? ¿Por qué el ADN es una ilusión?
El ADN no dice eso. Todo lo que dice el ADN es que hay semejanza. La cadena física de nacimiento desde la ameba hasta el hombre es una inferencia basada en hechos de ADN.
Esta es la mejor respuesta que he leído sobre la evolución en el hinduismo. Sin embargo, ¿cómo los Vedas son superiores a Pratyaksha y Anumana? ¿O las filosofías hindúes aceptan que Sabda es más auténtico que Pratyaksha y Anumana porque esas filosofías no solo dicen que el alma existe sino que también se puede realizar?
@NaveenKick, porque tanto Pratyaksha como Anumana han demostrado que no son confiables, pero los Vedas nunca lo han sido. Además, no necesitas que los Vedas te digan que comas... automáticamente comerás cuando tengas hambre (pratyaksha), y no necesitas que los Vedas te digan que la comida satisfará el hambre... automáticamente Sepa que después de la primera vez que come (Anumana), pero necesita que los Vedas le digan que se bañe antes de comer (Snathva Bhunjeetha), porque no sabe que hacer lo contrario (café en la cama, desayuno en la cama), etc., conduce a enfermedades.
Hay varias otras filosofías como el budismo que aceptan solo dos Pramanas, Pratyaksha y Anumana, ¿cómo lidias con esas filosofías? También algunos dicen que Pratyaksha y Anumana pueden distorsionarse, por lo que no son confiables. Pero en mi opinión, incluso los Vedas también pueden distorsionarse como lo hace Arya Samajis.
@NaveenKick, es muy simple lidiar con las otras filosofías: están equivocadas. no en el sentido de que sean falsos o incorrectos, pero no pueden responder a todas las preguntas que atormentan a los humanos. son como el noveno peldaño de una escalera de 10 peldaños. Pensar que son el paso final es lo que causa problemas. Sí, la explicación de los Vedas puede distorsionarse, pero no los Vedas mismos. Es por eso que tenemos que usar Sruti, Smriti y las enseñanzas de los acharyas todos juntos. Algunos dicen 'Descarta todo lo que no sea Sruti si contradice a Sruti'; el problema es que el propio Sruti que aprendiste puede estar distorsionado.
@NaveenKick, anumana es una inferencia basada en hechos anteriores. Supongamos que ayer la calle estaba seca. y llovió entonces la calle se mojó. hago la conexión que la lluvia causó mojado. mañana la calle está mojada, por lo que haces anumana que la causa pudo haber sido lluvia. Todavía no lo sabes con certeza, como dijiste, alguien podría haber vertido agua en toda la calle. por eso no se puede confiar completamente en anumana al 100%. es bastante práctico para la vida diaria, pero no para Vedanta. La única forma de confiar al 100 % es que una autoridad de confianza, como un canal meteorológico, diga que llovió. la única autoridad 100% confiable son los Vedas.
Entonces, el ejemplo dado por mí es anumana pramana. ¿no es así?
Por favor respóndeme
@NaveenKick, cae bajo Anumana, pero como preguntaste específicamente sobre Artapatti, no sabía qué era y lo investigué. si es humo entonces el fuego es anumana. esto es casi seguro. pero en artapatti, si está mojado, entonces lluvia o manguera, eso es duda. ambas son inferencias, pero creo que una es más segura que la otra.
Bien, una pequeña pregunta, según la teoría de la evolución de Darwin, muchas especies se extinguieron. Incluso recientemente, las aves dodo se extinguieron. Ahora mi pregunta es, ¿tenían alma esas especies extintas?
@NaveenKick, sí, por supuesto, cualquier ser vivo es atma rodeado de cuerpo, solo el cuerpo se extinguió. antes había hombres de 8 pies de altura, hoy en día en su mayoría miden 6 pies. Solo cambia según los yugas. ¿Qué tipo de pregunta está haciendo sobre los sitios del Indo: si los que murieron tienen alma?

En primer lugar, la evolución darwiniana ocurre a una escala de millones de años, mientras que los Vedas, Puranas, etc. están fechados en los últimos 5000 años. No hay sugerencia de ninguna transformación evolutiva significativa en los humanos en los últimos 5 milenios. Sin embargo, esta es también la respuesta a su pregunta: la evolución darwiniana tiene una escala de tiempo mayor que el conocimiento de nuestros antepasados.

En segundo lugar, seguramente es una exageración afirmar que esta literatura tuvo un knowledge of everything. Los textos de los que hablas describen rituales, filosofías y prácticas que fueron ilustradas cuando se concibieron por primera vez, pero difícilmente se puede decir que sean precisos en el siglo XXI.

Espero que no pretenda tratar la mitología como historia y afirme que vanar senase puede encajar legítimamente en nuestro pasado como sugiere @Amit Saxena .

vedas/puranas NO están fechados dentro de los últimos 5000 años. sólo lo parece porque entonces surgió el lenguaje escrito. Los Vedas son atemporales. La escala de tiempo hindú es mucho más grande que cualquier teoría occidental/darwiniana. Itihasas y Puranas tienen fechas específicas. Si crees que la 'mitología' son historias imaginarias, te equivocas.
@ram : Claro, si sigue una interpretación literal de los textos hindúes, entonces estoy parcialmente de acuerdo con su respuesta : ambos modelos no se pueden reconciliar y uno de ellos debe ser inexacto. La evolución darwiniana hace sus afirmaciones basándose en una cantidad significativa de evidencia , como restos fósiles y estudios sobre organismos existentes.
Como mencioné, la evidencia (pratyaksham) es una cosa, la inferencia (anumanam) es una cosa completamente diferente. ambos son falibles. sin embargo, nadie está refutando la evidencia en el caso de la evolución. todo lo que digo es que la inferencia basada en la evidencia es incorrecta.
¿Cómo encaja el modelo occidental de la evolución humana con la literatura védica?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v