¿Cómo elijo un fondo sobre otro si "el rendimiento pasado no indica el rendimiento futuro"?

Quiero hacer crecer mi capital invirtiendo en fondos (por ejemplo, fondos cotizados en bolsa, fondos mutuos). Sin embargo, siempre veo este descargo de responsabilidad: "el rendimiento pasado no indica el rendimiento futuro" (o similar).

¿Cómo se supone que debo evaluar un fondo si el rendimiento pasado del fondo no tiene sentido?

Si es cierto que "el rendimiento pasado no indica el rendimiento futuro", ¿por qué las compañías de fondos se molestan en publicar el rendimiento pasado de sus fondos?

No es completamente sin sentido. Simplemente no es una garantía de rendimiento continuo. Los fondos de acciones de crecimiento normalmente tendrán un mejor rendimiento a largo plazo que, por ejemplo, los fondos de bonos. Eso no significa que necesariamente tendrá un mejor rendimiento con un fondo de acciones de crecimiento en cualquier horizonte de tiempo a corto plazo.
Lo mismo podría decirse del sol. El hecho de que haya salido ayer en el Este no garantiza que lo haga mañana, pero hay una alta probabilidad... Depende de ti decidir cuál crees que es esa probabilidad.
@0xFEE1DEAD es muy diferente del sol.
Hay muchos criterios en los que basar una decisión de inversión, el rendimiento parcial es solo uno y no necesariamente más inexacto que cualquier otro.
@Daniel es una analogía y una exageración, pero creo que ilustra que en un horizonte de tiempo lo suficientemente largo podemos y usamos el desempeño pasado para hacer conjeturas informadas sobre el futuro. Usted mismo lo hace cuando dice que las acciones de crecimiento tienden a superar a los fondos de bonos a largo plazo...
@ 0xFEE1DEAD No creo que sea una analogía apropiada. La salida y la puesta del sol son totalmente predecibles y están bien establecidas. El objetivo de este descargo de responsabilidad es advertir al consumidor que los ETF no son como el sol. No hay posibilidad de que el sol no salga mañana. Es imposible que eso suceda. Es muy posible que algo fundamental pueda cambiar en la economía de tal manera que lo que actualmente consideramos como "acciones de crecimiento" rinda peor que los bonos. Y es casi seguro que un administrador de fondos de alto rendimiento tendrá un mal año de vez en cuando.

Respuestas (5)

rendimiento pasado no indica rendimiento futuro

Sí, la declaración obvia es obvia.

Imagine por un momento que aplicamos esta declaración a los medallistas de oro olímpicos. La declaración no es necesaria porque si el rendimiento pasado garantiza el rendimiento futuro, ¿por qué celebrar los Juegos Olímpicos?

¿Por qué las compañías de fondos se molestan en publicar el desempeño anterior de sus fondos?

Si un fondo aumentó un 300 % el año pasado, quiero saberlo.

Ese fondo está fuertemente invertido en un mercado caliente que creo que puede subir más alto o ha tocado techo y debo evitarlo a toda costa.

Del mismo modo, si un fondo ha perdido el 80% de su valor, investigaría por qué para poder determinar si es una ganga o si nunca se recuperará.

Imagínese que le presenten un fondo de $24 por acción. Sin más contexto, dime, ¿es un buen o mal negocio?

¿Cómo se supone que debo evaluar un fondo si el rendimiento pasado del fondo no tiene sentido?

Para empezar, observa los contenidos de inversión del fondo e investiga las empresas para tomar decisiones sobre si cree que valdrán más en el futuro.

Los jugadores compran acciones/fondos basándose únicamente en el precio.

Los inversores toman sus decisiones basándose en los datos de la empresa.

Siempre veo este descargo de responsabilidad: "el rendimiento pasado no indica el rendimiento futuro"

¿Cómo se supone que debo evaluar un fondo si el rendimiento pasado del fondo no tiene sentido?

"no indica" no significa "sin sentido". Por lo tanto, su premisa fundamental es errónea.

(El descargo de responsabilidad exigido por la SEC es para que los corredores de bolsa no sean demandados por los inversores cuando pierden dinero durante una recesión o el colapso de una burbuja).

De hecho, esta redacción del descargo de responsabilidad es rotundamente incorrecta. La redacción objetivamente correcta (que puede o no cumplir con los requisitos actuales de la SEC) es "El desempeño pasado no es GARANTÍA de resultados futuros".

El descargo de responsabilidad tiene que estar ahí por ley. El hecho de que un fondo haya subido un 10 % el año pasado no significa que lo hará este año. Incluso podría bajar.

Mira lo que está incluido en el fondo. ¿Es la combinación de inversiones en la que desea invertir su dinero? Mire los cargos, ¿son razonables en comparación con otros? ¿Hay alguna característica extraña, como un fondo que garantiza que no bajará, pero si sube, los administradores se quedan con el 50 % de las ganancias (sí, he visto un fondo anunciado que funciona así)?

Y compare el fondo que le interesa con otros en el mismo segmento de mercado, retrocediendo varios años. ¿Este fondo crece más rápido (o se reduce más lentamente en un mal año) en comparación con los demás?

El requisito para incluir esas palabras se debe a que el gobierno quiere que los inversores vean la advertencia.

Se incluye el desempeño anterior porque el gobierno quiere estandarizar la forma en que se presentan los datos de desempeño.

Entonces, ¿cómo decide cuándo la advertencia le indica que ignore el rendimiento anterior? Por eso, el consejo general es que la mayoría de los inversores pueden centrarse en un fondo pasivo siguiendo un índice amplio. Perseguir el fondo que estuvo caliente la semana pasada, el mes pasado, el trimestre pasado o el año pasado es solo perseguir la mano caliente. El próximo período podría no ser tan bueno. También lo contrario es cierto. Existe/hubo un método para centrarse en los perros del Dow de los últimos años al elegir acciones para este año. No había ninguna garantía de que funcionara de forma consistente.

En mi opinión, este es un gran argumento a favor de los fondos indexados de bajo costo. Lo único que sí sabe que probablemente no cambiará drásticamente es la proporción de gastos. Así que averigüe qué tipo de activos desea poseer y encuentre un fondo indexado altamente diversificado que los mantenga con la relación de gastos más baja que pueda encontrar (sin embargo, no se deje llevar; dentro de unos pocos puntos básicos está bien).

En cuanto a su otra pregunta, creo que las compañías de fondos publican el rendimiento anterior porque están obligados a hacerlo, a pesar del descargo de responsabilidad. Y, por supuesto, si el rendimiento es bueno, lo promocionarán mucho.

El rendimiento pasado es más que un rendimiento absoluto: establece un historial que es comparable con otros fondos y su índice de referencia (error de seguimiento)
¿Cómo elijo un fondo sobre otro si "el rendimiento pasado no indica el rendimiento futuro"?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v