¿Cómo discuten los cristianos sobre las objeciones judías en contra de que Jesús sea el Mesías?

No existe un argumento único de la Iglesia Católica sobre esas objeciones, pero siendo yo mismo católico, ofreceré el mío. Dado que IMV, este argumento no tiene nada específicamente católico, hablaré solo como cristiano. Efectivamente, muchos cristianos pueden estar en desacuerdo con esta respuesta, particularmente con el trabajo sobre la base epistemológica.

Núcleo del argumento

Los cristianos no discuten sobre esas objeciones respondiendo a cada una de ellas con la interpretación cristiana del correspondiente pasaje del AT, ya que eso sería perder por completo la base de nuestra fe en Jesús no solo como el Mesías sino también como el Hijo consustancial de Dios que ha asumido una naturaleza humana. Porque no sostenemos que Jesús es el Mesías o el Hijo de Dios sobre la base de creer que nuestra interpretación del AT es mucho mejor que la rabínica, sino sobre la base de creer el HECHO de la resurrección de Jesús. Los hechos triunfan sobre las interpretaciones, o como dice el Papa Francisco, la realidad es superior a las ideas. Si Jesús de hecho resucitó de entre los muertos, entonces lo que afirmó acerca de sí mismo es cierto y cualquier interpretación diferente del AT debe descartarse, punto.

Déjame martillar el punto de nuevo. La lógica del argumento cristiano no es "La interpretación cristiana del AT es realmente buena, por lo tanto, los eventos en los Evangelios deben ser fácticos", sino al revés: "La resurrección de Jesús es fáctica, por lo tanto, las palabras y los hechos de Jesús de acuerdo con los Evangelios son verdaderos, es decir, tanto históricamente reales como verdaderos, y por lo tanto la interpretación cristiana del AT es correcta".

Por cierto, la respuesta en JSE a la que se vinculó no solo ni siquiera aborda el tema de si la resurrección de Jesús fue un hecho, sino que también se equivoca por completo, ya que dice "Ahora, muchos misioneros me dicen que Jesús se levantará del muerto y hacer todas las cosas requeridas que se supone que deben hacer los Mesías y que él no pudo hacer". ¿Estaban esos misioneros borrachos o hablando en lenguas? ¡El punto es que Jesús SE LEVANTÓ de entre los muertos, no que Él "se levantará"!

Fundamento epistemológico

Ahora, dado que la respuesta hasta ahora podría ser contrarrestada con la objeción de que la resurrección de Jesús podría ser solo un ejemplo de la "señal o prodigio" que respalda las afirmaciones del falso profeta predicho en Deuteronomio 13: 1-5, debemos partir de una base filosófica sólida para poder discernir correctamente si una señal o prodigio está destinado a conducir a las personas hacia el único Dios verdadero o alejarlas de Él. A tal efecto, defino una Posición Epistemológica Reveladora como el conjunto de criterios que una persona considera apropiados para determinar si un supuesto medio de Revelación divina lo es realmente. (O en el caso de una señal o maravilla en particular, ya sea que certifique que la revelación asociada viene de Dios o no). los Evangelios son verdaderos, es decir, tanto históricamente fácticos como veraces", presupone una Posición Epistemológica Revelatoria específica que consiste en lo siguiente:

Un primer postulado basado en la infinita bondad divina:

P1. Dios realizará un milagro que requiere el ejercicio del poder exclusivo de Dios (en oposición a permitir que un ángel ejerza su propio poder natural) - en términos escolásticos, un milagro que puede suceder solo si Dios lo realiza directamente como su única causa, no como su causa primaria cooperando con una causa secundaria natural, ya sea material o angélica, - en lo sucesivo llamado "un milagro que solo Dios puede realizar", solo para conducir a las personas a la verdad y al bien.

más dos corolarios de P1:

C1. Las posibles instancias de la "señal o prodigio" que respaldan las afirmaciones del falso profeta predichas en Deuteronomio 13:1-5 no incluyen milagros que solo Dios puede realizar, sino que se limitan a las obras que un ángel maligno puede realizar por sí mismo. poder natural cuando Dios lo permite.

C2. Si Dios hace un milagro que solo Él puede hacer por medio de la intervención de un profeta P, Dios estará certificando delante de todos que todo lo que P ha dicho y hecho como profeta hasta ahora tiene el "sello de aprobación" de Dios y por lo tanto es verdadero y de acuerdo con la voluntad de Dios, respectivamente.

más un segundo postulado basado en la metafísica:

P2. La resurrección de un ser humano es un milagro que sólo Dios puede realizar, independientemente de que Dios lo realice mediante la intervención de un ser humano, como el profeta Eliseo (2 R 4, 32-35).

más dos corolarios más de P2 y C1 y C2, respectivamente:

C3. Los posibles casos de la "señal o prodigio" que respaldan las afirmaciones del falso profeta predichas en Deuteronomio 13:1-5 no incluyen la resurrección del mismo falso profeta a un estado glorioso.

C4. Si Dios resucita a un profeta P a un estado glorioso, Dios estará certificando delante de todos que todo lo que P ha dicho y hecho como profeta hasta su muerte tiene el “sello de aprobación” de Dios y por lo tanto es verdadero y conforme a la voluntad de Dios. , respectivamente.

más un tercer postulado basado en la infinita sabiduría y bondad divina:

P3. Si Dios confiere su "sello de aprobación" a las palabras y obras de un profeta P al resucitarlo a un estado glorioso, también proveerá los medios para asegurar que las palabras y obras de dicho profeta puedan ser conocidas con exactitud y certeza junto con tiempo y a través del espacio. ¡Porque sería contrario a la sabiduría y la bondad divina que Dios nos diera la certeza de que todo lo que P dijo e hizo fue verdadero y bueno sin darnos certeza sobre lo que P realmente dijo e hizo!

Partiendo de la posición epistemológica reveladora anterior y obteniendo, a través del examen racional de los hechos históricos, una certeza sobre la historicidad de la resurrección de Jesús, se llega a la certeza de la factualidad y verdad de las palabras de Jesús según el NT.