¿Cómo descubrieron los científicos el VIH?

Imaginando que ahora estamos en 1983 (cuando se descubrió el VIH), no había máquinas modernas en ese momento para secuenciar el genoma masivo extraído de la sangre. Había una enfermedad extraña y nadie sabe qué la causó, es un virus o una bacteria o algo más... Entonces, ¿cómo descubrieron los científicos el VIH en ese momento?

-- Actualización: solo creo que extrajeron el ARN de la sangre de aquellos pacientes que tenían los mismos síntomas y usaron electroforesis para averiguar si existía un fragmento grande de ARN que indicara que estaban infectados por un virus, ¿es eso cierto?

Vea And the Band Played On para un docu-drama que vuelve a contar la historia, donde la epidemiología juega un papel importante. Bien vale la pena el reloj.
No para minimizar la excelente respuesta de Iayork, pero de la misma manera descubrieron que la polio era un virus, la viruela era un virus, la varicela era un virus, la mononucleosis infecciosa era un virus, la influenza era un virus, etc., etc.

Respuestas (1)

El VIH se identificó como una enfermedad infecciosa a través de la epidemiología clásica, y el virus se identificó a través de la virología clásica.

No entraré en la epidemiología, pero en pocas palabras fue más o menos como era de esperar: se identificó un grupo de síntomas, se analizaron las características de los pacientes, se reconoció la naturaleza contagiosa de los síntomas, todo a través de enfoques estándar de seguimiento de pacientes. y así.

En cuanto a la identificación del virus, eso fue mucho antes de que estuvieran disponibles las técnicas moleculares modernas. ¡Fue incluso antes de que la PCR estuviera disponible comercialmente! Así que las técnicas que se utilizaron fueron las de la microbiología clásica.

Parecía más probable que el agente fuera un virus en lugar de una bacteria (aunque se cubrieron todos los ángulos posibles), y casi todos los virólogos intentaron buscar su agente favorito, pero los retrovirus también parecían candidatos lógicos y varios grupos intentaron aislar agentes infecciosos de la sangre de los pacientes de SIDA.

Los dos grupos que tuvieron más éxito fueron los de Luc Montagnier y Robert Gallo. Resultó que había mucha política y personalidades involucradas y no entraré en eso. Aquí hay algunos comentarios de Montagnier que resumen la historia:

Solo había unos pocos pacientes con esta enfermedad en Francia, pero la idea de Gallo de que un retrovirus era la causa ya había cruzado el Atlántico. Su idea fue difundida por un pequeño grupo de clínicos e inmunólogos liderado por Jacques Leibowitch y Willy Rozenbaum. A finales de 1982, Françoise Brun-Vezinet, una antigua alumna mía y miembro de este grupo, nos propuso colaborar para descubrir si un retrovirus era el causante de esta enfermedad, ahora llamada SIDA.

Estábamos listos para comenzar porque mi laboratorio estaba equipado para buscar retrovirus linfotrópicos en cultivos de células T humanas. ... El 3 de enero de 1983, Françoise Brun-Vezinet obtuvo una biopsia de ganglio linfático de uno de los pacientes de Rozenbaum, ... Trituré el ganglio linfático, disocié los fragmentos en células individuales y cultivé los linfocitos T con interleucina-2 y antisuero al interferón humano. Quince días después, Françoise Sinoussi (entonces Barré-Sinoussi) encontró los primeros rastros de RT en el sobrenadante del cultivo de linfocitos, lo que indicaba la presencia de un retrovirus. ... Unos meses más tarde, recibí una muestra de sangre de un joven hemofílico (LOI) con SIDA en toda regla, y muestras de sangre y ganglios linfáticos de un joven gay (LAI) con sarcoma de Kaposi avanzado. El virus LAI podría aislarse del paciente'

Nueva evidencia de que este extraño retrovirus era la causa del SIDA provino de nuestro equipo en el otoño de 1983 y el invierno de 1984 (7). Observamos una alta frecuencia de anticuerpos contra el virus en pacientes con linfadenopatía, y notamos el tropismo favorecido de este virus por los linfocitos T CD4+. Sin embargo, nuestros resultados aún eran controvertidos y tuvimos dificultades para obtener los fondos necesarios para caracterizar mejor el virus y desarrollar un análisis de sangre. La marea solo cambió en Francia cuando Robert Gallo y su grupo en los Estados Unidos hicieron un descubrimiento similar. En la primavera de 1984, Gallo publicó evidencia más convincente de que el VIH causa el SIDA...

-- Una historia del descubrimiento del VIH

El enfoque de Gallo fue similar: se centró en aislar el virus en replicación, más que en realizar la biología molecular que se ha convertido en estándar en el ínterin.

El Dr. Gallo querría que su nombre figurara primero en su lista.
Hombre, el politiqueo era tan desagradable y tedioso. Realmente no quiero revivir eso.
Hay un resumen breve, relativamente desapasionado y, en mi memoria, razonablemente equilibrado de la politiquería en el VIH, Investigadores del VPH honrados, pero un científico queda fuera , si la gente no sabe de lo que estamos hablando.
@iayork gah, tristemente, está detrás de un muro de pago para mí.
@DRF La letra pequeña de "Science AAAS" dice que la investigación es gratuita un año después de la publicación si se registra. El documento se publicó en 2008. No lo he intentado, pero debería poder leerlo si está dispuesto a registrarse.
@TonyDallimore Sí, lo esperaba, desafortunadamente supongo que cuentan esto como un artículo de opinión o lo que sea, por lo que no es accesible incluso después del registro. Aún así gracias por el enlace. Creo que probablemente tenga la copia impresa en algún lugar.
Solo para recordarle a la gente que la ciencia es difícil (y se trata de cometer errores), podría valer la pena dar ejemplos de una o dos de las afirmaciones incorrectas sobre la base etiológica del SIDA (en ese momento y por científicos de renombre, quiero decir, no modernos). cosas negacionistas). Por ejemplo, hubo un artículo en The Lancet en 1983 que sugería que podría haber sido causado por el virus de la peste porcina africana ( thelancet.com/journals/lancet/article/… ), que es... bastante diferente, para un virólogo (para decirlo suavemente).
...aunque este puede no ser el mejor ejemplo; la teoría de Teas tuvo una recepción bastante buena en ese momento, por lo que puedo decir (todo esto fue bastante antes de mi tiempo).