¿Cómo definir una injerencia independiente de Dios? [cerrado]

La evidencia más clara cuando la gente expresa su creencia es la experiencia .

Las razones varían:

  • las expresiones lógicas de creencia están algo invertidas ( lea este párrafo )
  • la experiencia está conectada a sentimientos íntimos y, por lo tanto, se valora sobre el razonamiento analógico
  • tal vez otros...?

Durante mis estudios de cálculos de probabilidad en la universidad, tuve que tener mucho cuidado para distinguir los eventos y su dependencia relativa entre sí.

Si no separa correctamente los eventos de sus dependencias, los resultados calculados pueden ser muy sorprendentes porque la intuición puede ser engañosa . Si no está muy familiarizado con esto, existe un problema muy básico que ilustra un ejemplo simple: el problema de Monty Hall

"Dos Eventos son independientes...

…cuando no tienen conexión entre sí, y que el acontecer de uno no adelanta ni obstruye el acontecer del otro.”

Tengo fuertes problemas de considerar las llamadas experiencias personales de dios como verdadera evidencia de su interferencia en la vida porque no son independientes. No pueden ser verificados como divinos de ninguna manera.

Por lo general, la experiencia...

  • ... puede explicarse como un evento bastante improbable, pero eso no lo hace divino.
  • ... es sólo real para el testigo . (narrador; una persona)

En el último caso la experiencia no es un evento independiente para una tercera persona como yo . La experiencia siempre está conectada con el testigo .

¿Cómo 'se vería' la verdadera interferencia divina independiente?

¿Cómo se puede definir la interferencia divina?

¿Cómo 'se vería' una verdadera interferencia interpersonal independiente? ¿Cómo sabes que tu padre (o madre, cónyuge o mejor amigo) te trata de esa manera porque te ama, y ​​no estrictamente por casualidad? Cada interacción con un ser querido 1) puede explicarse como un evento bastante improbable, pero aún así no es una prueba de amor, y 2) solo es real para una persona.
No puedo presentar pruebas indudables que demuestren si mis padres me tratan como lo hacen por amor. Sin embargo, sé que tienen la opción de decidir lo que hacen. Del mismo modo, la interacción con un ser querido no es un evento improbable, sino que depende del movimiento que haga una persona. No soy esclavo de mis sentimientos, puedo dirigir mis motivos por encima de mis sentimientos.
Matt, te sugiero que consultes un libro de John Earman, quien es ateo y académico, y trata extensamente la teoría de la probabilidad en relación con los eventos milagrosos. Te sorprenderías.

Respuestas (2)

Su pregunta supone que algunas cosas buenas ocurren como resultado de la interferencia divina y que otras ocurren por casualidad. Esta es una suposición errónea.

Todo don bueno y perfecto viene de lo alto, desciende del Padre de las luces celestiales, que no cambia como las sombras que se mueven. - Santiago 1:17 NVI

Entonces, en respuesta a su pregunta, ¿cómo sería la verdadera interferencia divina independiente? :

Se vería como un buen y perfecto regalo.

Ahora sé que su pregunta no se refiere específicamente a "cosas buenas", sino más en general a determinar si las "experiencias personales" son divinas. Sin embargo, creo que se puede usar la misma prueba de fuego.

¿Fue la experiencia personal un "regalo bueno y perfecto?" Si es así, vino de Dios.

Cualquier experiencia personal genuina con Dios tampoco contradirá ninguna otra parte de las Escrituras.

Creo que la mayoría de los protestantes (y posiblemente otros grupos) valoran la experiencia personal, pero siempre a la luz de las Escrituras. La experiencia personal se considera algo muy real y valioso, pero sin un estándar férreo (la palabra de Dios), es demasiado fácil que contradiga la realidad (e incluso que una experiencia contradiga otra posterior, experimentada por la misma persona).

Entonces, el problema de la vida real es saber cuándo un evento es un regalo bueno y perfecto, ¿no? Pregunto esto porque asumiría que un regalo bueno y perfecto -por definición- requeriría la ausencia de dudas. Pero las Escrituras registran que las personas dudaban de los milagros de Jesús a pesar de que lo vieron con sus propios ojos. Sin embargo, si se acepta la presencia de la duda, el saber cuándo pasa a depender del evaluador.
¿Quizás la comprensión de la interferencia divina simplemente tiene que depender del evaluador porque, según las Escrituras, es Dios quien da el conocimiento? Éxodo 31:1-3
Creo que identificar un "regalo bueno y perfecto" a menudo es difícil. Muchas veces no recibimos lo que queremos , sino lo que necesitamos . En esas situaciones, nuestras emociones a menudo hacen que un regalo bueno y perfecto parezca menos que bueno o perfecto. La Biblia también nos dice que Dios dispone todas las cosas para el bien de los que aman al Señor; incluso las cosas que parecen trágicas o "malas", Dios puede convertirlas en "dones buenos y perfectos".

Tipos de eventos inusuales Hay varias categorías diferentes de eventos poco comunes e inusuales.

  1. Las anomalías son eventos naturales con un patrón
  2. La magia incluye prestidigitación, que es básicamente un truco.
  3. Los signos satánicos incluyen influencia demoníaca.
  4. Los eventos psicosomáticos incluyen estados mentales, como el poder del pensamiento positivo.
  5. La providencia incluye fenómenos naturalmente explicados que ocurren en momentos oportunos.

  6. Los milagros son actos sobrenaturales que por definición desafían la ley natural.

    Del libro No tengo suficiente fe para ser ateo

Providencia De particular interés para esta cuestión en particular son los dos últimos. Probablemente fue Providencia que alguien olvidó algo en casa y se dio la vuelta justo antes de que otro automóvil lo atropellara. ¿Dios intervino? Quizás. No es incontrovertible, pero ciertamente es posible.

Cuando oré por un trabajo hace años, ¿Dios me impidió conseguir un trabajo en una empresa que sería comprada y desmantelada en unos pocos meses? Entonces, ¿proporcionó Él un trabajo en otra empresa sólida? Claro, podría ser una coincidencia, por lo que no es un "milagro" verificable, pero es parte de la vida de fe y dependencia de Dios.

Milagros

Sin embargo, los milagros son realmente el problema aquí. Sin embargo, primero se debe afirmar que si comenzamos con el mandato de que ningún milagro es evidencia a menos que seamos nosotros quienes lo veamos cara a cara, entonces eso es un poco presuntuoso y probablemente un estándar de evidencia inválido para exigir.

Ciertamente, un milagro podría ser bastante verificable incluso si no estamos allí para verlo. Varios cientos de personas vieron a Jesús después de la resurrección. La tumba vacía, las vidas cambiadas de aquellos que lo vieron, el crecimiento explosivo de la iglesia, la conversión de enemigos empedernidos del cristianismo como Pablo y otros, todo esto da evidencia sustancial de la resurrección. Por supuesto, la atracción de Dios del espíritu de una persona solo es perceptible para esa persona, pero también sirve para validar el mensaje.

Luego se apareció a más de quinientos hermanos a la vez, la mayoría de los cuales todavía están vivos, aunque algunos se han quedado dormidos. 1 Corintios 15:6 NVI

En los días modernos, existen numerosos relatos de eventos muy milagrosos que ocurren, incluida la curación milagrosa (milagros médicos). Escuché a un orador contar cómo el cuerpo de su esposa estaba lleno de cáncer. Oraron diligentemente para que Dios interviniera de alguna manera, aunque no sabían lo que eso podría significar. Poco después de que comenzara la cirugía, el médico salió y se sentó con este hombre y le informó, en tono de sorpresa, que no podían encontrar ningún rastro del cáncer que había estado en todo su cuerpo unos pocos días antes. Los médicos no eran cristianos en ese momento, pero ahora lo es.

El lugar de los milagros

Parece que Dios generalmente elige no dar milagros a aquellos que exigen verlos antes de creer en Él.

Pero él les respondió: “La generación mala y adúltera demanda señal, pero señal no le será dada, sino la señal del profeta Jonás. Mateo 12:39 NVI

La señal de la que se habla aquí es que Jesús murió, fue sepultado y resucitó de entre los muertos tres días después.

Entonces, ¿por qué Dios no muestra milagros a las personas? ¿No creerían todos en Él entonces? La respuesta bíblica es: "No, no creerían en Él si vieran milagros".

Los fariseos vieron muchos de los milagros que Jesús realizó, pero aun así se negaron a creer en Él. Jesús resucitó de entre los muertos, y todavía no querían creer. No negaron los milagros, ya que ellos mismos fueron testigos oculares. Más bien, atribuyeron la capacidad de Jesús para hacer milagros a poderes demoníacos (Mateo 9:34).

Algunos afirman hoy enfáticamente, incluso como un desafío, que si ellos mismos vieran los milagros de primera mano, entonces creerían. Si no podemos producir milagros para ellos, entonces afirman que eso prueba que el cristianismo es falso. Sin embargo, al igual que los fariseos, ver milagros ciertamente no da como resultado automáticamente la fe en Jesús, y si el cristianismo es verdadero o no, ciertamente tampoco depende de eso.

La fe y los milagros están relacionados, pero exactamente de manera opuesta : ver milagros no produce fe, pero la fe puede hacer que una persona vea milagros.

Conclusión

Entonces, la interferencia divina puede parecer lo que esperaríamos: eventos verdaderamente milagrosos o eventos providenciales. Los verdaderamente milagrosos ocurren hoy y se pueden verificar, pero los eventos milagrosos no se le pueden exigir a Dios como prueba del cristianismo.

La providencia incluye eventos que ocurren naturalmente en los momentos más oportunos, así como oraciones contestadas específicas. Como dijiste, ciertamente puedes dar una explicación natural para esto, pero para la persona que vive una vida de fe, es real para ellos. Y ese es todo el propósito de la intervención de Dios en sus vidas, no para probar a los incrédulos, sino para demostrar Su fidelidad a Sus promesas para con nosotros.

Punto menor: "Lo verdaderamente milagroso ocurre hoy y puede verificarse", ¿algún ejemplo de esto? las cosas improbables se verifican de forma rutinaria (en la cantidad que esperábamos por su probabilidad); sin embargo, quizás sea exagerar decir que las cosas verdaderamente milagrosas (en el sentido de la definición) se verifican de forma independiente
@MarcGravell Mencioné a la mujer cuyo cáncer desapareció milagrosamente. Hay evidencia médica del cáncer antes, y luego hay evidencia médica de su desaparición.
@Narmian (se muerde la lengua y piensa detenidamente en la redacción) sí... pero a: eso es solo un orador, es decir, anecdótico, no verificación, y b: no todo lo sorprendente es milagroso; incluso saber que algo ha sucedido no dice nada sobre cómo sucedió; A lo largo de la historia, nuestra capacidad para comprender eventos profundamente sorprendentes no ha hecho más que mejorar, y ahora podemos explicar una amplia gama de cosas que alguna vez se consideraron milagrosas.
@MarcGravell Esto plantea la cuestión de qué estándar de prueba sería aceptable. Como se mencionó anteriormente, los fariseos vieron una prueba indiscutible de lo milagroso, ya que por mandato de Jesús, los ciegos recobraron la vista, los cojos caminaron, los leprosos fueron limpiados, el agua se convirtió en vino, los panes y los peces alimentaron a miles, la enfermedad fue curada y los muertos fueron resucitados. Ciertamente, algunos podrían mantener el escepticismo y esperar una explicación naturalista para todo esto. La evidencia disponible está más allá de una "duda razonable", pero no más allá de una duda "irrazonable".
Me doy cuenta de que eso es escritura, y no busco socavarlo: pero, según los estándares actuales (de "verificables"), esos informes no se clasificarían como muy confiables. Significado: insuficientemente informado, con los únicos informes que tienen un sesgo indebido.
@MarcGravell Sí, pero por ilustración, cualquier cantidad de evidencia, sin importar cuán convincente sea, puede ser marginada por la sugerencia de que quizás algún día podamos tener una explicación naturalista para ello. Eso parece indicar un estándar de evidencia más allá de una duda irrazonable en lugar de una razonable.
Esta respuesta es muy interesante, pero también contiene fallas conceptuales importantes: la providencia , en principio, puede probarse estadísticamente, por lo que los puntos "es real para ellos" y "podría ser una coincidencia" no tienen el punto principal cuando se trata de detectar divina interferencia; los milagros no se distinguen claramente de la providencia al menos en los ejemplos recientes (la remisión espontánea del cáncer se conoce en cierta medida, y no solo entre los cristianos, y no se encuentran ejemplos de, digamos, la regeneración de un miembro perdido).
¿Cómo definir una injerencia independiente de Dios? [cerrado]
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v