Estoy buscando puestos de postdoctorado en CS y enviando mi CV aquí y allá tratando de encontrar diferentes oportunidades. Sin embargo, no sé cómo presentar mis trabajos en revisión. Por ejemplo, ¿debería agregarlos en mi CV como trabajos en revisión y mencionar las conferencias a las que me presenté? Entonces, ¿debería incluir también los preprints en mis solicitudes de posdoctorado?
Además, estas conferencias tienen procesos de revisión doble ciego. Por lo tanto, no estoy seguro si incluir estos trabajos en mi página de inicio o no. Me gusta agregarlos a mi CV y perfil, ya que se extraen de la última parte de mi doctorado.
Además, ¿ellos (los empleadores de posdoctorados) tomarían en serio estos trabajos sabiendo que aún no han sido publicados?
Como alguien que contrata posdoctorados regularmente, lo común es indicarlos en su CV tal como se enviaron. Dar un título actual es bueno. Donde no es tan importante.
Para su perfil en línea, no los miro, para eso es el CV que envió.
Mire, he estado allí cuando me gradué de doctorado con menos publicaciones de las que me gustaría. Le preguntaré cómo va su material pendiente de publicación, especialmente porque la entrevista no será el momento en que envíe su solicitud. También le preguntaré a su asesor cómo van las cosas, incluidos los artículos enviados. Además, me doy cuenta de que no todos los artículos terminan en el lugar donde se enviaron por primera vez.
No mientas sobre lo que realmente se envía. Esté preparado para discutir cómo van las cosas en los artículos. Prepárate para hablar de ellos. Tenga en cuenta que probablemente haya algunos más en el futuro (depende del campo, lo sé).
Las otras respuestas abordan el problema "debería incluir". La parte de "cómo debo presentar" también es importante. Lo principal es que nunca debe enumerar trabajos que no sean aceptados por una conferencia/revista bajo el título de "Publicaciones". Incluso si están etiquetados como "Enviado", esto crea una impresión de deshonestidad o exageración. Enumere sus trabajos enviados y preimpresos bajo un encabezado separado en su CV.
De la misma manera que lo trataría en las citas: "en preparación para J. Op. Man.", "enviado a...", "en revisión en..."* "en prensa en..."
* Para este, probablemente solo diría enviado a, para una citación, no es necesario entrar en detalles sobre si el proceso de revisión comenzó o no. Pero para su CV, vale la pena tomar el crédito por estar un poco por el camino.
Aunque, en general, recomendaría no incluir nada que no se acepte por completo en un CV, diría que depende principalmente de la etapa de revisión por pares en la que se encuentren. Cuando evalúo a los candidatos, personalmente tiendo a ignorar cualquier cosa que no sea con una decisión final.
Si ha enviado un artículo a una revista y ha pasado por una ronda de revisiones y está relativamente seguro de que se aprobará, es posible que desee incluirlo, marcado como "en revisión" o algo similar.
Si acaba de enviar un artículo a una conferencia o revista y no ha recibido respuesta, le sugiero que no lo incluya en absoluto. Cualquiera puede enviar un par de artículos a una revista para mañana por la tarde; es posible que no tengan posibilidades de ser aceptados, pero aún así se envían, por lo que no veo ningún valor en incluirlos en una solicitud.
Beto
Beto