¿Hay alguna manera de crear una explosión nuclear que solo destruya cosas a unos pocos pies de la bomba?
El punto es erradicar por completo algo relativamente pequeño, sin dejar rastro. Supongamos que esto está ocurriendo en la Tierra. El gobierno que usa este procedimiento tiene acceso a muchos fondos, por lo que el costo no es un problema.
Me imagino que la explosión tendría que hacerse usando una bomba diminuta con solo un poco de fisión/fusión (no tengo idea) en un ambiente controlado y protegido, para evitar que tanto el impacto como la radiación nuclear se filtren y dañando a las personas y el medio ambiente circundantes.
¿Cómo haría alguien para hacer esto?
(Consulte ¿ Deberíamos tener en cuenta las preguntas potencialmente peligrosas? en meta).
Si esto no se puede hacer usando una explosión nuclear, otro método de destrucción casi total de un área contenida sería una respuesta válida.
Continuando con el tema de las soluciones químicas (ba-dum-bum-CHING - Estoy aquí toda la noche amigos)...
Una forma de deshacerse de objetos o personas no deseados es licuarlos o vaporizarlos y permitir que la naturaleza los elimine. Para este tipo de operaciones, evito las explosiones porque, aunque entregan mucha energía, tienden a aplicarla indiscriminadamente a todo lo que les rodea.
Así que probemos un enfoque más centrado: termita
Muele el aluminio metálico y el óxido hasta convertirlo en un polvo fino. Tal vez combínelos con un material aglutinante combustible y aplíquelo generosamente al objeto (persona) que tiene que desaparecer absoluta y positivamente.
¿Tamaño de la cosa a destruir? Desconocido ¿Composición de la cosa a destruir? Materiales no refractarios ¿Nivel de destrucción? Quemar, licuar o vaporizar ¿Proximidad a objetos cercanos? un par de pies ¿Cómo afecta a las cosas cercanas? No lastimes las cosas más allá de un par de pies ¿Cuanto tiempo? Segundos a minutos
La termita se quema a temperaturas de miles de grados. Quemará, licuará o vaporizará muchos materiales como se muestra en este video de termita en hielo seco:
No tendrá este efecto en la mayoría de los materiales refractarios (tungsteno, carbono-carbono, etc.).
Cosas malas
Si bien la termita seguramente lo librará de algunos materiales ofensivos, a menos que sea extremadamente liberal y cuidadoso con su aplicación, es casi seguro que quedará evidencia.
La ojiva más pequeña creada para el ejército estadounidense fue la W54 Davy Crocket , que usó 23 kg de Pu239 y tuvo un rendimiento equivalente a 10-20 toneladas de TNT.
Video del Davy Crocket siendo despedido .
Según otra investigación, la cantidad más pequeña de Pu239 que se puede usar para hacer una bomba es de 10 kg, que aún tiene el poder de varias toneladas de TNT, además de los efectos térmicos. Así que incluso una cantidad tan pequeña sacaría una manzana normal de la ciudad .
No sé si vaporizaría completamente el objetivo, pero ninguna de las piezas sería muy grande y estarían bastante dispersas.
Editar: Entonces, después de leer mucho más, descubrí que hay formas de reducir el umbral para la masa crítica: dar forma al pozo, reflectores de neutrones, el tipo de explosivos utilizados para comprimir la masa, etc. Con todos los trucos correctos puedes bájalo a unos 4 kg .
Fatman solo usó 6,2 kg de Pu 239 y tuvo un rendimiento de 20 kilotones. Por lo tanto, tendría que encontrar formas de reducir la eficiencia.
Aparentemente, es más difícil ir más pequeño con una bomba nuclear que hacerlo más grande.
Si desea limitar el daño a unos pocos pies, cualquier tipo de explosión está descartada. Los petardos grandes , los cohetes de botella e incluso las explosiones no químicas como la "bomba de hielo seco" pueden arrojar metralla a una docena de pies o más. Escalando un poco más, una granada de mano puede ser fatal a una distancia de hasta 15 pies. Las explosiones nucleares están fuera de lugar.
Lo que quieres es una liberación concentrada de energía, a diferencia de una explosión que dispersa la energía hacia el exterior. Mi primer instinto es la termita , un polvo metálico extremadamente caliente. Por lo general, se usa para soldar vías de tren , pero también se puede usar para, por ejemplo, derretir el bloque del motor de un automóvil .
Sin embargo, si el metal fundido a 2 mil grados no satisface su apetito por la destrucción, entonces pasemos a otra cosa. Ya que preguntaste sobre dispositivos nucleares, comencemos con algo de radiación. En particular, haces de electrones . La mayoría de los haces de electrones (originalmente llamados 'rayos catódicos') que encontramos hoy en día tienen la forma de monitores CRT, pero estos solo entregan una cantidad minúscula de energía. Sin embargo, hay una serie de usos más... industriales de los haces de electrones:
Lo que un haz de electrones de megaamperios le haría a un objetivo desprotegido al aire libre... Eso lo dejo a su imaginación.
Espera, ¿aún quieres más? Bueno, podemos pasar a un haz de protones, del tipo que se usa en la terapia de protones . La razón por la que me limito a los haces de partículas cargadas es que, a diferencia de la radiación de neutrones o la radiación gamma, las partículas cargadas interactúan fuertemente con la materia, por lo que la radiación es de corto alcance (lo que evitará daños colaterales). El tipo de rayos utilizados en el tratamiento del cáncer penetran del orden de diez centímetros antes de detenerse abruptamente.
Al igual que los haces de electrones, un potente haz de protones derretiría o vaporizaría el objetivo. Sin embargo, también causaría un daño significativo al objetivo a nivel nuclear. Los protones individuales tienen miles de veces más energía y cantidad de movimiento que los electrones, posiblemente suficiente para fusionarse con los núcleos de los átomos y aumentar su masa, o eliminar otros nucleones y reducir la masa. Una vez que haya terminado, el objetivo ni siquiera será identificable por sus isótopos.
No tengo ningún video para ti aquí; los haces de protones no tienen muchos usos industriales, ya que son difíciles de producir. (Lo bueno es que "el costo no es un problema".) Nuevamente, lo que haga con un haz de este tipo depende de su imaginación.
Muy bien, he terminado con las cosas pequeñas, pasemos a las explosiones.
El problema con las explosiones (como dije en otra parte) es que aplican su energía indiscriminadamente y tienden a dañar lo que quieres dañar junto con todo lo que lo rodea.
¿Tamaño de la cosa a destruir? Escale la explosión al tamaño objetivo ¿Composición de la cosa a destruir? Explosión de escala a la composición objetivo ¿Nivel de destrucción? Explosión ¿Proximidad a objetos cercanos? Más de decenas de yardas a una milla o más ¿Cómo afecta a las cosas cercanas? No lastimes las cosas más allá de este rango ¿Cuanto tiempo? milisegundos
Si se hace con una planificación cuidadosa y se coloca con cuidado, es posible crear cosas como cargas con forma o dirigir la fuerza explosiva de una explosión. De hecho, esto enfoca la explosión y dirige la mayor parte de su furia hacia el objetivo previsto, pero aún no es saludable para nada cerca de la explosión.
Considere el caso de un proyectil autoforjado que intenta penetrar la armadura de un tanque. Ya sea que el proyectil penetre la armadura o no, el área alrededor del tanque es extremadamente insalubre para los soldados de infantería. Otros vehículos blindados podrían ignorar la explosión y/o los fragmentos, pero la explosión probablemente mataría a cualquier soldado cerca del tanque.
Lo mismo sucede cuando se dirige una explosión con la intención de destruir edificios de gran altura sin dañar los edificios cercanos. De hecho, el foco de la explosión alcanza el objetivo deseado, pero si te paras cerca de la explosión, es muy probable que te maten. Los materiales de construcción son MUCHO más duros que los de un ser humano típico.
Nos enfrentamos a otro dilema con esto también. Incluso con 500 libras de explosivos de alta potencia, quedaba mucho del camión de cemento para identificar en la explosión de este Mythbuster.
https://www.youtube.com/watch?v=Gxm_qpKh7Jw
Entonces, para destruir realmente algo para que no quede rastro, necesitarías una explosión realmente enorme y simplemente no es seguro estar cerca de eso, si deseas vivir.
Incluso con la Madre de todas las bombas (MOAB) 18,000 libras de combustible (utiliza oxígeno atmosférico como oxidante), quedaría mucho material para identificar los objetos destruidos en la explosión.
https://www.youtube.com/watch?v=HsQdeAeOEg4
Ah, sí, y no querrías estar cerca del punto de detonación.
Sólo un punto de interés aquí. Las explosiones normalmente no rompen todos los enlaces químicos en el objetivo. La explosión tiende a fragmentar el objetivo. Los fragmentos individuales del objetivo y la bomba suelen contener suficiente información para descubrir un poco acerca de ambos.
Ir con Californio:
Se puede usar en un dispositivo nuclear pequeño debido a que se necesita una masa crítica mucho más pequeña para producir una reacción nuclear en cadena cuando se usa californio.
Según wikipedia, la masa crítica de plutonio-239 es de 10 kg, y se utilizaron alrededor de 10-15 kg (23 kg menos la masa de la carcasa, etc.) para fabricar el cañón nuclear sin retroceso W54 Davy Crokett. Una versión basada en Californium-252 pesaría mucho menos. El principal problema es que Californium no es barato. Con una masa crítica de 2,7 kg, esto significa un arma nuclear de 3-7 kg, pero que cuesta al menos 10 millones de dólares cada ronda.
Es probable que esto quede enterrado debajo de las otras respuestas, pero puede tener pequeñas explosiones de fusión. Hay un proyecto real actual para producirlos. Cada cápsula de fusión tiene el tamaño de una cabeza de alfiler y es detonada por un láser del tamaño de un almacén. Todo lo que necesita hacer es escalar esto un poco y puede tener una explosión de fusión capaz de destruir unos pocos pies cúbicos a su alrededor con una gran "explosión". Sin embargo, no sería particularmente más poderoso que una explosión convencional del mismo tamaño. Lo fundamental de las explosiones es que no se pueden contener.
O simplemente podría usar el láser del tamaño de un almacén directamente. O una antorcha de plasma .
OK, mi última entrada. Este incluye métodos grandes y no convencionales para deshacerse de las cosas.
Nuclear,
si absolutamente tiene que hacer que desaparezca, la energía nuclear es la forma segura de garantizar que eso suceda.
El problema, por supuesto, es cómo evitas que destruya las cosas cercanas que no quieres que destruyan. Bueno, la Fuerza Aérea de EE. UU. como una aplicación (proyecto) para eso, se llama Casaba Howitzer y es una maldita carga con forma nuclear .
¿Tamaño de la cosa a destruir? Aproximadamente del tamaño de un humano
¿Composición de la cosa a destruir? La mayoría de los materiales no refractarios
¿Nivel de destrucción? Quemar, derretir o vaporizar
¿Proximidad a objetos cercanos? Mínimo de decenas de pies,
máximo a cientos de yardas
¿Cómo afecta a las cosas cercanas? Combustión a decenas de pies,
ceguera para cualquiera que pueda ver el objetivo
¿Cuanto tiempo? Microsegundos
Estoy cansado y no quiero entrar en todos los detalles sangrientos (pero encuentro el tema terriblemente interesante). Los científicos sintieron que podían concentrar alrededor del 80% del poder destructivo de la bomba.
Eso todavía deja el 20% de una bomba nuclear para aniquilar todo lo demás que no esté en el camino del disparo dirigido.
Dentro de una distancia (muy corta) de la bomba, los rayos gamma y los neutrones son lo suficientemente poderosos como para causar transmutación (reacciones de fisión y fusión). Todos los enlaces químicos se romperán, todos los átomos se ionizarán (posiblemente varias veces).
Dentro de una distancia más larga (pero aún corta) de la bomba, el calor causado por los rayos gamma y los neutrones absorbidos asegurará que la mayoría de los enlaces químicos se rompan y muchos átomos se ionicen (pero no habrá travesuras nucleares).
En una atmósfera, estas dos zonas se combinan y forman la región de la bola de fuego que absorbe la mayoría de los rayos gamma, lo que hace que el aire se caliente y genere la onda expansiva.
En el espacio, los rayos gamma simplemente continúan y matan personas directamente.
Independientemente de la dirección de la explosión, la bomba arrojará neutrones. La mayoría de los escudos no detienen muy bien los neutrones (es mejor usar grandes cantidades de agua para protegerte en lugar de metales densos, por ejemplo). Los neutrones matarán a las personas, por lo que incluso si la infraestructura sobrevive al 20% de la bomba que escapa a la explosión dirigida, las personas cercanas morirán de todos modos.
Proyectiles cinéticos
Quiero lanzar un pensamiento final.
Podrías hacerlo con un proyectil cinético hipersónico. Si se dispara desde el espacio, se vería como un rayo de luz disparado desde el cielo y simplemente dejó un cráter donde quedaron las cositas ofensivas. La explosión de cualquier bombardeo que crea un cráter también dañará las cosas alrededor del borde del cráter. Pero este tipo de impacto no causa daño por radiación (pero sí provoca una explosión).
Las armas cinéticas escalan mejor que las armas convencionales o nucleares. Pueden ser tan pequeños como una bala .22 hasta tan grandes como el asteroide que mata dinosaurios (~ 6 millas de diámetro). También puede ajustar la velocidad del proyectil.
Los proyectiles cinéticos tienen el beneficio adicional de no emitir radiación letal, por lo que si sobrevives al impacto y la explosión posterior, sobrevivirás al encuentro.
Este es un video del meteorito que cayó sobre Rusia. Imagine un ataque dirigido destinado a derribar un edificio. Dañaría los edificios cercanos pero dejaría intacta la mayor parte de la ciudad (sin ventanas, por supuesto).
Creo que la única forma de hacer una explosión nuclear realmente pequeña (para un valor dado de 'nuclear') es usar una cantidad muy pequeña de antimateria. Pero como ya se señaló, eso no borrará completamente el objeto: incluso con termita, aún habría rastros químicos.
No, la única forma de borrar por completo un objeto es utilizar un agujero negro cuántico.
Olvídese de los explosivos, demasiado molestos y poco efectivos. La forma adecuada de lidiar con esto, como se mencionó en otra respuesta, es el fuego. Montones y montones de fuego encantador.
El punto es erradicar por completo algo relativamente pequeño, sin dejar rastro. Supongamos que esto está ocurriendo en la Tierra. El gobierno que usa este procedimiento tiene acceso a muchos fondos, por lo que el costo no es un problema.
Oh cariño, divirtámonos.
Entonces, dado que el costo no es un problema, lo primero que necesitará es una caja de grabación ridículamente costosa. ¿Que caro? Básicamente necesitas una caja fuerte hecha de tungsteno de alta pureza, cuanto más gruesa mejor. El tungsteno elemental tiene uno de los puntos de fusión más altos alrededor de 3695K, además es bastante resistente a varias formas de corrosión. Para tungsteno adecuado, probablemente esté hablando de al menos $ 300- $ 400 por kg, en una caja adecuada no va a ser barata.
El siguiente es un combustible. Su mejor apuesta aquí es un oxiacetileno, aunque debe evitar hacerlo funcionar con demasiado oxígeno ya que las temperaturas máximas para la quema de acetileno en oxígeno puro son más o menos las mismas que el punto de fusión del tungsteno mencionado anteriormente.
Este artilugio derretirá casi cualquier cosa. El material orgánico será incinerado, la mayoría de los metales se reducirán a líquido (la mayoría comenzará a hervir), incluso cosas como el silicio y la piedra serán un charco irreconocible. Probablemente también necesitará algún tipo de sistema de captura de escape, ya que los humos probablemente serían extremadamente tóxicos y un sistema de enfriamiento realmente bueno para eliminar el calor.
Si tiene cuidado al seleccionar los materiales utilizados para hacer lo que sea que se destruya, debería poder incinerarlo por completo. Los orgánicos y los metales de baja temperatura como el oro, el estaño y el cobre deben dejar poco o ningún rastro. El peor de los casos es un trozo de escoria completamente irreconocible.
Los principios básicos involucrados no son tan diferentes a los involucrados en los crematorios, ya que existen restricciones similares, como la captura de gases de escape. Este tipo de sistema también funciona mejor en una escala más pequeña, adaptándose a su escala de "un par de pies".
Como beneficio adicional, probablemente podría colocar un intercambiador de calor en la cosa y calentar sus oficinas gubernamentales con él.
¿Cómo crear una explosión nuclear localizada en unos pocos metros cuadrados?
Hazlo controlado. Los reactores nucleares son reacciones nucleares controladas. Están controlados hasta el punto en que no hay explosión.
Una bomba nuclear es una reacción nuclear descontrolada.
Probablemente estoy estirando la física aquí, pero tal vez uno podría tener una cantidad increíblemente pequeña de material fisionable y luego controlarlo con un reactor realmente pequeño (¿barras de tamaño nano?)
Si es tan pequeño y necesita ser desechado sin evidencia, sugeriría dispararlo al Sol o Júpiter. Tratar de destruirlo en el acto a ese nivel será complicado y casi con certeza al menos dejará algunos rastros.
Creo que lo mejor que podrías lograr sin causar daños importantes en las áreas cercanas probablemente sería un chorro de plasma, formado por una gran cantidad de explosivos de carga moldeada. Olvídese de la energía nuclear, no está lo suficientemente dirigida para lograr el nivel de destrucción que desea sin causar daños importantes en el área circundante.
Básicamente, rodee el objeto en una serie de ojivas de carga con forma, la conflagración de los chorros de plasma debería aniquilarlo prácticamente con, en el peor de los casos, daños menores en las áreas circundantes (podría pararse a 20 'de distancia). Si las cargas con forma se configuran correctamente, probablemente podría reducir casi cualquier cosa a polvo/vapor. (Las ojivas cargadas con forma a menudo vaporizan la armadura que están penetrando).
Voy a asumir que un arma nuclear es absolutamente esencial; tal vez necesites algún método para matar los huevos de Godzilla, y solo puedes confiar en el poder psudo-mágico de las explosiones nucleares. Independientemente de la razón, tiene que ser una bomba nuclear.
El arma nuclear más pequeña, y casi la potencia explosiva nuclear más pequeña jamás construida, sería la Davy Crockett , que tiene la distinción de ser la única arma nuclear jamás concebida para uso de infantería.
El arma genera la fuerza explosiva equivalente de 10 a 20 toneladas de TNT , pero el radio real de la explosión está menos documentado. Sin embargo, aparentemente libera una dosis letal instantánea de radiación dentro de los 500 pies de la explosión (y una dosis menos letal pero al menos igualmente trágica hasta 4 millas), por lo que si la radiación es la razón por la que necesita una bomba, entonces lo hará. definitivamente hacer
Si tiene algún tipo de control sobre el área de explosión, su mejor apuesta para limitar el daño sería construir un compuesto de revestimiento completamente de plomo, diseñado específicamente para contener el daño por radiación Y el daño explosivo de la bomba. Las cámaras internas se construirían para colapsar y absorber la mayor cantidad posible de fuerza explosiva, mientras que el resto simplemente contendría la radiación.
Es difícil decir qué tan grande tendría que ser la instalación, ya que la mayoría de las pruebas de explosión nuclear se llevaron a cabo en áreas grandes, abiertas y áridas en lugar de construcciones elaboradas con blindaje de plomo. Si puede mitigar el riesgo de golpear el agua subterránea y puede controlar la ubicación exacta de la explosión, hacerlo bajo tierra sería aún mejor.
Siendo realistas, una explosión nuclear es un método pobre para asegurar la destrucción absoluta de un objeto. El daño explosivo se puede replicar con explosivos mucho más seguros y prácticos, y el daño por radiación no requiere una explosión nuclear para crear: cualquier reactor nuclear podría proporcionarle suficiente radiación tóxica para hacer lo que sea que necesite hacer a lo que sea. necesitas destruido.
La única razón por la que necesitarías que fuera específicamente una explosión nuclear es si necesitas una gran cantidad de fuerza cinética explosiva y altos niveles de radiación, en una dosis inmediata y al mismo tiempo.
Podrías, tal vez, usar un generador de compresión de flujo bombeado explosivamente (juro que no tomé eso de un guión no producido de Regreso al Futuro IV -- http://en.wikipedia.org/wiki/Explosively_pumped_flux_compression_generator ) para crear un realmente pequeña explosión de fusión sin la etapa de fisión ( http://en.wikipedia.org/wiki/Pure_fusion_weapon ). Pero eso no es solo una cuestión de costo, hay detalles de ingeniería que creo que estamos lejos de haber resuelto: probablemente necesites a Tony Stark, el Sr. Spock y Samantha Carter para diseñar la maldita cosa.
Pero si se puede hacer, entonces podría hacer explosiones de fusión más pequeñas que la explosión de fisión práctica mínima (vea la respuesta de AndyD273 para eso).
También se supone que hay formas de desencadenar explosiones de fusión o fisión nuclear muy pequeñas usando antimateria, pero yo (solo intuitivamente, no basado en tener que pasar por el problema de, ya sabes, obtener conocimiento) creo que eso sería ser más difícil de reducir.
Su pregunta no proporciona un conjunto de parámetros delimitadores muy importantes sobre el tamaño de la cosa que se destruirá, el nivel de destrucción requerido, la composición de la cosa que se destruirá, la proximidad de las cosas que no se destruirán, qué nivel de realmente se requiere "sin tocar", y cuánto tiempo se nos permite tomar.
Así que voy a darte varias respuestas. Espero que alguno satisfaga tus necesidades.
¿Tamaño de la cosa a destruir? 1 cuerpo humano ¿Composición de la cosa a destruir? 1 cuerpo humano ¿Nivel de destrucción? debe tirar por el desagüe de la bañera del baño ¿Proximidad a objetos cercanos? un par de pies ¿Cómo afecta a las cosas cercanas? No lastimes las cosas fuera de la bañera. ¿Cuanto tiempo? Días
Use materiales extremadamente cáusticos como o que funcionan bien en productos químicos orgánicos.
Calculé la cantidad una vez, pero no me siento con ganas de hacerlo hoy. Solo recuerde que el ácido/base se consume en la reacción y parte del peso del ácido/base es el agua en la que está en solución.
Por lo tanto, estime el peso de los productos químicos necesarios en un 150 % del peso corporal.
Cosas malas
El problema es que esto no disolverá todas las partes del cuerpo humano. Supongo que alguien que busque este método de "eliminación de pruebas" sabrá qué buscar si encuentra varios bidones vacíos de productos químicos cáusticos.
Podrías hacer lo mismo con metales y otros materiales. Sin embargo, los mejores productos químicos cáusticos para una tarea determinada cambian según la composición del objeto que se va a destruir y el contenedor en el que planea hacer la destrucción.
Además, como se indicó anteriormente, esto tomará días en completarse y apestará hasta el cielo. Probablemente necesitarás una máscara antigás para entrar a la habitación durante la destrucción.
Todavía evitando los explosivos...
Otra forma de deshacerse de posesiones (o personas) no deseadas sería quemarlas. Esto plantea un problema cuando el objeto (persona) no es inflamable. Curiosamente, la mayoría de las cosas que aún no están oxidadas se quemarán cuando se expongan a un ambiente de oxígeno al 100% (cosas como la carne humana).
Así que adquiere un tanque de oxígeno puro y prende fuego a esa basura. Es posible que deba mantener el flujo de oxígeno mientras erradica el objeto (evidencia).
¿Tamaño de la cosa a destruir? Desconocido ¿Composición de la cosa a destruir? La mayoría de los materiales no oxidados ¿Nivel de destrucción? Quemar o vaporizar ¿Proximidad a objetos cercanos? Decenas de pies? ¿Cómo afecta a las cosas cercanas? No lastimes cosas más allá de decenas de pies ¿Cuanto tiempo? Minutos
En realidad, nunca he jugado con esto, pero supongo que no estará tan cuidadosamente contenido como los dos anteriores.
¿Qué tal otro giro antes de volvernos nucleares?
Armas de energía dirigida.
Las armas de energía dirigida son muy capaces de aplicar energía a una fuente muy enfocada. La cantidad de energía que pueden generar es bastante lamentable en comparación con la energía de las explosiones, pero aun así puede ser suficiente para tus necesidades.
¿Tamaño de la cosa a destruir? Aproximadamente del tamaño de un humano
¿Composición de la cosa a destruir? La mayoría de los materiales no refractarios
¿Nivel de destrucción? Quemar, derretir o vaporizar
¿Proximidad a objetos cercanos? Mínimo de decenas de pies,
máximo a cientos de yardas
¿Cómo afecta a las cosas cercanas? Combustión a decenas de pies,
ceguera para cualquiera que pueda ver el objetivo
¿Cuanto tiempo? Segundos a minutos
Es fácil enfocar y dirigir el haz para alcanzar el objetivo deseado sin impactar directamente en nada más. Sin embargo, estos poderosos rayos se reflejarán momentáneamente en los objetos que se desprendan del objetivo o que floten en el aire. Esto enviará rayos perdidos de luz coherente de alta potencia volando en todas direcciones.
Tendrá que asumir que cualquiera que esté en la línea de visión con el objetivo quedará cegado permanentemente.
Además, si el rayo calienta el objetivo lo suficiente como para quemarlo, derretirlo o vaporizarlo, el objetivo irradiará enormes cantidades de calor. Supongo que los combustibles cercanos se quemarán, incluidos el cabello y la ropa.
Un arma que consta de 2 dispositivos, uno se instala en el polo norte y emite un haz de neutrinos muy estrecho (1 nanómetro de diámetro) y el otro se instala en el polo sur y emite un haz de antineutrinos. Los neutrinos y los antineutrinos no interactúan ni con la materia ni con la antimateria, por lo que ambos flujos pueden atravesar cualquier cosa y todo.
Una tecnología súper precisa permite dirigir los haces con una precisión increíble. Cuando ambos haces se cruzan, los neutrinos y antineutrinos reaccionan entre sí liberando una gran cantidad de energía.
El proyecto se mantiene en secreto para que nadie sepa que existen tales dispositivos. Cuando quieren matar a alguien, todo lo que necesitan saber es su ubicación precisa en el mundo y hacer que los rayos se crucen en el objetivo. No importa si el objetivo está dentro de una caja de acero con paredes de 10 m de espesor, no hay lugar seguro.
fanático del trinquete
andyd273
scimonster
JDługosz
scimonster
gran maestrob
set
Jim2B
Jim2B
scimonster
darth wedgius
Jax
Grimm el Opinador
scimonster
Zibbobz
scimonster
Grimm el Opinador
scimonster
usuario_1818839
Grimm el Opinador