¿Cómo cambiaron las tácticas militares de los nómadas esteparios en respuesta a las armas de fuego generalizadas en los siglos XVIII y XIX?

Perdone mi ignorancia de las culturas existentes en la estepa euroasiática en este momento, pero me preguntaba cómo cambiaron las tácticas militares de las culturas esteparias en respuesta a las tácticas de mosquete masivo empleadas por los europeos durante los siglos XVIII y XIX.

Soy consciente de que las culturas de la estepa euroasiática estaban en declive durante este período y estaban sujetas a los ataques de los ejércitos rusos. Pero más allá de eso, no he encontrado muchos detalles sobre cómo (o si) se adaptaron a esta nueva forma de guerra.

Comenzaron a perder - mal y regularmente.
Sí, llegué tan lejos en mi investigación. No pude encontrar mucho que mencionara si hubo alguna adaptación de tácticas. No estoy seguro de si eso significaba que no había ninguno, o simplemente nadie habla mucho sobre eso desde la perspectiva nómada. La razón por la que sospecho que esto último es que la mayor parte de la historia que he leído hasta ahora simplemente habla de 'suprimir levantamientos de gente de las estepas' o 'anexar áreas' en lugar de tácticas reales.
@TED ​​Gracias, esa fue una de las preguntas que leí antes de publicar esto. Lo que me preguntaba era 'después de la derrota de los tártaros en Ugra, ¿las personas de la estepa adoptaron o se adaptaron a tácticas que involucraban armas de fuego?' Supongo que 'no, y nunca se recuperaron' es una respuesta válida, pero hay una buena cantidad de historia entre las que no puedo encontrar muchos detalles finos.
La fabricación de arcos y flechas es un oficio nómada ; la fabricación de mosquetes y pólvora consistente no lo es. Las economías nómadas simplemente no podían competir con las economías industriales, ya sea en las economías de escala de fabricación o en la capacidad de poner ejércitos profesionales en el campo a tiempo completo. Fabricar a mano suficiente pólvora para cazar es al menos dos órdenes de magnitud menos exigente que fabricar suficiente pólvora para batallas repetidas durante una temporada de campaña de verano, sin importar la fabricación de mosquetes.
Gracias Pieter, también había reunido eso. Es una historia similar dondequiera que encuentres pueblos nómadas que se encuentran con economías arraigadas en Europa tardía. Lo que más buscaba era si había alguna adaptación, incluso en un nivel pequeño / solo momentáneamente exitoso, a las tácticas europeas de armas de fuego.
Así lo hicieron. He estado pensando en cómo les habría ido a los nativos americanos si desarrollaran la fabricación de armas de fuego en lugar de depender del comercio, pero eso es más una historia especulativa de WorldBuilding. Sin embargo, sus tácticas podrían ser adecuadas...
@Ynneadwraith - ¿Sigues buscando respuestas? Si es así, ¿para referencias (investigación personal) o simplemente un resumen?
@J Asia ¡Soy yo! Y me quedo con lo que tengas ;)

Respuestas (1)

Me centraré en Siberia en lugar de la estepa euroasiática en esta respuesta, ya que muchos de los pueblos anteriores a la invasión eran igualmente nómadas. Los nómadas siberianos fueron subyugados en gran medida entre el siglo XVI y finales del XVIII por las fuerzas cosacas rusas que hacían un uso intensivo de las armas de fuego.

Los pueblos Korak y Chukchi, entre otros, sufrieron bajas masivas y enfrentaron políticas de exterminio. Sin embargo, obtuvieron algunas victorias militares sobre los colonos rusos.

A fines de la década de 1720, Chukchi logró el éxito mediante el uso de tácticas de guerrilla contra los colonos rusos. Como explica James Forsyth en 'A History of the Peoples of Siberia' (de la que se han extraído esta cita y las siguientes), los chukchi habían estado involucrados en una guerra de guerrillas contra los fuertes rusos durante algún tiempo.

secuestándolos a ellos y a sus hijos, asediando con frecuencia el propio fuerte y hostigando a los grupos de cosacos que buscan comida.

Cuando se envió una fuerza cosaca con auxiliares locales en represalia, rápidamente fue superada en número, lo que provocó una derrota y el asesinato del comandante de la expedición, el mayor Afanasy Shestakov. Su sucesor, el mayor Dmitry Pavlutsky, adoptó una postura aún más brutal contra los chukchi, pero finalmente fue emboscado y asesinado por un gran grupo de nómadas en 1747.

Ataques similares de golpe y fuga destinados a la liberación de miembros de tribus capturados, rehenes y esclavizados como en 1641:

Los Yukagirs bajo su líder Peleva atacaron y mataron a los cosacos en un puesto de avanzada y liberaron a sus camaradas que estaban retenidos allí como rehenes.

Con menos éxito, en 1752:

se trazaron planes para un ataque a la guarnición de Okhotsk por esclavos Korak empleados allí, para coincidir con un levantamiento de los retenidos en el fuerte. La cárcel, de la que se habían apoderado los prisioneros, fue bombardeada con cañonazos y los korak optaron por permanecer en ella y morir por el fuego. Mientras tanto, sus camaradas fuera del fuerte habían sido apresados.

Más allá de las tácticas de guerrilla y el uso de números superiores, las principales respuestas tácticas nómadas a las incursiones rusas fueron formar alianzas, incluso con antiguos enemigos jurados, y huir. Chukchi y Korak se aliaron contra los rusos tanto en la década de 1740 como en la de 1780 y muchas tribus se mudaron a nuevos territorios para evitar las políticas de desnomadización y la matanza.

En última instancia, y como se indica en los comentarios anteriores, ni la resistencia ni la evasión tuvieron éxito. Los nómadas podían saquear o intercambiar por cantidades limitadas de armas de fuego, pero la brecha tecnológica, los incentivos para colaborar y los mayores recursos del Imperio Ruso eran obstáculos insuperables y, a principios del siglo XIX, pocas tribus pudieron mantener una forma de vida nómada e independiente.

He estado leyendo un buen libro sobre la historia de los indios del valle del bajo Mississippi, y parece una historia muy familiar.