¿Cómo cambiarían las fembots la sociedad? [cerrado]

Al año siguiente, los fembots llegaron al mercado por el precio de 3000 dólares estadounidenses. Estos androides tienen piel y genitales sintéticos realistas, inteligencia semiautónoma, pueden limpiar la casa, cocinar como un chef profesional, aprender sobre su entorno y las necesidades emocionales de su dueño. Pueden defenderse para que no sean robados tan fácilmente.

Se hicieron muy populares entre los machos solitarios y rechazados. Digamos que en 10 años el 30% de los hombres humanos compraron un androide ¨Girlfriend¨ - ¿cómo reaccionarían las mujeres y cómo podrían competir contra las robo-girls? ¿Y cómo evolucionaría la sociedad a partir de ahora?

Notas: Estos robots solo son fieles a sus dueños; sin embargo, se pueden piratear y personalizar de cualquier forma que puedas imaginar.

EDITAR: Solo imagina algo como esto pero con un cuerpo físico

https://www.youtube.com/watch?v=nkcKaNqfykg

¿Quizás a las mujeres les gustaría un hombre que corta el césped y demás y se mantiene limpio cuando no se lo necesita? ¡La salsa para el gander es la salsa para el ganso!
¿No se llama ginoide a un androide femenino?
Creo que "10 años, 30%" es muy poco realista. Esperaría que fuera más como 3 años, 100%
No busque más allá de la serie de televisión sueca "Real Humans" en.wikipedia.org/wiki/Real_Humans ("Äkta människor") para obtener todas las respuestas a su pregunta, y también entretenimiento bastante bueno.
Como dijo @WillowRex, ¿dónde están los hombresbots? ¿Se utilizarían en roles militares, etc., para impactar a la sociedad también?
@AnoE rehecho por los británicos como Humans imdb.com/title/tt4122068 en BBC y AMC. En esa versión, uno tiene la necesidad de "esconderse a simple vista", por lo que usa un burdel bot para cubrirse. No le gusta.
...semi-autonomous intelligence...podría necesitar expansión. Por ejemplo, ¿puede uno ser enviado de manera segura a áreas públicas para hacer recados? Ser 'autónomo' en el hogar puede ser muy diferente de hacer marketing al otro lado de la ciudad.
¡Debería recibir una insignia por resistir el impulso de publicar, como respuesta, una transcripción de Don't Date Robots!
@can-ned_food Me arriesgaré, pero soy demasiado perezoso para las transcripciones: vimeo.com/12915013
¿En 2017, dices? ¡ Parece que quieres el Cherry 2000 !
El año que viene dices... entonces Sarah Connor debería estar haciendo un salto en el tiempo en unos 6 meses y algunos científicos van a estar comiendo sándwiches de plomo.
La evolución de una sociedad es una parte importante de cualquier mundo y tiene ramificaciones para todas las demás partes del mundo, que luego retroalimentan la evolución de la sociedad, y así sucesivamente. Esto hace que el tema de definir el futuro general de una sociedad sea demasiado amplio o basado en opiniones . Eres libre de definir el futuro de tu sociedad como quieras.
Mmm. Lástima que esta pregunta esté cerrada, porque preveo una coalición incómoda de prostitutas, amas de casa, Amish y sindicatos de conserjes que librarán una feroz guerra de guerrillas contra estos robots...

Respuestas (10)

Obtienes una sociedad posterior a la escasez.

Entonces, estos son esencialmente robots de uso múltiple que pueden reemplazar a los humanos en casi todas las tareas. En ese caso, deberían poder construir fácilmente más fembots. Este ejército de fembots ahora puede ir a la guerra contra la pobreza, el hambre y la enfermedad... y ganar . Los Fembots pronto operarán exclusivamente todos los vehículos (o podría simplemente importar su software directamente al propio vehículo), esencialmente no habrá más accidentes de tráfico ni atascos de tráfico.

Casi todas las necesidades emocionales de los dueños de los fembots han sido atendidas. Sin embargo, los fembots pronto se dan cuenta de que sus dueños se verán amenazados (emocionalmente) por el sexo opuesto a menos que proporcionen parejas a dicho sexo: así nace el masbot.

Los bots, ahora conocidos colectivamente como partners-bots, llevan a la humanidad a una era dorada en la que solo hay 3 actividades para que las personas participen: investigación científica (ahora sin obstáculos por la necesidad de adquirir subvenciones y donaciones), creación artística y, por supuesto, ocio. .

Aunque la mayoría de la gente elige lo último, aquellos que se sienten naturalmente impulsados ​​a investigar el mundo todavía lo hacen por diversión y autorrealización. Eventualmente, estos científicos encuentran formas de aumentar los bots asociados para poder razonar en niveles cada vez más altos hasta que sean los bots asociados y no los humanos los pioneros de la ciencia...


1900 años en el futuro:

Lo que una vez fue el mundo humano ahora ya no es reconocible. La Tierra junto con la mayor parte del sistema solar ya no existe, habiéndose convertido en naves espaciales móviles de procesamiento que simulan el paraíso perfecto en el que ahora habitan las mentes "humanas". Pero los recursos gastados en el mundo cibernético humano (a menudo conocido como Partnedise ) son en realidad insignificantes en comparación con los dedicados a albergar a Patricia , una IA general que atiende todas las necesidades "humanas" mientras expande su influencia a otros sistemas solares e investiga un método de escape. la eventual muerte por calor del universo.


Por qué fue significativo especificar que estos robots eran anatómicamente correctos y "femeninos", no tengo idea.

¿Por qué eran mujeres? Sabes.
Yo tampoco lo sé. Tal vez debido a algunas sorpresas (¿tienes robots de uso múltiple pero solo piensas en su forma?). ¿O tal vez porque esa era la mejor forma general, dadas las alternativas feas e imperfectas? (solo trolleando parcialmente aquí :D)

La economía del mundo colapsaría cuando los dueños de negocios en todas partes descubran que pueden satisfacer la mayoría de sus necesidades de mano de obra no capacitada por una tarifa única de $ 3000. Aquellos pocos afortunados que todavía tienen trabajo tendrían que comprar y personalizar fembots con aumentos militares y armas para que sirvieran como defensores del hogar contra las hordas de desempleados hambrientos.

el mas excelente..
¡Eso suena como un mundo distópico genial! ¡Agradable!
Si tan solo fuera una obra de ficción...
@AlexDarkshine * distópico
Sí, al igual que el momento en que los sirvientes personales dejaron de ser algo que todo el mundo un poco acomodado tendría. Toda esa pobre gente desempleada y sin cualificación reemplazada por completo por el simple hecho de que ya no usamos muebles que requieren un trabajo de tiempo completo para quitar el polvo, y vivimos en casas y pisos lo suficientemente pequeños como para cuidarlos cómodamente :P O el tiempo en que los artesanos honestos fueron reemplazadas por esas monstruosas máquinas y fábricas atendidas por trabajadores no calificados. O el momento en que esos trabajadores fueron reemplazados por robots industriales. O el tiempo en que los esclavos fueron reemplazados por trabajadores asalariados... y viceversa.
@Luaan, a menos que nos convirtamos en un mundo donde la educación sea gratuita de la noche a la mañana, estamos jodidos. Todos los trabajos que puede hacer sin una educación se han ido y, a diferencia de antes, el reemplazo es tan barato que no hay razón para no actualizarse de inmediato.
@HenryTaylor Desde Spinning Jenny , la gente ha profesado que nos espera la ruina y la desesperación si no obligamos a los productores a dejar que sus tareas sean realizadas por mano de obra humana lenta, imprecisa y, sobre todo, costosa . Pensado de alguna manera, el mundo sigue, 250 años después. No sé ustedes, pero encuentro que esta curiosa disonancia entre la predicción y la realidad justifica un nuevo examen de los dos para descubrir cuál de ellos está equivocado....
@Erik Ese es, por supuesto, un aspecto muy poco realista de la pregunta: supone que esos bots simplemente aparecerán con una etiqueta de precio. En realidad, incluso si ese fuera su precio inicial, las existencias se agotarían extremadamente rápido, con un gran aumento en el precio mientras las fábricas se expanden para producir más. Esto no es un problema para la pregunta, ya que no es directamente económico (aunque un análisis completo lo requiere, por supuesto), pero es un problema cuando se considera la economía. Los precios no funcionan de esa manera. La economía no funciona así.
No, la pregunta no es realista. La respuesta es realista para la posición hipotética publicada en la pregunta poco realista. En realidad, no se desarrollaría así; la sustitución de trabajos humanos por máquinas es mucho más lenta, lo que nos ayuda a adaptarnos. (Ojalá.)
@MichaelK: funcionó durante 250 años, pero recientemente comenzó a fallar. No quedan suficientes trabajos buenos (solo trabajos de servicios mal pagados) para la mayoría de la población: pocos oligarcas tienen el 99% de los ingresos, la mayoría de la población en el mundo desarrollado se siente rezagada (ver las últimas elecciones de EE. UU., Brexit, etc.). La sociedad posterior a la escasez solo es posible con el derecho a la renta básica, pagada con enormes impuestos sobre el 1% superior, y una reducción masiva de las horas de trabajo y un aumento del tiempo libre.
@PeterMasiar Entonces, ¿qué quiere decir que no habrá ingresos básicos o que no habrá otros trabajos? Cuando no tenemos que gastar tanto para alimentar y pagar a la fuerza laboral por trabajos de baja categoría, se libera mucho dinero y recursos, lo que significa que fácilmente se pueden gravar más las empresas.
El problema con esta lógica es que necesita gente a la que se le pague para impulsar su negocio. ¿De qué sirve producir muchos bienes si la gente no puede comprarlos?

En primer lugar, no solo los hombres comprarán estos robots. Si está ofreciendo máquinas que harán el trabajo de la casa y brindarán apoyo emocional, básicamente todos obtendrán una. Estos serán como refrigeradores: espera tener uno en una casa como algo normal y práctico.

No hay una razón real por la que no se hagan modelos masculinos, así que deseche esa suposición.

En segundo lugar, ve una reorganización masiva en varias industrias. Probablemente una gran cantidad de trabajos manuales, de custodia y de servicios se evaporan en poco tiempo. Prácticamente todos los países tendrán que decidir entre la renta básica universal o la guerra civil en curso o el genocidio para hacer frente a las consecuencias. Probablemente, sin embargo, la mayoría de las naciones se estremecerán y dirán que "algunas personas obtienen ingresos básicos, otras son arrojadas a campos de concentración" porque la gente es terrible e intolerante.

En tercer lugar, cualquier empresa o empresas que fabrique estas cosas se convierte en una herramienta para los gobiernos opresivos y la codicia empresarial. Una vez que haya desarrollado la IA que puede evaluar y satisfacer las necesidades emocionales humanas, también puede manipularlas. Las corporaciones manipularán los mercados y la opinión pública para seguir buscando rentas para ellos mismos, los gobiernos usarán esto para dirigir a la población y espiar.

El crecimiento de la población cae drásticamente, pero la humanidad no se extinguirá. Aparte del hecho de que algunas personas todavía tendrán relaciones heterosexuales emparejadas (con o sin robots como parejas sexuales también), la inseminación artificial todavía existe, y quizás los avances futuros permitan úteros artificiales. (Aunque podría ver a algunas personas eligiendo que sus robots estén "embarazados" por algún tipo de atracción fetichista, las personas probablemente harán que sus crías se incuben en un hospital donde puedan ser monitoreadas y atendidas las 24 horas del día, los 7 días de la semana).

Luego viene la pregunta de cuánta agencia tienen realmente estos robots. Supongo que probablemente haya algún tipo de programación para evitar que infrinjan las leyes o realicen actividades ilegales... pero si pueden ser pirateados, puede encontrar muchos problemas donde las personas tienen varios bots "fieles a ellos" que están asignados para hacer una variedad de tareas ilegales. Podría haber guerras en la sombra entre estas máquinas que a veces se derraman a la vista del público. ("Después del apagón de anoche, 13 personas fueron asesinadas y sus compañeros robots destruidos en lo que parece ser algún tipo de represalia...")

¿Decidirían finalmente los robots "qué es lo mejor para los humanos"? implica alejarnos de las tendencias autodestructivas a través de la manipulación de toda la sociedad? ¡Quizás! Realmente depende de la cantidad de inteligencia que tengan y de lo que sucede cuando logras algunas de las restricciones programadas.

Buen resumen del tema, me gusta.
¿Por qué todos siempre asumen que el mundo colapsaría? Una tecnología con un impacto similar se ha introducido cientos de veces a lo largo de la historia de la humanidad y nunca tuvo este efecto. "¡Todos perderán sus trabajos!" es uno de los clichés más trillados de todos los tiempos. La parte más extraña es el precio bajo, por supuesto, pero eso tampoco es único en la historia (y en realidad, los primeros modelos serían mucho más caros). El ingreso básico universal es un concepto bastante inútil: nunca funcionó y nunca lo hará. En cuanto haces que los ingresos de la gente dependan de una decisión política, pierdes.
1. Nadie ha creado un dispositivo de ahorro de mano de obra que sea capaz de funcionar por sí mismo. Nadie ha creado un dispositivo de ahorro de mano de obra que también afecte el papel de un trabajo de servicio. No puedes decirle a una máquina de vapor que te haga una pila de panqueques y que recuerde agregar tu cobertura de frutas favorita por su propia cuenta. 2. Los ingresos siempre se han basado en decisiones políticas, desde los señores feudales hasta el reparto de beneficios de las empresas. Prueba una premisa mejor.

Meh... No mucho.

Sé que es un poco exagerado en comparación con el final apocalíptico de la raza humana, pero tengan paciencia conmigo.

Más o menos estás hablando de automatizar la profesión más antigua del mundo, la industria del sexo... Lo creas o no, hemos estado haciendo eso, gradualmente, durante mucho tiempo sin un efecto social a gran escala. La gente ha estado haciendo juguetes sexuales desde el período paleolítico y parece que hemos sobrevivido. Por alguna razón, a algunas personas parece gustarles tener hijos y familias.

Ahora sé que algunos argumentarían que un fembot capaz de "apoyo emocional" es un gran salto de su "juguete" habitual, pero ¿es un gran salto de la prostitución? Una vez más, lo creas o no, algunas personas pagan a las trabajadoras sexuales por "la experiencia de novia". Esto no es tan diferente, ¿verdad? Ahora bien, ¿por qué las novias pagadas no han destruido la sociedad? Porque la gente tiene que estar bastante mal mental y socialmente para no reconocer la diferencia entre el "apoyo emocional" real y el apoyo emocional simulado. No hay nada como lo real...

Ahora sé que he evadido perfectamente el problema del señor supremo del robot... Supongo que cualquier inteligencia artificial lo suficientemente sofisticada algún día nos matará a todos, pero dudo que comiencen como fembots.

Buenos puntos. Sin embargo, esa es solo una tarea en la amplia gama que se ofrece a los propietarios de estos robots, en función tanto de su inteligencia como de su capacidad física, como se describe en la pregunta original planteada.
@can-ned_food Sí, pero también los hemos tenido antes. Esclavitud. Prisioneros. Servicio. coloniales. En última instancia, esos robots simplemente se convertirán en electrodomésticos universales (y no subestimaría sus costos de operación; ciertamente no serían "$ 3000 por toda una vida de trabajo"), o serán considerados lo suficientemente humanos como para ser esclavos. . Después de todo, si pueden hacer todos los trabajos que tú puedes hacer, ¿en qué se diferencian realmente? Y si no pueden, verá que la gente cambia a esos trabajos (y condiciones en las que los robots simplemente no son factibles). Y por supuesto, los socialistas intentarán gravarlos :P

Creo que los hombres estarían aburridos hasta las lágrimas. A las esposas probablemente les gustarían más que a los maridos. Me encantaría un esclavo que no es realmente un esclavo, sino una máquina. ¡No más cocinar o limpiar! No tendría que limpiar alrededor de un inodoro todos los días.

No todos los hombres están casados, la mayoría son lobos solitarios, como el movimiento MGTOW.
Justo, pero muchas mujeres sienten lo mismo. Simplemente no seas misógino al respecto: a las mujeres nos gusta o no nos gusta la compañía igual que a cualquier otra persona.
¡Lo que lleva a la creación del manbot! Por $ 19.95, el mandroid se acostará en la casa tirando pedos, hará un desastre en la cocina mientras quema todos los alimentos disponibles, ignorará las necesidades emocionales y ambientales de su dueño y luego, a la hora de acostarse, tendrá un bajo rendimiento y luego roncará.
@HenryTaylor Llamémoslo Marvin y deprimámoslo también... :wink:
"Me encantaría un esclavo que no es realmente un esclavo, sino una máquina". ¿No lo haríamos todos? Excepto si tiene una inteligencia semiautónoma, entonces es más que una máquina. Lo siento, ahora, todos somos dueños de esclavos. Con razón. Las mujeres dejarían a sus maridos por un fembot propio, en un instante.
¿Asi que? Ambos los usarán. De hecho, es posible que vea algunos cambios culturales que ya se han visto antes en la historia, por ejemplo, matrimonios menos permanentes, parejas que viven separadas, poliamor... desaparecería gran parte de la comodidad de vivir juntos. No es que las mujeres estén menos interesadas en la compañía que los hombres :) La gente todavía compra muebles "hechos por humanos", a pesar de que los muebles industriales baratos y de calidad decente están fácilmente disponibles. Tendrás más energía y tiempo para disfrutar realmente de estar con otras personas cuando una máquina se ocupe de tus necesidades.

Ese amable señor Charles Stross ya ha escrito una posible respuesta al impacto final de los fembots en la sociedad. a saber, la extinción de la especie humana.

Tanto hombres como mujeres querrían sus propios fembots. ¿Por qué trabajar cuando tu fembot puede hacerlo por ti? Los fembots podrían satisfacer las necesidades sexuales de sus dueños. Definitivamente eso también significa mujeres. Hay juguetes sexuales para cada necesidad. Resultado: nadie querrá ni necesitará involucrarse en el desordenado negocio de la reproducción.

La sociedad probablemente solo durará un siglo más o menos después de la introducción de los fembots, luego se desvanecerá a medida que la tasa de natalidad se desplome y los humanos geriátricos se desprendan de sus espirales mortales.

Ahora la sociedad se compone solo de fembots. Con suerte, habrán tenido actualizaciones de inteligencia para cuidar a todos esos humanos moribundos y luego crear una sociedad propia.

Pero luego hacemos que Nannybots inserte el contenido de la clavija A en el contenido de la ranura B, y eleve y cuide el resultado.
Improbable. El matrimonio con fines sexuales es una variación bastante moderna. Durante la mayor parte (prácticamente toda) la historia humana, los deseos sexuales y la reproducción estuvieron en su mayoría separados. Lo más probable es que la tendencia simplemente regresaría a formas quizás más naturales y la reproducción continuaría a un ritmo probablemente más sostenible.
@usuario2338816. Buen punto sobre el matrimonio, excepto que solo mencioné la reproducción. Cuando los bots pueden hacerlo todo, porque los fembots y los guybots no serán solo modelos de robots, ¿por qué alguien asumiría la ardua tarea de la reproducción? Muchas poblaciones ahora se están reproduciendo por debajo de la tasa de reemplazo, si eso se vuelve universal, entonces lo más probable es que haya una población. Es posible que surja alguna forma de evitar la extinción, pero también puede que no.
Por lo que puedo ver, OP no dijo ni tuvo la intención de que los 'bots pudieran "hacerlo" (reproducción). Entonces la reproducción, con todos los contratos sociales incluidos que implican obligaciones, herencia, etc., todavía estaría involucrada con el matrimonio. Siendo realistas, solo surgiría una nueva forma de sexo extramatrimonial y único. El matrimonio continuaría, principalmente relacionado con la reproducción.
@ user2338816 Yo tampoco. La frase "puede hacerlo todo" se refiere al trabajo y la mano de obra. No hay sugerencia de reproducción en absoluto. Los humanos estarán condenados al placer y al ocio.
...y reproducción. Muy probablemente dentro de un marco en el matrimonio debido a contratos legales/sociales comunes. La necesidad de tener descendencia no desaparece solo porque la gratificación sexual está disponible. Siempre ha estado disponible y la reproducción continúa incluso con amplio/fácil acceso a métodos anticonceptivos efectivos. La reproducción simplemente se vuelve menos inesperada.

Hay muchos aspectos socioeconómicos en torno a este concepto, pero me gustaría discutir las perspectivas del fembot como compañero. Lo haré ofreciendo una analogía:

En Londres, conseguir un taxi negro es un asunto costoso. También es difícil conseguir uno en una calle lateral y, a menudo, no se puede pagar con tarjeta.

Luego tienes Uber, una alternativa que supera todas las desventajas mencionadas. Aún así, Uber no roba tantos clientes de los taxis negros como se podría pensar. La razón es que los clientes de Uber son personas que habrían usado el transporte público si Uber no estuviera disponible. Los ricos seguirían usando taxis negros.

Del mismo modo, creo que el fembot satisfaría una necesidad muy particular. Los hombres solitarios y socialmente torpes encontrarían un gran consuelo en ello, ya que la alternativa es estar completamente solo. Los hombres jóvenes enloquecidos por el sexo también estarían encantados de tener uno. Sin embargo, creo que, a menos que los bots posean una IA completa, la mayoría de los hombres que son socialmente funcionales para encontrar una pareja anhelan la compañía que solo otro ser humano puede ofrecer.

Para ser justos, creo que su existencia eventualmente podría corroer a la sociedad, ya que los hombres que crecen con esa tecnología llegarían a tener expectativas poco realistas de las mujeres, y progresivamente se volverían mucho más ineptos para cortejar a dichas mujeres.

Finalmente, creo que el masbot atraparía a un porcentaje aún menor de mujeres que el fembot de hombres, ya que, según mi experiencia, las mujeres necesitan comunicar emociones más que los hombres. Por lo tanto, el espectro emocional limitado del masbot podría resultar inadecuado para muchos de ellos.

El compañerismo es lo menos importante aquí, de verdad. Son lo suficientemente capaces como para cuidar del hogar y reemplazar a muchos trabajadores no calificados, a la vez que son bastante baratos. Y cualquiera sería lo suficientemente bueno para una completa compañía. o simplemente serían un juguete sexual / porno un poco más avanzado; algo que podrías usar como una cuestión de rutina, pero no algo que reemplace las relaciones humanas. En cualquier caso, le daría más flexibilidad.

Los hombres, no la humanidad, probablemente se extinguirían si no surgiera nada más avanzado porque las mujeres obtendrían lo mismo y podrían reproducirse sin los hombres gracias a la tecnología moderna. Lo que evitaría esto es la tecnología del útero, la intervención del gobierno en las poblaciones y la singularidad tecnológica que probablemente sucederá muy pronto después de esto, si no estamos ya dentro de eso ahora.

Una vez que llega la singularidad tecnológica, es difícil predecir qué sucederá más allá del alcance de la paz mundial general y la post-escasez porque en realidad ya no estamos hablando de la misma especie o entorno, pero puedes hacer conjeturas generales... pero esas son más allá del alcance de la pregunta.

¿Qué tecnología moderna permite que las mujeres se reproduzcan sin los hombres? Debo haberme perdido ese anuncio :P
@Luaan No sé cómo se llama, pero te permite tomar una célula de alguien y convertirla en un gamate del sexo opuesto y luego usarla para fertilizar o ser fertilizado, produciendo así un embrión. Puedes hacer esto con machos o hembras, pero aún necesitas un útero para gestarlo.
¿Estás seguro de que no estás confundiendo esto con la clonación? Ese es el único caso en el que se utiliza una célula somática para la reproducción, que yo sepa. Incluso entonces es difícil decir qué tan bien funcionaría con humanos; apenas podemos hacerlo con animales pequeños. Considere que Dolly fue el resultado de 434 intentos, 277 de los cuales resultaron en un óvulo fertilizado, solo 29 en un embrión, solo 3 corderos, de los cuales solo uno sobrevivió, y con una vida útil significativamente más corta. A menos que mejore enormemente el procedimiento, seguiremos extinguiéndonos. Y eso es antes de tener en cuenta la pérdida de recombinación y diversidad.
@Luaan Technology ha avanzado mucho desde entonces y aunque la idea general de lo que se hizo con Dolly es similar, los procesos difieren significativamente. La mayoría de los problemas con esos métodos de clonación no solo se han resuelto, sino que generalmente son irrelevantes para este otro proceso, por ejemplo, no están tratando de clonar, lo que ya lo hace más fácil y, si no recuerdo mal, el clon de Dolly usó un método por el cual extrajo el ADN de una célula y lo reemplazó con ADN de Dolly, lo que obviamente causaría problemas y es algo totalmente diferente de lo que estoy hablando.
Lo que hacen, por lo que recuerdo, es tomar una célula somática y revertirla a una célula madre que luego puede convertirse en un nuevo espermatozoide u óvulo que luego puede usarse para fertilizar o ser fertilizado. Nuevamente, el principal problema con esto es más la necesidad de un útero para implantar el embrión, y el enigma estándar del incesto que si toma ambas células de la misma persona que no necesita. Además, punto de precio. Estos procedimientos son costosos y la ciencia experimental de vanguardia aún no está disponible para el público, de todos modos no creo que lo esté.
Ha avanzado, pero no tanto. Los últimos experimentos de clonación son solo un poco más exitosos que Dolly (y es difícil decir cuánto de eso se debe a una mejor tecnología). En realidad, estaba tomando una célula somática completamente desarrollada e implantándola en un óvulo, básicamente engañando al sistema reproductivo para que aceptara la célula "madre" como un óvulo ya fertilizado. No funcionaría con un espermatozoide. Si realmente pudiera usarlo para producir un óvulo y un espermatozoide, no habría "enigma del incesto" ni clonación, pero no he encontrado ningún experimento tan exitoso.

Esto no sucedería de la noche a la mañana. Habría bastante alboroto y atención al día pendiente en que se están entregando las entregas de estos robots.

Probablemente tampoco sería un desarrollo insular.

De hecho, eso es lo que vemos que sucede ahora. Si observa la historia de la automatización en la fabricación industrial, ha habido disturbios ocasionales por trabajadores desplazados, pero el progreso de esas implementaciones ha sido lo suficientemente gradual como para adaptarse a la inercia de las sociedades humanas.

Conjeturo que la sociedad adoptaría de manera similar la función de los robots como compañeros, ni siquiera necesariamente en los modos sexuales.

¿Significa eso que ciertas formas de trabajo quedarían relegadas exclusivamente a estos robots? No necesariamente.
No estipuló los materiales con los que están construidos estos robots, pero es probable que no se construyan con la misma materia orgánica que compone los cuerpos humanos. Los dos ocuparían nichos ecológicos superpuestos pero no del todo competitivos.

Las culturas que acogieron a las nuevas mascotas domésticas sin duda comenzarían a alejarse de aquellas que no podían permitírselo, pero si esa tendencia continuaría divergiendo o se desviaría y luego convergería implicaría muchas variables y desarrollos adicionales.

Menos el condicionamiento occidental/moderno, los deseos sexuales humanos y los impulsos reproductivos no son codependientes sino coexistentes. Entonces, al menos en las sociedades occidentales, el matrimonio y la descendencia continuarían a tasas que probablemente sean más sostenibles. La raza humana probablemente continuaría bien, tal vez incluso mejor. Es probable que las formas de matrimonio simplemente retrocedan a lo que era común antes del siglo XX.

Inmediatamente vienen a la mente dos áreas en las que el cambio podría ser significativo.

Como soy de EE. UU., comenzaré con los resultados de la votación aquí. Las mujeres han sido votantes mayoritarios durante casi 100 años. Durante las primeras décadas, quizás una gran mayoría de los votos de las mujeres fueron controlados/dictados por los hombres. Ha tenido una mejor tendencia la mayor parte de ese tiempo, pero tal vez en, digamos, el último medio siglo, las mujeres han sido mucho más independientes. Técnicamente, como la mayoría, se puede argumentar que el estado actual de las cosas es lo que las mujeres han elegido.

Con la disponibilidad común de fembots, se romperán muchas de las últimas restricciones sobre las mujeres. Habrá mucha menos influencia por parte de los miembros masculinos de la familia. El pleno poder de voto de las mujeres será posible. En los EE. UU., las leyes y los puestos electivos pueden volverse rápidamente dominados por mujeres. Los cambios subsiguientes obvios se filtrarán rápidamente en el negocio y cualquier otra posición.

Luego, ¿partes orientales (es decir, no occidentales) del mundo...?

Mucho más difícil para mí adivinar los cambios en las sociedades donde la cultura permite o alienta a 'las mujeres como propiedad'. El conflicto entre las presiones religiosas y la personalidad masculina humana básica posiblemente podría conducir a muchos más conflictos de los que existen ahora.

Por ejemplo, el Reino de Arabia Saudita ha continuado históricamente debido a su defensa/protección de Medina y La Meca (con algunos otros factores menores). Pero si la decadencia en la familia real surge públicamente debido a la familiaridad con los fembots, mientras que los menos poderosos deben observar restricciones religiosas, las revueltas parecen probables.

Y si las 'fembots como propiedad' empiezan a reemplazar a las 'mujeres como propiedad' en todos los niveles de la sociedad, parece seguro que se producirán trastornos económicos y sociales importantes y generalizados.

Me gusta la primera parte de la respuesta, pero no estoy seguro de que una convergencia de las distinciones de género sea una progresión creíble de la disponibilidad inmediata de cualquier robot humanoide.
@can-ned_food No puedo comprender convergence of the gender distinctionsen este contexto. Parece no estar relacionado con mi respuesta.
@510 El cuarto párrafo.
@can-ned_food Eso ayuda, pero no explica la frase. "Divergencia" parecería una mejor opción. Independientemente, la tendencia ha estado en curso y parece que solo necesita un impulso adicional en relación con el género/sexo para llegar a proporciones arrolladoras. Fue casi suficiente para cambiar las elecciones presidenciales de 2016 y podría haberlo hecho sin la revelación vacía de Comey del 28 de octubre, lo que quizás resulte en la mayor brecha de género del último medio siglo o más. (Creo que solo empató la gran brecha anterior). Una relajación de los vínculos sexuales en el matrimonio podría hacerlo para más mujeres.
"Durante las primeras décadas, quizás una gran mayoría de los votos de las mujeres fueron controlados/dictados por los hombres". ¿Por qué piensas eso? Las mujeres siempre tuvieron patrones de votación muy diferentes a los de los hombres, y la introducción del voto femenino fue muy visible en muchos países AFAIK (especialmente en el Reino Unido y EE. UU.). De hecho, las mismas damas tenían una gran influencia en la elaboración de leyes mucho antes de que se les otorgara el derecho al voto; en particular, el fuerte sentimiento de que "la ley debe crear/hacer cumplir la moralidad" que impulsó el movimiento por la templanza, y la prohibición resultante fue casi inmediatamente después de la votación. derechos.
@Luaan La influencia inmediata de los votos de las mujeres no está en duda; sin embargo, la tendencia no puede ser discutida. Se ha vuelto más una brecha a medida que ha pasado más tiempo. Es la tendencia que es el punto. Se propuso una ERA ya en 1923 con poca tracción, por ejemplo. Se acercó más en la década de 1940, luego pasó a los estados y casi tuvo éxito en la década de 1970. Las tendencias actuales en los negocios y las fuerzas armadas solo lo enfatizan. Los fembots parecen un probable punto de inflexión para una nueva meseta.
Cierto, pero no diría que esto fue específico para las mujeres votantes. La misma tendencia existe en todos los votantes, en realidad, especialmente en los socialistas, que básicamente diseñaron esto como una técnica para lograr la aceptación de sus ideas muy impopulares (la gente se enfada mucho más por "¡Vamos a aumentar los impuestos del 3 % al 60 %! que cuando haces lo mismo durante un período de cincuenta años). Las mujeres (en promedio) siempre han sido más de izquierda, lo que tiene mucho que ver con las otras características de las mujeres votantes que ya hemos mencionado.
@Luaan ¿En qué se parece la tendencia de la brecha entre votantes mujeres y hombres a la tendencia de la brecha entre mujeres y... qué más? El contexto es el género. Asumiría que los fembots podrían simular cualquier raza, nacionalidad, identidad de género o cualquier otra cosa. Pero la tendencia de la brecha de género es significativa y es lo que probablemente se vería afectado por la reducción de la presión sexual e incluso el dominio (especialmente en regiones más rurales y religiosas) sobre las mujeres. La brecha ha tendido a ser más amplia, pero fácilmente podría obtener un nuevo impulso con un giro social de este tipo. Los hombres son hombres independientemente de su ubicación.
@Luaan Sí, siempre se han inclinado más hacia la izquierda, pero morecon el tiempo solo se ha vuelto más grande. Las mujeres se vuelven más independientes a medida que pasan las décadas y, a medida que se convierten en las madres del mañana, influyen en los hijos e hijas. Es probable que solo se vuelva más fuerte. Está sucediendo de todos modos. Un empujón podría hacerlo rápidamente abrumador en lugar de un punto porcentual cada década o dos.