¿Cómo ayudó la Guerra Civil estadounidense a la economía estadounidense a recuperarse del pánico de 1857 dado que las guerras civiles son extremadamente destructivas?

tl; dr La guerra industrial moderna empuja la economía al 100% de utilización; esto cura el efecto de una recesión económica (que es efectivamente una utilización económica subóptima).

Las guerras en general, y la guerra civil en particular, generan gastos de estímulo: los gobiernos compran balas y botas. Los gobiernos impulsan la economía al 100% de utilización. El desempleo desaparece cuando los jóvenes pasan de sus trabajos tradicionales a nuevos trabajos creados solo para la guerra. Como señala @jwenting, la mortalidad reduce el tamaño de la mano de obra, lo que afecta el poder económico de la mano de obra restante. Las personas que normalmente no están en la bolsa de trabajo aceptan trabajos para reemplazar a los jóvenes.

La industria es impulsada al 100% de su capacidad: la industria produce bienes de guerra con prioridad, lo que provoca escasez de bienes de consumo, lo que eleva los precios y atrae aún más recursos inactivos (por ejemplo, mano de obra, capital) a la producción.

Entre la necesidad del gobierno de nuevas armas y tecnologías y la remodelación de las líneas de producción para producir más balas y menos mantequilla, hay oportunidades para la innovación. La innovación hace usos más eficientes de los recursos disponibles y profundiza dramáticamente el fondo común de capital. Además, en tiempos de guerra, la innovación es más fácil. En condiciones normales siempre hay opositores a la innovación, porque la innovación nunca es Pareto Eficiente . La guerra reduce el compromiso con la eficiencia de Pareto y facilita la implementación de la innovación. Una explicación completa de este fenómeno probablemente requeriría un pequeño ensayo.

Las guerras actúan en los mercados financieros: debido a que las guerras son intrínsecamente una amenaza existencial para los gobiernos, piden mucho dinero prestado, lo que aumenta aún más el tamaño de la economía y atrae activos financieros a los mercados. Hay efectos adicionales de la utilización del 100% en los mercados de capitales, pero necesitaría mucha más cafeína antes de poder abordar esa pregunta.

Podría decirse que la guerra civil fue la primera guerra industrial; aunque la guerra se libró con botas y balas, la guerra se ganó con trenes y producción industrial. El Norte finalmente ganó porque podía superar al Sur.

Para fuentes, consulte cualquier libro sobre macroeconomía , busque en Keynes o Helicopter Ben Bernanke ; también puede hacer una analogía con la flexibilización cuantitativa.

También puede ser útil consultar la Parábola de la Ventana Rota ; mucha gente cree que la economía crece a medida que los participantes reemplazan las cosas que se rompieron. Esto es una falacia. (Podría argumentar casos extremos de la falacia, porque hay algún beneficio de la mayor eficiencia de la nueva infraestructura y el costo del desarrollo brownfield vs greenfield, pero esos son casos extremos y requerirían un ensayo mucho más largo. (y probablemente estoy no soy competente para escribirlo; solo soy un economista aficionado)).

Una respuesta completa a la pregunta abordaría la causa del pánico de 1857; desafortunadamente, el pánico de 1857 fue causado por la escasez en el mercado de especies y es de conocimiento común que no puedo hablar de moneda basada en especies sin entrar en una furiosa locura irracional que me hace echar espuma por la boca como un perro rabioso y publicar página tras página de furiosas invectivas. de la calidad que normalmente se encuentra en los sitios web de conspiración. Hoy he optado por ahorrarnos ese espectáculo.

@jeff pregunta si los resultados habrían sido diferentes con la moneda fiduciaria frente a la moneda de los productos básicos (especie). Realmente no; la principal diferencia es que el dinero fiduciario facilita una política monetaria, mientras que el dinero de los productos básicos restringe la capacidad del gobierno para emplear una política monetaria. En cualquier caso, la guerra es una amenaza existencial (si el gobierno no aborda la guerra, el gobierno deja de existir). En cualquier caso, el gobierno debe cambiar la economía a una situación de guerra y, al hacerlo, exigir más de los mercados laborales y de capital. Ese aumento de la demanda del gobierno es lo que recupera a la economía de la recesión. La mecánica es ligeramente diferente, pero el efecto es el mismo.

Las guerras pueden causar hambrunas y el gobierno puede optar por abordar esas hambrunas; si el gobierno lo hace, seguirá estimulando la economía, pero la capacidad del gobierno para tomar tales decisiones está restringida por el gasto deficitario para financiar la guerra. Pero ahora estamos fuera del alcance de la pregunta de OP.

Muchas depresiones son causadas por "muy poca oferta". Pero las que preceden a las grandes guerras, como la Revolución Americana, la Guerra Civil y la Segunda Guerra Mundial, son causadas por una demanda demasiado baja. Entonces, las guerras resultantes son una "cura" en la medida en que impulsan la demanda agregada. Los recursos de un país se movilizan por completo y se arrojan a la guerra, el PIB se expande como resultado y las personas que antes estaban desempleadas encuentran empleo como soldados, o al menos como reemplazos civiles de los hombres que se convirtieron en soldados. (Olvídese por un momento de que los civiles no pueden disfrutar de la parte del PIB ampliado que consume la guerra.

La Guerra Civil estimuló una gran cantidad de innovación tecnológica. Los nuevos inventos, como el papel moneda, los productos enlatados, las máquinas de coser, la ropa intercambiable y las piezas de máquinas, crearon muchos puestos de trabajo durante y después de la guerra, al tiempo que aumentaron la productividad general. Sin mencionar los dispositivos relacionados con la guerra, como el telégrafo y los ferrocarriles, que se inventaron antes, pero obtuvieron un gran impulso en el uso y la eficiencia de la Guerra Civil.

Y como señaló J Wenting en un comentario en otra publicación, la guerra mató a muchos trabajadores, pero eso hizo que los restantes escasearan, aumentando sus salarios y la demanda agregada. Y si bien las guerras son extremadamente destructivas, reducen la base sobre la cual se calcula el crecimiento inmediatamente después, lo que aumenta la tasa de crecimiento.