¿Cómo aumento mi población de mi muy pequeña población inicial mientras evito los efectos negativos de la consanguinidad?

En mi ciudad anterior a la edad de bronce, hay aproximadamente 20.000 personas. 9.000 machos sexualmente maduros, 9.000 hembras sexualmente maduras y 2.000 niños. Por una variedad de razones sin importancia, han sido separados del resto de la humanidad. Necesitan una fuerza laboral fuerte lo antes posible, por lo que recurren al aumento de la población.

Pregunta: suponiendo que nadie tenga enfermedades de transmisión sexual, ¿cuál es la forma más efectiva de aumentar la población y mantener a raya los efectos negativos de la endogamia?

altamente relacionado (¿posiblemente duplicado?): worldbuilding.stackexchange.com/q/26908/12207
@ nitsua60 no duplicado, estoy preguntando cómo aumentar la población mientras hago eso, y nunca he visto esa pregunta
Correcto, no sentí que supiera lo suficiente de lo que pretendía VtC como duplicado, por eso lo vinculé. Si nunca has visto ese, espero que algunas de las respuestas te ayuden a pensar en tu problema.
Evitar la endogamia es trivial: prohíba los matrimonios y las relaciones sexuales entre parientes. Si desea maximizar la diversidad genética a largo plazo, deberá alentar/forzar el nacimiento de niños fuera del matrimonio a un ritmo elevado para difundir los genes lo antes posible.

Respuestas (8)

Esto iba a ser un comentario, pero terminó demasiado largo.

Es posible que su población no tenga una gran cantidad de problemas con la consanguinidad si su población inicial tiene una variación genética humana bastante amplia. (Si tiene una población con variación genética humana limitada, puede ignorar el resto de esta respuesta ya que no se aplicará).

Es muy probable que toda la raza humana se haya reducido a ese número al menos una vez. Los humanos no tienen tanta variación genética como cabría esperar. Es lo suficientemente limitado, de hecho, para ser visto como evidencia de al menos un cuello de botella poblacional. Para ir más directamente al punto, "aproximadamente 20.000 individuos" está justo en el rango medio de las estimaciones de población humana en la teoría de la catástrofe de Toba, que es un posible ejemplo de un cuello de botella humano. (Hay otras teorías, al menos una de las cuales sugiere un cuello de botella de 5000.) Eso parecería sugerir que 20,000 pueden ser suficientes para prevenir problemas catastróficos de endogamia.

Algo que quizás desee investigar es la "población mínima viable", que es un cálculo de la población mínima probable de una especie para darle al menos un 90% de posibilidades de supervivencia durante los próximos mil años. Cuando se incluyen los efectos de la endogamia, el MVP medio es un poco menos de 4200.

No olvide que la diversidad entre 20k personas habría sido mucho mayor antes del cuello de botella. Entonces, reducir la población antigua a 20k sería mucho menos restrictivo que reducir una población moderna al mismo número.
La población mínima viable no es aplicable aquí. Mide la probabilidad de que una población se extinga por "desastres naturales o estocasticidad demográfica, ambiental o genética". Como tal, se preocupa principalmente por la resiliencia de la población frente a los desastres naturales como las enfermedades y el hambre. No es una medida del número mínimo de individuos necesarios para evitar los efectos de la consanguinidad.

Lo que necesita es lo mismo que las sociedades antiguas reales necesitaban para sobrevivir: un gobierno funcional que haga cumplir las instituciones sociales básicas , así como la ausencia de amenazas externas.

Dado el tamaño de su población, la endogamia no estaría ni cerca de la cima de las amenazas para su comunidad.

Las amenazas externas probablemente serían la mayor preocupación: fuerzas invasoras, enfermedades, malas cosechas debido al clima, etc. Algunos de estos son eliminados por su escenario (ya que no está en contacto con otros humanos), pero otros permanecen. Sin embargo, no hay mucho que puedas hacer al respecto (asumiendo una comprensión anterior a la edad de bronce de cosas como la medicina).

Lo que su sociedad necesitaría abordar son amenazas internas, desde delitos individuales como asesinato, robo, hasta incidentes importantes como la guerra civil. Estas son las cosas que evitarán que su sociedad prospere.

Lo que se necesita es una sociedad estable en la que se hagan cumplir los derechos de propiedad, los fuertes no puedan venir y robar todo lo que producen los débiles, se castiguen los delitos, etc. Esto creará las condiciones para el crecimiento.

El principal peligro de la endogamia es que la genética resultante se vuelve más débil debido a la posibilidad de que genes no óptimos o genes recesivos puedan reproducirse y volverse dominantes en un acervo genético más pequeño.

Para contrarrestar esto con su población más pequeña, simplemente convierta en ley que no puede tener más de un hijo con una persona. Esto asegura que se presenten grandes cantidades de combinaciones para un crecimiento óptimo.

Aunque con una población del tamaño de 20000, la endogamia no es un problema demasiado grande . Se necesitarían algunas generaciones para que surgieran los efectos negativos, pero la reproducción no segregada debería evitarlo. Su población puede ver un cambio solo debido a la separación, pero en general no tendrá un gran efecto.

Ah, y quieres maximizar la población, ¿verdad? Simplemente extráigalos lo más rápido que pueda sin expandir demasiado sus recursos. Diviértete, asquerosos animales.

EDITAR:

Solo algunos puntos de aclaración basados ​​en los comentarios a continuación.

Primero, la segregación se refería a clases o familias. Mientras la población no se divida por clases con una mentalidad de raza tipo "sangre pura", el acervo genético debe permanecer diverso. Si eso ya no existe, entonces genial.

En segundo lugar, la ley no restringía que dos personas produjeran un solo hijo. Decía que cada pareja distinta sólo puede tener un hijo. Entonces podría tener 5 hijos siempre y cuando sea con 5 mujeres diferentes y viceversa. Asegura la variación. Entonces sí, la promiscuidad

Una ley que restringiera a cada pareja a tener un solo hijo sería contraproducente, probablemente incluso suicida para la sociedad. En las sociedades primitivas, las unidades familiares estables de por vida eran esenciales para proporcionar los recursos necesarios para criar a los niños. Básicamente, estás prohibiendo que esta estructura produzca suficiente descendencia para sobrevivir. Además, dadas las tasas de mortalidad infantil en la sociedad anterior a la edad del bronce, se aseguraría de que un gran porcentaje de parejas no tuviera hijos.
@ dan1111 Estoy de acuerdo. cada familia debe estar obligada a criar un mínimo de 3 hijos hasta la adolescencia. Y se debe fomentar la promiscuidad sexual.
También lo aclararé en una edición, pero los dos primeros comentarios muestran que mi explicación es inferior a la media. Primero, la segregación se refería a clases o familias. Mientras la población no se divida por clases con una mentalidad de raza tipo "sangre pura", el acervo genético debe permanecer diverso. Si eso ya no existe, entonces genial. En segundo lugar, la ley no restringía que dos personas produjeran un solo hijo. Decía que cada pareja distinta sólo puede tener un hijo. Entonces podría tener 5 hijos siempre y cuando sea con 5 mujeres diferentes y viceversa. Asegura la variación. Así que sí, la promiscuidad.
@ChrisG ¡Vaya! Quise decir ahí, ellos no.
@ChrisG, entendí su propuesta, pero sigo pensando que restringiría en gran medida la cantidad de niños. Incluso ignorando las tendencias humanas hacia la unión de por vida, la regla de un hijo por pareja reduce en gran medida la oportunidad de tener hijos en la sociedad antigua donde viajar incluso unas pocas millas es difícil y proporcionar suficiente comida para criar a los niños requiere el trabajo dedicado de toda la unidad familiar.
Ah ya veo, te entendí mal. Olvido algunas de las dificultades de las sociedades más antiguas. Estoy de acuerdo con usted allí.

Cualquier expansión de la población probablemente tomará varias generaciones.

Se necesitaría una variedad de cosas para asegurar el crecimiento de la población. Aquí hay algunos.

Un suministro de alimentos grande, diverso y constante. Muchas sociedades se derrumbaron cuando el suministro de alimentos flaqueó. La hambruna masiva no solo ocurrió en ocasiones, sino que fue un impulsor principal de la guerra civil. Además, una buena nutrición previno una serie de enfermedades que debilitaron a muchas sociedades que dependían de opciones alimentarias limitadas. Los mariscos son particularmente valiosos debido a su suministro de proteínas y grasas omega tres.

Cohesión social. Este es un sentido de algo que une a la gente de generación en generación. Los egipcios lo hicieron bien a través de una obra común (pirámides) y los romanos a través de leyes de ciudadanía. Si bien existe un fuerte enfoque común, se pueden contrarrestar las divisiones que conducen a la guerra.

Leyes o énfasis cultural en el saneamiento. Especialmente en las ciudades, el saneamiento suele establecer un límite superior para la población. Los niños son particularmente vulnerables, con tasas de mortalidad típicas de más del 50 % antes de la medicina moderna. Esta es quizás la principal causa del crecimiento de la población en el último siglo. Hebreos y romanos florecieron en parte debido a su fuerte enfoque en el saneamiento. La invención cumplió con las expectativas.

La consanguinidad es un problema cuando da como resultado un gen recesivo duplicado. Esto puede tener los siguientes efectos posibles:

  1. El gen es letal en el útero. El feto aborta.

  2. El gen produce un defecto de nacimiento evidente. La comadrona se asegura de que nazca muerto.

  3. El niño tiene una discapacidad física o mental. Este es difícil: ¿Sacrificio a los dioses? ¿Juegos de supervivencia a los 12 años que debes pasar? Deja volar tu imaginación.


Las instituciones sociales pueden ayudar de otras formas:

3 embarazos fallidos es motivo de divorcio sin culpa. Sólo una mala combinación de genes. Deje que ambas partes lo intenten con otras personas. En la práctica habrá algún estigma asociado a esto. Es probable que las parejas divorciadas solo puedan encontrar nuevas parejas entre personas igualmente estigmatizadas.

Se alienta a los hombres que tienen algo más en la pelota (héroes, líderes...) a engendrar hijos adicionales fuera de su matrimonio. En esencia, haga copias adicionales de buenos genes conocidos.

En realidad, hay una pequeña tribu en el Amazonas que utiliza una estrategia única llamada exogamia lingüística para fomentar el flujo de genes dentro y fuera de su sociedad, que de otro modo sería muy pequeña. Se espera que los miembros se casen con alguien que hable un idioma DIFERENTE al de ellos, y luego aprendan el idioma de su cónyuge y les enseñen el suyo propio a través de la conversación y la convivencia. Así se animan a buscar gente más allá de su entorno inmediato, pero también son capaces de difundir su cultura. Obviamente, este enfoque en particular no se ajusta realmente a su escenario, pero es una muestra interesante de cómo las prácticas culturales pueden moldearse para adaptarse a las necesidades biológicas.

No habrá depresión endogámica en una población de 20.000 individuos siempre y cuando sus individuos no se casen intencionalmente con sus primos. Uno de los principios más básicos de la genética se llama Equilibrio de Hardy-Weinberg.y es bastante sencillo. La idea básica es que en una población de individuos la frecuencia de un alelo tenderá a no cambiar. Hay muchas cosas que pueden cambiar las frecuencias alélicas, como la selección natural o la migración, pero para nuestros propósitos podemos suponer que las frecuencias alélicas no tenderán a cambiar. Lo que eso significa es que a medida que su población aumenta de tamaño, las frecuencias de los alelos negativos no cambiarán. Esto significa que cualquiera que sea la frecuencia de los trastornos genéticos de su población inicial, será la misma que la de una población ampliada posterior. Aumentar el tamaño de la población no aumentará mágicamente la frecuencia de alelos negativos en su población, y ¿por qué sería? Los alelos negativos y positivos son tratados por igual (descontando la mutación y la selección natural, por supuesto) por la lotería genética y, por lo tanto, las proporciones de ambos permanecerán sin cambios incluso en una población ampliada.

Dado que esta es una ciudad de la edad de bronce, no existe un método anticonceptivo confiable, por lo que cualquier cosa que fomente el matrimonio también fomentará el crecimiento de la población.

Suponiendo que tenga pocas habilidades de ingeniería social, intentaría

1) Eliminación de dotes. Las parejas pueden casarse jóvenes.

2) Desalentar los matrimonios dentro de los clanes. En realidad, esto es un problema, ya que las sociedades de la edad de bronce eran bastante violentas y los grupos sociales estaban bastante unidos, al menos, los que sobrevivieron.

3) Haciendo referencia a 2), hacer de los matrimonios externos el mecanismo aceptado para prevenir conflictos entre clanes. En efecto, los matrimonios mixtos generalizados tenderán a derribar las barreras de los clanes. Sin embargo, no espere milagros, especialmente en una sociedad de la edad de bronce donde la comunicación y el transporte de largo alcance (y me refiero a más de unas pocas cuadras) es difícil. La comunicación es esencialmente totalmente cara a cara, ya que la alfabetización es casi inexistente y se desconocen la impresión y el papel baratos. Figura en una combinación de presión política y religiosa. Decididamente, esto no es PC, ya que los usos históricos de los matrimonios mixtos parecen haber favorecido el envío de las niñas, no de los niños (que se necesitan en casa como guerreros).

Además, la rápida expansión de la población es un problema, ya que esto implica una rápida expansión de los recursos. Con una eficiencia agrícola baja, las grandes poblaciones implican grandes áreas agrícolas alrededor de la ciudad. A medida que estas áreas se expandan, tenderán a dividirse en unidades políticas locales, con todos los problemas de lucha política y guerra que ello implica.