¿Cómo abordar un doble rasero en el que mis colegas religiosos consideran que está bien hablar de religión, pero luego me piden que no lo haga?

_{Soy ateo, conozco personalmente a muchos ateos y personas de otras religiones y he sido testigo de muchas "discusiones" que se convierten en peleas de gritos, por lo que me niego a participar a menos que esté hablando con un amigo cercano.}

Es decir, no voy a sacar el tema. Sin embargo, si alguien más lo menciona, me aseguro de decir algo.

Pregunta retórica: ¿ Por qué comentar? Entiendo que usted tiene el conocimiento para discutirlo, pero cuestionar a las personas sobre sus creencias religiosas (o políticas) todo el tiempo se vuelve molesto. Solo vas a alejar a tus compañeros de trabajo y hacer que no les gustes al hacer esto.

Si no desea invitar a estas discusiones con su vecino de la oficina, no debe ser receptivo a tener una discusión en primer lugar. Cuando su supervisor haga el comentario sarcástico, simplemente ponga los ojos en blanco y encójase de hombros. Actúa como si no supieras de qué está hablando e ignora cualquier pregunta que pueda molestarte.

El punto clave que siempre surge en contra de mis amigos ateos cuando intentan debatir es que son muy condescendientes e intolerantes con la religión, y siempre desafían todo lo que alguien dice sobre la religión. Entiendo que no actúes así, pero no sé si actúas en la vida real. Simplemente sé la persona más grande y déjalo ir . La gente dejará de molestarte tanto si no reaccionas.

Ahora, para tratar con su supervisor, recomendaría simplemente pedirles que se detengan, en privado . Explíqueles que si bien pueden pensar que es una broma, usted no lo aprecia y le gustaría que se detuvieran. Con suerte, serán receptivos a esto, y para maximizar sus posibilidades de que estos comentarios se detengan, evite ser hostil o demasiado directo para no molestarlos. Rasgando lo que dijo zanahorias en su respuesta:

Explícaselo como nos lo hiciste a nosotros: que la gente que dice "bendita sea" no te ofende, pero que su comentario sí.

Buen consejo, solo desearía haberlo escrito un poco más rápido.

Si bien puede pensar que es un doble rasero, ya señaló que esta empresa está completamente llena de cristianos, excepto usted . Ni siquiera me sorprendería si la situación inversa estuviera ocurriendo en este momento, con nueve ateos contra un cristiano.

Estoy en Johannesburgo, Sudáfrica. Aunque hay una fuerte comunidad atea en línea, la mayoría de las personas son religiosas aquí, y ser ateo es bastante raro. Es normal ser el único ateo en la oficina.

Como dije anteriormente, desafiar las creencias arraigadas de todos podría hacer que pierdas el respeto ante sus ojos, así que sé cauteloso. Un hombre sabio una vez no dijo nada, después de todo.

Le sugiero que adopte un enfoque de disculpa, pero firme. Por ejemplo, podrías decir:

Me disculpo por ofenderte con mis comentarios sobre religión, y no haré tales comentarios espontáneamente. Sin embargo, cuando estamos discutiendo sobre religión, tengo el mismo derecho que usted de contribuir a la discusión. Respeto tus creencias en torno a la religión y espero que respetes las mías, estés o no de acuerdo con ellas. Está claro que probablemente nunca estaremos de acuerdo con la religión, así que aceptemos estar en desacuerdo.

De esta manera, reconoces sus sentimientos sin dejar de mantener tu posición de que tu opinión es importante. También reconoce su diferencia en las creencias y le recuerda que a ambos se les permite tener estas creencias y que ninguno es superior al otro.

En cuanto a los comentarios de "bendición" que está haciendo su superior, le sugiero que se lo hable en privado. Explícaselo como nos lo hiciste a nosotros: que la gente que dice "bendita sea" no te ofende, pero que su comentario sí. De esta manera, su punto se comunica claramente, pero su jefe no se sentirá incómodo al ser llamado frente a los demás.

Si/cuando su ateísmo se menciona en una conversación en contra de su voluntad, simplemente dígale al grupo que preferiría que no discutieran sus creencias religiosas. A continuación, podría cambiar el tema a algo más apropiado.

Al ser una persona con fuertes creencias, es poco probable que "hagas amigos e influyas en otros" discutiendo con personas que también tienen fuertes creencias. Más o menos, es un poco más probable que aliene a sus compañeros de trabajo religiosos hablando de su religión, que haciendo que cuestionen sus creencias más profundas.

Eso no quiere decir que debas morderte la lengua y no hablar en estas conversaciones, solo decir que el tacto puede ser de gran ayuda.

En mi opinión y experiencia, el tema está en discusión o no; las personas son libres de discutir sus creencias o no lo son. La idea de que está bien que solo las personas religiosas hablen sobre religión es un poco tonta en la mayoría de los contextos.

Lo que tiende a hacer una gran diferencia es cómo se discuten las creencias. Tacto. ¿Estás atacando sus creencias profundamente arraigadas o estás discutiendo las tuyas? Mostrar una base de respeto a sus compañeros y, por extensión, a sus creencias, puede contribuir en gran medida a que estas discusiones sean menos dolorosas.

Confía en mí, sé lo difícil que es eso en algunos casos... Caigo en un grupo demográfico que muchas religiones persiguen abiertamente, y por más difícil que sea a veces, me esfuerzo mucho por no estallar con ellos. A veces es mejor dejarles ver con sus propios ojos que sus creencias sobre personas como yo son infundadas. Esto a menudo se siente como el trabajo de Sísifo, pero aún así es mejor que denunciar su deidad y confirmar sus nociones preconcebidas. (Honestamente, todavía lucho con esto, pero estoy haciendo un esfuerzo... Puede ser increíblemente catártico responder, incluso sabiendo que a menudo es contraproducente).

Entonces... En lugar de:

Tus creencias sobre X son inconsistentes, falsas y, por lo tanto, ridículas.

Intentar:

Mis creencias sobre X son...

Veo una variedad de formas en que esto podría ir. Creo que al final, si la discusión religiosa está generando conflicto, la solución no es insistir en tu derecho a discutir, sino pedirles que no discutan.

La variedad de formas:

Ejemplo 1

Joe: "Sin tocino para mí".

Fred: "¿Es porque mantienes el kosher? Sabes, eso también significaría que no puedes usar fibra mixta (etc., etc., etc.). Tu religión parece bastante inconsistente".

Aquí, Fred es la persona que mencionó la religión y se comportó de manera inapropiada.

Ejemplo 2

Joe: "Sin tocino para mí".

Fred: "Oh, tienes que probarlo, es delicioso".

Joe: "No puedo, es una cuestión de religión".

Fred: "Apuesto a que estás usando fibras mixtas (etc., etc., etc.). Tu religión parece bastante inconsistente".

Aquí, Joe mencionó la religión, pero solo por necesidad. Fred todavía tiene la culpa.

Ejemplo 3

Joe: "Sándwich club, por favor".

Fred: "¿Sabes que tiene tocino?"

Joe: "No hay problema. No soy kosher".

Fred: "Ah. Solo me aseguraba de que lo supieras".

Aquí, todo el mundo está bien.

Ejemplo 4

Joe: "En mi religión, el tocino está prohibido por razón y razón. Históricamente, esta razón y también razón. Algunas personas también argumentan que es razón".

Fred: "Sabes, siempre me he preguntado por qué las restricciones sobre la carne de cerdo se aplican estrictamente, pero otras que parecen ser igual de importantes según el texto, por ejemplo, sobre fibras mixtas, no lo son. Siempre me llamó la atención yo como inconsistente".

Joe: "Sí, eso es por la razón, o posiblemente por la razón".

Aquí, en mi opinión, todos están bien. Si había una regla preexistente en contra de cualquier discusión religiosa, Joe se equivocó al plantearla, pero me parece que todo el mundo está siendo cortés.

Ejemplo 5

Joe: "En mi religión... (igual que arriba)".

Fred: "Sabes, siempre me he preguntado por qué... (igual que arriba)"

Joe: "No aprecio que critiques mi religión".

Fred: "Um. Pensé que estábamos hablando de religión. No hay problema, hablemos de béisbol".

Joe: "Después de todo, la razón religiosa y la razón religiosa".

Fred: "¿Joe? Entiendo que no quieras que hable de religión, pero en ese caso necesito pedirte que dejes de hablar de religión".

Aquí, todo el mundo podría haber estado bien si Joe se hubiera retractado después de lo que parecía un malentendido inicial, pero Joe se equivoca al persistir.

Ejemplo 6

Joe: "En mi religión... (nuevo comentario)"

Fred: "Joe, la última vez estuvimos de acuerdo en no hablar de religión. Hablemos de béisbol".

Creo que tienes razón cuando dices que hay un doble rasero. Soy un hindú devoto y si puedo hablar sobre mis creencias, usted, como ateo, también puede hablar sobre sus creencias. (El ateísmo se discute como su propia "religión" en las escrituras hindúes, porque es una forma de vida que una persona adopta por sí misma).

El problema se da porque la gente suele tomarlo como todas las religiones por un lado (creyentes en Dios) y los ateos por el otro lado. La verdad es que no estoy de acuerdo con esta forma de plantear las cosas. Pero como, como mencionaste, se ofenden cuando dices algo como parte de la conversación, diría "¿por qué molestarse?".

Solo vete, aunque siento que se ofenderán incluso por esto cuando suceda un par de veces. La discusión abierta requiere una mente abierta y si no la tienen ahora, no creo que la tengan en el futuro cercano. En cualquier caso, es muy importante mantener las cosas tranquilas en el trabajo y como estás solo en tu forma de pensar tendrás que dejarlo pasar aunque no te guste.

Creo que la pregunta importante que debe hacerse aquí es, ¿por qué esto se ha convertido en un problema tan importante para usted?

Si la respuesta es que tus colegas te hacen sentir burlado o acosado por tu identidad como ateo, la respuesta es clara. Debe intentar hacer un arreglo con ellos de esfuerzo mutuo para que nadie se sienta incómodo por su identidad religiosa (o no religiosa). Sin embargo, esto significará que también tiene que comprometerse a no sacar a la luz sus puntos de vista sobre la religión si se está hablando de religión.

Yo también fui criado como parte de una fe cristiana y ahora no soy religioso (no soy ateo, simplemente no soy religioso). Por lo tanto, me siento relativamente seguro al desafiar su afirmación de que "sabe tanto sobre el tema" como ellos. Tienes poca o ninguna idea de lo que significa que esta religión sea parte fundamental de tu identidad. Para ti es, en el mejor de los casos, académico; para ellos es su vida. Sus intentos de hablar de religión en un sentido puramente fáctico probablemente insulten a sus colegas de una manera similar a como un colega con niños podría ser insultado por un consejo de crianza no solicitado de alguien que se proclama a sí mismo de la secta libre de niños. No es lo mismo saber mucho de algo que vivirlo. Y discutir algo como alguien que es un oponente conocido es diferente a discutir algo que es un interés o parte de tu identidad.

Usted describe al colega que ofendió como "inseguro", pero sentirse ofendido por alguien que habla en contra de algo que le importa cada vez que se discute me parece bastante racional. Si me gustara un programa de televisión y cada vez que discutiera el último episodio con mis compañeros de trabajo, este colega a quien se sabe que no le gustaba seguía señalando los agujeros de la trama y la mala actuación, me ofendería y consideraría su comportamiento antisocial. Me asombraría su inseguridad de querer causar discordia solo porque no comparten algo que les gusta a todos los demás.

No sé hasta qué punto la discusión de sus colegas sobre asuntos religiosos es tóxica, pero lo bueno es que probablemente esté en su poder reducir un poco la tensión actual. Como todos, excepto usted, ven la religión como una parte normal de sus vidas, tendrá que aceptar que surgirá. Si se siente decidido a participar en estas conversaciones, en lugar de señalar las fallas en los textos religiosos antiguos, tal vez podría hacerles algunas preguntas a sus colegas sobre el papel de la religión en sus vidas. Es posible que se sorprenda al descubrir que sus razones para ser religioso no son las que usted supone. A su vez, probablemente se sentirán más positivos hacia ti por no asumir que sabes tanto como ellos sobre esta parte integral de sus vidas e incluso querrán hacerte preguntas sobre tu situación deno ser religioso.

Da la vuelta a tu pregunta.

Me doy cuenta de que el inverso no es exactamente simétrico, pero sigue siendo un ejercicio útil en las relaciones interpersonales.

Considere el siguiente escenario: ¿bajo qué circunstancias sería apropiado que una persona religiosa interrumpiera una conversación sobre las banalidades de la religión con una discusión sobre la ardiente vida después de la muerte que le espera? ¿O, más benignamente, simplemente compartir sus creencias en un intento de traerte de vuelta al redil?

No va a ser tu grupo de chat ateo en línea.

Pero, ¿y si fuera un amigo de mucho tiempo? ¿Alguien con quien tenía una larga historia de respeto mutuo, que obviamente lo estaba haciendo por preocupación por usted, etc.? El evangelismo (a favor o en contra de la religión) funciona mejor en el contexto de una relación sólida. Es posible que esa persona no cambie sus puntos de vista, pero su reacción al intento probablemente será totalmente diferente a la de uno de sus compañeros de trabajo que se acerca a su escritorio y le dice que se va al infierno.

Una vez más, me doy cuenta de que las dos situaciones no son totalmente simétricas, pero en la mente de sus compañeros de trabajo no le están predicando fuego y azufre, por lo que no debería hacer agujeros en sus conversaciones sobre el cristianismo. Y como sé que la gente se va a quejar a pesar de que ya he añadido dos advertencias, recuerda que si ese pensamiento está justificado o no es irrelevante: estás tratando de llevarte bien con tus compañeros de trabajo. Tratar de tener una discusión lógica y racional sobre un tema que para ellos eclipsa la razón humana no va a hacer amigos en el contexto de una relación laboral.

Todo esto, por supuesto, se va por la ventana si comienzan, por ejemplo, a burlarse del ateísmo, entonces es su comportamiento el que viola el contrato social tácito de "vive y deja vivir".

Voy a tomar un rumbo diferente de las otras respuestas y, en cambio, sugeriré que sus colegas se familiaricen más con el campo de la apologética si planean "hablar de negocios" a su alrededor. La apologética es la defensa sistemática de las creencias religiosas a través de argumentos lógicos.

Debido a que la Apologética está tan bien establecida, no hay razón para que sus colegas tengan que recurrir a una negación débil cuando se les presente una aparente contradicción. En cambio, debería motivarlos a investigar y descubrir la fuente de la contradicción y las doctrinas que la resuelven.

Sin mencionar que es hipócrita sugerir que sus afirmaciones ateas son ofensivas mientras que sus afirmaciones cristianas no lo son. Cada vez que digan algo así, podrías simplemente reflejarlo:

Bueno, tu insistencia en que hay un Dios ofende mi creencia profundamente arraigada de que no lo hay .

Parafraseando a Monty Python, eso no es argumento , es solo contradicción . Es una tontería y, además, sofoca el flujo del diálogo interreligioso que es la base de las sociedades que valoran la libertad religiosa.

Los involucrados en la Apologética lo saben y disfrutan de un buen debate religioso. Su fe es lo suficientemente fuerte como para resistir algunos golpes; además, ellos mismos pueden lanzar algunos buenos golpes. Sospecho que, si investigan un poco, pueden encontrar argumentos en contra de la mayoría (si no todas) de las típicas posiciones "ateas".

En lugar de desmenuzar las creencias de sus colegas, me centraría en lo siguiente:

1. Sus creencias y prácticas religiosas no te ofenden porque sabes lo que crees que es verdad. De la misma manera, sus creencias no deberían ofenderlos, si son igualmente firmes en sus convicciones.

2. Hay toda una escuela de filosofía cristiana, que se remonta a 2000 años, que apoya la defensa libre y racional de la fe cristiana.

3. El debate religioso en realidad puede fortalecer sus creencias, especialmente si presentan un argumento que usted (el ateo) no puede contrarrestar. Una vez más, si tienen el coraje de sus convicciones, deberían darte su mejor oportunidad.

Básicamente, hágales saber que su presencia como "oposición leal" puede ser por su propio bien , ya que profundiza su comprensión del pensamiento cristiano y cambia su creencia de una fe simple a una base más estable y racional. De lo contrario, si están demasiado preocupados por una pequeña discusión amistosa, siempre pueden evitar el tema cuando están cerca de ti.

Dicho esto, el problema es que esto sucede en el lugar de trabajo, donde no puedes irte y tienes tareas que realizar. Desafortunadamente, esto está sujeto a la discreción de su empleador, aunque está limitado por la legislación laboral. Este parece ser el bit más relevante:

S6 de la Ley de Equidad en el Empleo : “Ninguna persona puede discriminar injustamente, directa o indirectamente, a un empleado, en cualquier política o práctica de empleo, por uno o más motivos, incluidos raza, género, sexo, embarazo, estado civil, responsabilidad familiar, origen étnico o social, color, orientación sexual, edad, discapacidad, religión , estado serológico respecto del VIH, conciencia, creencias, opinión política, cultura, idioma, nacimiento o cualquier otro motivo arbitrario”. fuente

En otras palabras, si sus colegas tienen la libertad de hablar sobre religión en el lugar de trabajo, su empleador no puede impedirle legalmente que haga lo mismo. Si surge el tema (por ejemplo, "eso me ofende"), siempre puedes mencionar que es justo que te toque a ti.

Me veo en ti.

Si bien no tengo exactamente el mismo escenario (soy ateo, pero en un entorno más amigable para los ateos), soy vegano y, en cambio, tengo el mismo tipo de situaciones sobre ese tema.

A veces tengo personas que van de puntillas cuando ordenan comida no vegana cuando vamos a restaurantes, aunque realmente no me importa (similar a su jefe que sugiere que decir "salud" es ofensivo para usted) y si la gente dice cosas que considero estúpido o desinformado sobre mi dieta, o sobre dietas no veganas, a menudo soy propenso a saltar con lo que percibo en ese momento como una conversación amistosa pero que es básicamente antagonismo con una sonrisa. No puedo evitar tocar el tema cuando surge.

Es muy probable que te hayas establecido en una posición contraria a la religión, no solo para ti, sino para los demás. Cualquier conversación que tenga sobre el tema reforzaría esta noción de que, en efecto, está siendo antagónico, incluso si no tiene la intención de parecer de esa manera.

Representas opiniones contrarias donde todos los demás están en una cámara de eco de acuerdo, y eso pondrá nerviosa a la gente.
Tus compañeros son normales, tú no. Representas una amenaza a la normalidad, eres la evidencia de que hay más de una forma de vivir la vida. Un desafío a Cómo son las cosas.
Con frecuencia, las creencias están íntimamente ligadas a la identidad, y cuestionarlas, incluso indirectamente, es esencialmente un ataque personal. Lo bien que la gente se desenvuelve con él es bastante más variable.
Es probable que su joven colega ofendido se sienta incómodo por esas razones más que por cualquier otra cosa.

Así que para responder a la pregunta, pregúntate si quieres ser:

1) ...un Frame-Challenge para la vida de tus compañeros de trabajo

o si prefieres solo...

2) ... llevarse bien con ellos.

Asumiendo lo primero, considere con mucho cuidado cómo habla de religión. Querrá asegurarse de que realmente está debatiendo en lugar de simplemente desafiarlos cuando no lo esperan. La mayoría de las personas no esperan un debate sobre temas en los que creen.

Asumiendo lo segundo, muérdete la lengua y no contribuyas a las conversaciones sobre asuntos religiosos a menos que te pidan tu opinión. Esa es la solución más simple que puedo ver para su problema. Es un entorno profesional y las creencias personales de las personas, por muy extendidas que estén, no deberían influir en él.

Ese segundo funciona bastante bien para mí la mayor parte del tiempo.

Quizás podría preguntar si podría haber una política de que un tema específico esté fuera de tema y no se mencione en la oficina, en este caso, religión.

Es fácil pensar en ello usando un tema diferente.

Por ejemplo:

Piensas que un equipo de fútbol en particular es el mejor, no pueden equivocarse; incluso si llegaron los últimos.

Todos tus compañeros de trabajo sienten lo mismo, acerca de un equipo diferente.

o

Debe tener la ventana de la oficina abierta, para que entre aire fresco; afecta tu salud.

Sus compañeros de trabajo también están preocupados por su salud, pero quieren cerrar la ventana.

Bien o mal por lo general la mayoría gobierna, pero si puede explicar que tener la conversación genera malos sentimientos, no aumenta la productividad y no tiene nada que ver con el trabajo que está haciendo, tal vez la gente esté de acuerdo en que es una pérdida de tiempo.

Suele ser la base de tales creencias (tuyas o de ellos, y de otras religiones) que existe una dicotomía, solo puedes tener una creencia; de lo contrario te equivocas. Eso es lo que ciertamente hace que alguien (o algún grupo/grupos) esté equivocado. Si no hay pruebas que respalden la posición de uno y no hay necesidad de mencionarla, es mejor que todos busquen algo más para discutir, como el trabajo.

Dependiendo de qué tan conflictivo quieras ser, puedes pedirle a esta persona que deje de ventilar sus puntos de vista religiosos en tu presencia, o simplemente puedes alejarte, metafóricamente, diciendo algo sin compromiso o indicando que no te importa. Pero estos dos escenarios son menos que ideales, porque inevitablemente conducen a un conflicto: lo que realmente necesitas es una especie de tregua, en la que puedas ser fiel a ti mismo y expresar tus opiniones, y ellos puedan sentir que no estás atacando algo que es importante. a ellos

Es difícil, realmente, porque por un lado, claramente sientes que es bastante opresivo; por otro lado, las personas religiosas son a menudo fundamentalmente inseguras, al menos esa es mi experiencia, y fácilmente se ofenden y sienten que usted está en su caso.

Lo que he aprendido a lo largo de los años, trabajando en el Reino Unido con colegas de una amplia gama de antecedentes, es ser abierto, directo y respetuoso en mi ateísmo. Tal vez sea más fácil para mí, porque estoy genuinamente interesado en otras culturas, así que preguntaré sobre sus tradiciones, etc., y también expresaré mi total falta de creencia en asuntos religiosos. El respeto es central aquí: trato de encontrar puntos en común en lugar de atacar sus creencias; todas las culturas que conozco comparten un gran núcleo de valores morales, cosas como la honestidad, la honradez, el cuidado de la familia y los niños, etc. Esto establece una relación en la que puedes estar en desacuerdo sobre asuntos más periféricos sin causar conflictos importantes.

En conclusión, creo que debe buscar un compromiso que sea aceptable para todos los involucrados. Averigüe por qué esta persona siente que usted es demasiado y esté dispuesto a aceptar que es un problema real para esa persona, incluso si es trivial en su opinión. Luego trabajen juntos para establecer un protocolo que funcione para ambos.

Simplemente iría a lo seguro. El hecho es que si bien no es justo que alguien haga comentarios que puedan ofender a alguien de tu disposición y luego te responsabilice por hacerles lo mismo, es mejor que no digas nada que pueda ofenderlos si no tiene una necesidad real. .

Por ejemplo, como judío, a menudo escucho conceptos erróneos sobre la Biblia. Si estoy involucrado en una conversación en la que surge, no me esforzaré por corregirlo a menos que las otras personas muestren interés en mi opinión. Hay un par de razones por las que expresar mi opinión podría ser ofensivo, por lo que es mejor evitarlo.

Puede ayudar a ver el problema objetivamente, sin el ángulo religioso. Si puede mantener ese ángulo fuera del análisis inicial, su problema está casi resuelto, si ve el problema subyacente, que es un tema de debate, literalmente, una cuestión de modales y cortesía como una cuestión de retórica.

Si eres como yo, intenta ser provocativo . Usted exige la igualdad de condiciones porque no está allí. Los demás podrían estar dispuestos a conceder eso, pero no más. Tus acciones son paradójicas, porque estás tratando de involucrarlos en una discusión que debería terminar en la conclusión de que no había nada que discutir. Esto es subversivo .

La provocación a menudo interrumpe el discurso, tratando de tomar la iniciativa en la discusión. Pero si cambias el tema de la discusión, eso es destructivo . Como nota al margen: piense en la provocación como hablar (voco) ante (pro) otros, o más bien, tratar de hacerlo cuando otros están hablando, como una interrupción. Así que podrías haber parecido agresivo y destructivo.

En su lugar, puede tratar de ser constructivo . Necesita un conjunto de axiomas (su hipótesis de trabajo) y un conjunto de valores básicos (verdad fundamental). Incluso si no tiene ninguna verdad fundamental, esa es su verdad fundamental. Eso es evidente, literalmente. Además, su deseo de participar en la discusión a la hora del almuerzo debería valer la pena. Si ese es un sentimiento mutuo, entonces, al menos, si pones a prueba tus argumentos con su ayuda, depende de la cooperación. Por lo tanto, el argumento debe ser accesible, digerible y abierto a discusión. La prueba por contradicción puede funcionar, si el problema es muy simple, pero de lo contrario, la ley del medio excluyente ... bueno, excluye el compromiso.

Un tono intransigente puede violar el principio de apertura, tanto que no debe tomarse en serio. Las proposiciones son solo eso. Mientras que una pregunta sirve más que ofrecer una proposición, porque también subpone el rango de las proposiciones como dependiente de predicados modulares.

La modalidad en cuestión aquí es si tus convicciones se mantienen más fuertes, lo cual depende de las convicciones del otro. Dada la afirmación antes mencionada, puede estar tranquilo si asume que las otras convicciones también son solo proposiciones que están probando. Así que lo mejor que puedes hacer es ser un ejemplo de tu propia convicción. Si eso no incluye ninguna creencia religiosa, no construya su propia creencia sobre la incredulidad si hay suficiente creencia compartida para construir.

Se vuelve difícil si la incredulidad invade tu propia creencia, lo sé, pero eso es más a menudo consecuencia de asuntos mundanos. Tu jefe supone protección para ti. Trate de abrazar el mérito.

dejar en claro que si se plantea el tema, puedo hablar de él como cualquier otra persona

Aunque quizás no deberías.

Imagine un erudito alemán y un erudito francés: al erudito alemán le gusta hablar sobre alemán, y al erudito francés le gusta hablar sobre francés, todo muy bien.

Es menos bueno si el erudito alemán dice: "La literatura francesa es horrible, contradictoria, estúpida, una pérdida de tiempo, y la gente a la que le gusta es idiota".

Tal vez sería justo explicar el ateísmo, si surge como tema de conversación: "¿Es cierto que no te gusta que la gente diga 'salud'?"

Pero no tomes eso como carta blanca para criticar a otras personas ni a sus religiones.

Una de las características de un "sectario" es la opinión de que "sólo esto es verdad, todo lo demás es falso" --¿quizás no deberías hacer lo mismo tú mismo?

Tal vez su actitud hacia las religiones podría ser, "no critiques lo que no entiendes". Por supuesto que es legítimo que decidas que no vale la pena aprender una religión, que no vale la pena entenderla, pero cuando tengo que trazar una línea en algún lugar (lo que todos hacen, especialmente en cuestiones de religión), entonces la trazo en algún lugar como ese. es decir, que tus opiniones como ateo están un poco fuera de tema cuando el tema es la religión.

No creo que sea un "doble rasero". Es como si mis opiniones como vegetariano estuvieran fuera de tema cuando las personas hablan de comer carne, y es posible que sepan que soy vegetariano, aunque sería descortés (tal vez antipático, intolerante, con tendencia a intolerable o insufrible) interponer mis puntos de vista de desaprobación en la conversación cada vez que discuten el tema entre ellos en mi empresa. La gente ya sabe mi opinión, más o menos, y si quiere más o cuando quiera puede preguntar.

La "tolerancia religiosa" sugiere que no deberías criticar sus puntos de vista, deberías dejarlos en libertad de elegir los suyos. Y no hagas una religión de criticar la de ellos.

Por cierto, creo que esta es más o menos la política en Stack Exchange, por ejemplo: en los sitios de religión, responder preguntas sobre una secta sin criticar gratuitamente a los demás; y en stackoverflow, para responder preguntas sobre un lenguaje de programación sin criticar a los demás.

También, en la misma línea, considere usar " mensajes I ":

En la comunicación interpersonal, un mensaje yo o declaración yo es una afirmación sobre los sentimientos, creencias, valores, etc. de la persona que habla, generalmente expresada como una oración que comienza con la palabra "yo", y se contrasta con un "usted- mensaje" o "usted-declaración", que a menudo comienza con la palabra "usted" y se centra en la persona a la que se habla.

Por ejemplo, decir " Yo creo esto" es mucho más educado que decir " Eres estúpido por creer eso".

Si un mensaje "yo" contiene "mensajes tú", puede ser problemático en situaciones de conflicto.

Y decir: "Creo que eres estúpido" no es un buen ejemplo de cortesía.

Es importante que si algo lo enoja o lo frustra, no lo discuta hasta que ya no esté enojado o frustrado por ello. Tu debes esperar. Luego, en otro momento acérquese a la persona y pregúntele si recuerda el incidente. Luego puede decirles que lo que estaban preguntando o discutiendo lo estaba poniendo en una situación imposible. Les estás diciendo que no vuelvan a hacer eso, por favor. Esto debería indicarles que hay consecuencias duraderas en su entretenimiento ligero y que deseas que terminen.

Por la forma en que describe las cosas, parece que lo que usted ve como "discutir" estas cosas es visto por sus compañeros de trabajo como "atacarlos", incluso si solo está declarando hechos objetivos ("la Biblia dice palabra por palabra. ..") de forma neutral. Tu comentario

Y probablemente no le gustará lo que tengo que decir...

muestra que te das cuenta de que incluso tus comentarios neutrales pueden irritar a algunas personas.

Soy religioso y a lo largo de mi educación he estado constantemente rodeado de personas que me "atacan", la mayoría de las veces a través de observaciones y comentarios generales (similar a su ejemplo), pero a veces me atacan directamente a mí ya mi religión. Al principio fue difícil, pero a medida que escuchaba lo que decía la gente, gradualmente desarrollé la capacidad de identificar dónde, cuando se veía por mi conjunto de creencias, la lógica de sus declaraciones se rompía y ya no me sentía amenazado por tales comentarios. Parece que su colega todavía está en la etapa de "fue difícil al principio" de un desarrollo que es paralelo al mío, al menos posiblemente. Hay muchas cosas que podría decir para ayudarlo, pero no es él quien hace la pregunta.

Para responder a su pregunta, creo que es importante tener una conversación honesta en la que trate de averiguar exactamente lo que dijo que lo ofendió, ver si es algo por lo que debería arreglar/disculparse y tratar de entenderse mejor. Luego puede explicarle que no es justo que él espere que pueda hablar de religión pero restrinja su derecho a hacerlo. Y por su parte, debe evaluar los comentarios que hace para ver si su intención es simplemente conversar sobre un tema o si (quizás sin saberlo) en realidad está tratando de atacar sus creencias. Si es lo último, creo que es probable que vuelvas a ofenderte si continúa con esos comentarios.