Cómo abordar las admisiones de doctorado después de dejar el doctorado anterior porque mi asesor trató de obligarme a manipular datos

Puede decirle al comité que usted y el IP no encajaban bien. Que trató de hacer que funcionara por un tiempo, pero, cuando llegó a una etapa en la que estaba listo para una mayor independencia en la investigación, se hizo cada vez más claro que sus dos estilos de investigación eran incompatibles. Por ejemplo, tenía diferencias de opinión sobre qué datos eran lo suficientemente confiables como para merecer una publicación. Después de varios intentos de llegar a un punto en común, llegó a la conclusión de que el mejor curso de acción es comenzar otro doctorado en otro lugar. Estás triste por haber perdido algo de tiempo, pero en general, estabas investigando y eso es lo que importa, y no te importa dedicar unos años más si eso significa que puedes hacer lo que amas.

Luego, en uno de los lugares traté de hablar sobre el problema real que enfrentaba y uno de los miembros del Comité de Selección de la Escuela de Graduados me dio la sensación de estar cometiendo un 'delito grave de 7 casos de asesinato'. En serio me sentí así después de hablarles de que dejar un doctorado de por medio es un DELITO.

Dejar su puesto de doctorado no es un delito, pero ha hecho una terrible acusación de una manera terriblemente incómoda. Si lo que dice es cierto, entonces debería significar el final de la carrera de su antiguo asesor y no hay ninguna razón por la que no deba regresar a la escuela de posgrado. Por otro lado, tal vez no sea cierto. Hay muchas otras explicaciones: tal vez esté loco, tal vez no entienda cómo se supone que debe funcionar la investigación, tal vez esté tratando de encubrir su propia mala conducta o incompetencia, etc. Dudo sobre tu historia, ya que no tienes motivos para mentirnos de forma anónima, pero el comité de admisiones no tiene forma de saber si creerte. La única forma de averiguarlo es mediante una investigación cuidadosa, que el comité no está en condiciones de llevar a cabo. (No es su trabajo, y no

Tan pronto como explicaras la acusación, no podrían admitirte. La dificultad es que admitirlo sería como un respaldo a su acusación, ya que nadie soñaría con admitir a un estudiante con un historial de falsas acusaciones de fraude. Pero nadie va a respaldar una acusación de poner fin a su carrera sin pruebas sólidas, que usted no ha proporcionado.

No me sorprende que los miembros del comité estuvieran molestos, porque los pusiste en una situación incómoda y sin salida. ¿Cómo esperabas que reaccionaran? ¿Esperabas que simplemente creyeran la historia sin evidencia? ¿Creías que no les importaba si era realmente cierto? Parece que fueron más duros contigo de lo que merecías, lo cual es una lástima, pero no tiene sentido ofrecer una explicación sin tener en mente una forma plausible en la que podría conducir a ser admitido.

No puede ofrecer el fraude como explicación a menos que esté dispuesto a presentar una queja formal. Parece que no fuiste lo suficientemente directo la última vez:

Fui a la Autoridad Superior de la Universidad y les comenté indirectamente (no muy tajante pero levemente) sobre este problema.

Si cree que podría ayudar a los investigadores a encontrar pruebas de fraude, le recomiendo que presente una queja formal detallada a la universidad ya las agencias de financiación. No será una experiencia agradable, pero le estará haciendo un servicio valioso a la comunidad de investigadores. Si los investigadores concluyen que sus acusaciones son ciertas, entonces tendrá una excelente explicación de por qué dejó la escuela de posgrado.

Si cree que no se puede probar nada o prefiere no intentarlo, debe evitar hablar de fraude.

Una opción es admitir el conflicto sin discutir el tema subyacente del fraude. Por ejemplo, podría intentar algo como "Desafortunadamente, mi exasesor y yo desarrollamos un serio conflicto de personalidad. Nuestros estilos de trabajo resultaron no ser compatibles y nuestras interacciones se volvieron tan difíciles que finalmente me retiré del doctorado". programa".

Esto perjudicará tus posibilidades de admisión, ya que aumenta la posibilidad de que tengas una personalidad difícil y puedas tener conflictos con otras personas en el futuro. Sin embargo, es una explicación razonable y está lo suficientemente cerca de la verdad completa como para que pueda responder cómodamente a las preguntas (que debe esperar obtener). También ayuda a explicar por qué una carta de recomendación de su asesor anterior no será útil.

Inicialmente les dije a los lugares donde me llamaron para una entrevista que no estaba motivado en el proyecto (sin hablar nada negativo de mi laboratorio anterior) pero esta respuesta no fue muy bien aceptada.

Una posibilidad es que tu respuesta haya sonado evasiva, como si estuvieras poniendo una excusa para evitar hablar sobre lo que pasó. Pero incluso aparte de eso, surge la pregunta de por qué la próxima vez será diferente. ¿Qué te hace pensar que serás más capaz de construir/mantener la motivación para trabajar en un nuevo proyecto? No abordar esto es preocupante.

Desafortunadamente, no creo que haya una buena manera de manejar esto si no puedes respaldar una acusación formal de fraude contra tu antiguo asesor. El hecho de que pasaste tres años sin éxito en la escuela de posgrado preocupará a los comités de admisiones, y a menudo preferirán candidatos sin este historial.

Tal vez tengas mejor suerte si bajas tus estándares y postulas a un doctorado más débil. programas? Un asesor al que normalmente le resultaría difícil atraer a un estudiante de su nivel podría estar más dispuesto a arriesgarse con usted. Lamento hacerle esta sugerencia, pero es posible que prefiera esta opción a un cambio de carrera o una acusación formal de fraude.

Podrías decir lo siguiente

"Me fui por razones en mi vida personal. Este problema ya pasó y estoy emocionado de volver a la investigación".

Esto no es una mentira. Sus convicciones éticas y cómo manejó una situación ética difícil es personal. La vida personal, tal como se define en la oración principal de Wikipedia, "el curso de la vida de un individuo, especialmente cuando se ve como la suma de elecciones personales que contribuyen a la identidad personal de uno". Su situación parece ser un ejemplo por excelencia de eso.

Si preguntan más, puedes decir:

"Es personal y soy una persona reservada. No deseo discutir los detalles".

Trate de salirse del tema rápidamente. No mientas pero tampoco les des ninguna información real. Concéntrate en las cosas positivas que traes a la mesa. Básicamente, debe convencerlos de que todavía tiene entusiasmo por la investigación. Sé que esto es esquivar la pregunta, pero decir que no estabas entusiasmado con el proyecto o explicar la situación en detalle se verá peor. La gente tiene todo tipo de problemas personales en la escuela de posgrado y es muy razonable no querer hablar de ellos. Creo que la universidad a la que estás postulando asumirá una excusa mucho mejor que la que les das, así que básicamente no les digas nada. Por supuesto, esto no es lo ideal; sería mejor tener una respuesta bien pensada que te haga lucir genial. Desafortunadamente, no puede darles uno con la información que nos proporcionó.

Si te preguntan, "¿por qué no reingresaste a la escuela que dejaste?" Tu puedes decir

"El problema personal ocurrió en la ciudad X y lo encontré muy traumático. Si bien lo he superado, me gustaría comenzar de nuevo en una nueva ciudad, para poder concentrarme en la investigación sin distracciones".

Creo que la bandera roja más grande es que asumo que su antiguo asesor no le escribirá una carta de recomendación. No lo menciones, pero si te preguntan al respecto puedes decir

Este problema personal afectó mi trabajo. Desearía poder regresar y cambiar la forma en que respondí al problema personal, pero desafortunadamente eso quedó en el pasado, todo lo que puedo hacer ahora es concentrarme en mi investigación.

Desafortunadamente, todo lo que he sugerido perjudicará sus posibilidades frente a una explicación bien elaborada de por qué se fue, e incluso puede sonar evasivo, pero podría leerse mejor que abrir una lata de gusanos hablando de su anterior relación con el asesor. Incluso si habló sobre su relación con mucho cuidado, como otros han sugerido (tanto las excelentes respuestas de Anna como las de un matemático anónimo), podría deslizarse accidentalmente en la espontaneidad de una entrevista (parece fuerte en su punto de vista ético y convicciones, si está molesto deslizarse sería muy fácil). Creo que mi respuesta anterior es la opción de "menor riesgo", aunque las explicaciones cuidadosas posiblemente conlleven una mayor recompensa, si se ejecutan perfectamente.

Creo que sus problemas radican antes de su tentativa de ingresar a otro programa de doctorado: parece que las autoridades de su instituto no han hecho su trabajo. Tus acusaciones son graves, pero como dices en los comentarios hay varios doctorandos anteriores que estuvieron dispuestos a contarte, al menos, la misma mala conducta de tu asesor. El hecho de que varios estudiantes renuncien a este asesor en un período de tiempo relativamente corto es evidencia suficiente para iniciar una investigación: debe haber un comité disciplinario que investigue los datos publicados por su asesor a lo largo de los años (en muchos casos, los datos falsificados pueden probarse así) , escuchándote a ti y a los otros estudiantes que renuncian y, por supuesto, escuchando a tu asesor.

Si lo que dice es correcto, y asumo que lo es, entonces la carrera de su asesor debe terminar, debe ser procesado por fraude y debe estar disponible una declaración pública para respaldar su tentativa de reingresar a un programa de doctorado. Desafortunadamente, no me sorprende el mal manejo de un caso así por parte de las autoridades académicas: tienden a pensar que se refleja mal en su institución y tienen interés en encubrirlos. Si tiene una forma de presentar una queja más formal sobre su exasesor, podría ser una forma de salir de su situación, pero definitivamente el momento está en su contra. Aparte de eso, no veo una buena solución, es posible que desee utilizar la tangencial de WetLabStudent.

Ah, y algo más: si la verdad sobre tu asesor sale a la luz en unos años y lograste ingresar a la academia, quizás prefieras ser uno de los que acertaron, en lugar de uno de los que lo encubrieron. No prometo que sea una posición más cómoda con respecto a sus colegas, pero como obviamente valora la ética, sería más cómoda con respecto a usted mismo.

Después de ver tu publicación, también creo que debería contar mi historia. También trabajé como doctorado durante aproximadamente 2,5 años en un instituto muy famoso en Alemania y también enfrenté el mismo problema. No me importa revelar el nombre del instituto ya que no lo respeto después de mi extraña experiencia. Trabajé anteriormente en el centro de cáncer memorial Slaon Kettering, EE. UU. y también en la Universidad Nacional de Singapur (NUS). Afortunadamente en ningún lugar me vi obligado a manipular los datos y es solo en este instituto alemán donde me obligaron. Si cuento toda mi historia, tomará de 4 a 5 páginas. También fui a las personas que son miembros del 'Comité de Ética Científica' me dieron la sensación de 'gran' ayuda pero en realidad no ayudaron. Me dijeron que no pueden ayudarme a cambiar a mi supervisor ni a obtener una carta de referencia de él. Pero si puedo traer la prueba, pueden tomar medidas contra mi jefe. Por supuesto, siendo extranjero, no estaba dispuesto a pelear un caso (o tomarme ningún problema), sino que prefiero pelear de forma anónima. Dejé mi puesto y comencé a aplicar. En todas partes me enfrenté a la misma pregunta y tampoco tuve ninguna respuesta. Pero finalmente, después de 9 meses, hablé con un líder de grupo y conocía a mi jefe anterior. Empecé la conversación sin hablar mucho de mi anterior jefe pero tenía la sensación de que él tampoco tenía muy buena impresión de mi anterior jefe. Y le conté lo que me había pasado y realmente confió en lo que dije. Me uní a su grupo después de 2 meses y ahora ya llevo 2 años en este laboratorio. He estado trabajando con él y todo parece estar bien. Puede ser en mi caso, mi IP actual conocía a mi jefe anterior y probablemente escuchó algo similar sobre él. Así que mi caso puede ser diferente, pero sigo creyendo que habrá algunas personas que entiendan genuinamente su problema real y que sirva como un filtro en sí mismo. Así que no se desanime e intente aplicar también fuera de Alemania.

Aquí en la República Checa, es costumbre acercarse a su futuro asesor en persona antes de solicitar el doctorado. Al menos en mi facultad, si el futuro asesor quiere aceptar a un estudiante, el comité de selección no suele objetar.

Habla en persona con quien creas que podría convertirse en tu asesor. Pregúnteles si podría unirse a su grupo de investigación para trabajar en (... ingrese su propuesta de tesis aquí...), o si podrían recomendar a uno de sus colegas a quien recurrir. Sea bastante concreto; si piensa utilizar algún equipo de laboratorio específico, pregunte si el departamento lo tiene. ¿A quién no le gustaría contratar a un estudiante que tiene una visión clara de su tesis?

Si el miembro de la facultad con el que estás hablando muestra interés en aceptarte, es hora de mostrar vacilación y contarle sobre tu estudio anterior (en la línea sugerida por Ana ). Explique que entiende que aceptar a un desertor es un riesgo que no todos están dispuestos a correr. Si su asesor elegido piensa que esto sería un obstáculo para aceptarlo, pregúntele si habría alguna otra forma de formar parte de su grupo de investigación para que pueda demostrar su valía. Puede trabajar como técnico de laboratorio, hacer algunos análisis de datos (aburridos pero necesarios), preparar una revisión de la literatura sobre un tema seleccionado que le interesaría a su asesor pero que no tiene tiempo para leer en detalle. Si es así, indica que no te importaría hacer una de estas cosas gratis hasta la próxima fecha límite de solicitud.

Mi siguiente opinión es retrospectiva.

Si yo estuviera en su situación inicial de ser forzado a falsificar datos, y yo tuviera pruebas de eso , entonces hubiera tomado todas mis pruebas y hubiera buscado un abogado y le hubiera pedido su consejo legal sobre cómo proceder. Creo que todo este problema debería haberse enfrentado inmediatamente al principio.

La falsificación de datos es uno de los delitos más graves en el mundo académico. No me sorprende en absoluto que esto esté ocurriendo por mis propias experiencias pasadas y diferentes en la academia.

Esta es una situación extremadamente difícil. Si quieres entrar en un nuevo programa, tienes que responder a sus preguntas, pero no puedes hacer acusaciones sin pruebas. Es posible que se vea obligado a decir que tuvo serios conflictos éticos en su programa anterior y que está buscando una institución que de ninguna manera se parezca a la apariencia de su institución anterior con respecto a la ética. Esperemos que nadie tenga ninguna prueba de que hayas participado en la falsificación de datos.

Tal vez debería pensar en obtener asesoramiento legal.