¿Qué aspectos de la nueva BitLicense de Nueva York han afectado más a las empresas con sede en Nueva York?
¿Cómo han aprendido California y otros estados que están planificando políticas de BTC del ejemplo de Nueva York? (Por ejemplo, ¿otros estados han comentado en público sobre BitLicense?)
Para responder a su primera pregunta, @Cointelegraph escribe "el proceso engorroso y costoso de adquirir una licencia de este tipo, la falta de agilidad como consecuencia de las regulaciones o las preocupaciones sobre la privacidad de los clientes".
Las empresas que abandonaron el estado de Nueva York debido a BitLicense incluyen, entre otras: ShapeShift, BitFinex, Kraken, LocalBitcoins, Rebit y Genesis Mining.
La cadena de bloques que se utiliza como componente de transmisión subyacente para bitcoin se basa en la noción de un sistema desregulado. Los intentos de los jugadores de regular un mercado desregulado demuestran una comprensión inadecuada de la tecnología blockchain, al mismo tiempo que no reconocen el derecho humano fundamental de la participación libre en el mercado por parte de personas libres.
Las personas que se quejan de la regulación de las empresas de bitcoin y blockchain parecen ignorar por completo cómo se aplica el marco legal existente a estas operaciones.
Dado que las leyes actuales están escritas de manera tan amplia que ya cubren la gran mayoría de lo que uno puede hacer con las monedas digitales.
Operar un negocio en el atolladero de la incertidumbre, cuando no sabe cuándo llegará la regulación y cuándo llegará cuál será es mucho peor que tener un marco establecido que pueda usar como guía.
Elliptic es un ejemplo de una empresa que solicitó y obtuvo la licencia.
El " manual para responsables políticos " es un gran recurso sobre regulación y bitcoin.