¿Se le considera un transmisor de dinero si sus usuarios finales le envían sus claves privadas para enviar fondos en su nombre?

Tengo un servicio en el que el usuario final me envía sus claves privadas de bitcoin y yo las devuelvo a una nueva dirección cuando ocurre una condición (por ejemplo, si el clima está lloviendo).

¿Esto todavía se considera un transmisor de dinero en los EE. UU. o en la ciudad de Nueva York? ¿Y en qué se diferencia esto de una aplicación de billetera bitcoin como blockchain.info que también tiene sus claves privadas pero usted también las tiene?

¡Esto parece un sistema arriesgado de construir! Si alguien intercepta las claves privadas o piratea su servidor, todos los fondos de su cliente se verán comprometidos. Esto es mucho riesgo para sus usuarios y mucho riesgo/responsabilidad para usted.
Eso se aplica a cualquier empresa que trabaje con claves o contraseñas privadas de usuario.

Respuestas (2)

Ese no es un sistema muy seguro.

En su lugar, debe configurar una dirección multisig 1 de 2 con el usuario y hacer que envíen fondos a esa dirección. Todavía confían mucho en ti, pero no tienen que exponer su clave privada.

En lo que respecta a su pregunta original: no lo creo, ya que técnicamente todavía tienen el control de sus fondos (solo usted también lo tiene), es más como una cuenta bancaria de propiedad conjunta. Por supuesto, no soy abogado.

O mejor aún (actualizando esto más tarde después de pensarlo un poco): en su lugar, haga que el usuario firme una transacción de bitcoin, especificando la dirección de destino, pero pídale que se la proporcione sin publicarla hasta que se cumpla la condición. De esa manera, no tiene control sobre sus fondos en absoluto, pero aún puede apretar el gatillo para enviar una transacción. Esto tiene la ventaja de que solo requiere un único tx para completar todo el proceso.

Eso depende. Por lo general, como transmisor de dinero, usted no es el propietario de la transacción ni el beneficiario. Estás actuando como un intermediario. Ya sea que los fondos le sean enviados a usted o que usted los retire, a través de la autorización, el hecho sigue siendo el mismo, usted está actuando como intermediario para ejecutar la transacción. En este caso, el usuario le pasa la 'autorización' voluntariamente al proporcionarle las claves privadas (debate de seguridad aparte). Si hubiera hecho esto quizás una vez, es posible que no se le considere un transmisor de dinero. Pero si hace esto como un negocio o repetidamente, incluso si no tiene cargos o un cargo de minimis, puede ser considerado un transmisor de dinero a nivel federal y/o estatal.

Recuerde, las leyes son vagas para poder atraparlo, en caso de que la fiscalía así lo decida y el gobierno se inclinará (siempre) con el fiscal.

Cuando los fondos pasan a través de usted, independientemente de las condiciones "si-entonces-si no", y estos fondos pertenecen a otra persona, ha pisado aguas turbias.

Eso significa que una billetera de bitcoin como blockchain.info es un transmisor de dinero, ya que envía la transacción en su nombre. También eso se aplica a cualquier empresa de carteras con sede en los EE. UU. ¿Es esto cierto?
La respuesta es, depende. En el caso de Blockchain.info no están clasificados como MSB, porque no tienen acceso a tus fondos. 5.1.1 La Cartera se la proporciona exclusivamente Blockchain Luxembourg SA En ningún momento Blockchain tomará la custodia o el control de la Moneda virtual almacenada en su Cartera. La billetera solo es compatible con ciertas monedas virtuales. Bajo ninguna circunstancia debe intentar almacenar Monedas virtuales en su Monedero que el Monedero no admita. Wallet no almacena, envía ni recibe moneda virtual.
Fuente: blockchain.com/legal/terms Entonces, en vista de lo anterior. No serían un transmisor de dinero. Si otros proveedores de billeteras también se comportan de la misma manera, entonces no se requiere una licencia de transmisor de dinero.