Todos los intentos de aterrizaje en la nave no tripulada fracasaron, mientras que el aterrizaje en tierra fue exitoso. Por lo que sé, todos los cambios importantes en el cohete se realizaron para permitirle aterrizar en tierra, por lo que asumo que los dos cohetes son muy similares.
¿Existen diferencias significativas entre aterrizar en el dron y aterrizar en tierra? ¿Es más difícil aterrizar en la nave no tripulada? ¿El aterrizaje exitoso en tierra indicaría una mayor probabilidad de aterrizar con éxito en la nave no tripulada?
¿Se sabe si SpaceX intentará aterrizar otra nave no tripulada?
Generalmente la información disponible indica que no hay diferencia entre el aterrizaje en una barcaza o en tierra en cuanto al propio cohete.
El Falcon 9 1.1 Full Thrust (SpaceX continúa negando que esta sea una versión 1.2, la teoría detrás de eso es que un cambio de 1.1 a 1.2 podría implicar la necesidad de volver a certificar una nueva versión. Parece suponer que las personas son estúpidas, lo que puede ser una suposición correcta sobre este tema.) tiene todas las modificaciones para el período de aterrizaje.
Mientras intentaban los programas Grasshopper/F9DevR1, agregaron y modificaron hardware para mejorar cada vez más el aterrizaje. Luego lo probaron en varios vuelos, donde el ASDS no estaba allí, debido al clima u otras razones.
Intentaron dos aterrizajes y se encontraron con dos problemas de hardware diferentes (primer intento de falta de fluido hidráulico para las aletas de la rejilla, segundo intento de válvula de reacción lenta) que se resolvieron en versiones posteriores.
Esta fue solo la siguiente prueba en una larga lista de pruebas, y tuvo éxito.
Aterrizar en el ASDS tiene complejidades más allá de la LZ-1. El ASDS es un poco más pequeño, pero si observa la orientación en el segundo intento de ASDS, llegaron a la barcaza sin problemas. Si miras el video del intento de aterrizaje de OG2, golpean las marcas X en el lugar más o menos perfecto. (¡Realmente quiero saber CUÁN cerca, y dividir eso por 160K para obtener un porcentaje de precisión!)
Hay un problema con el ASDS moviéndose mientras se intenta un aterrizaje. Se ha observado que el ASDS es lo suficientemente grande, que una ola tendría que ser muy ancha para que el ASDS se incline significativamente. En general, los críticos de los sillones no consideran que este aspecto sea un problema real.
Aterrizar en una barcaza es más difícil por 2 razones:
La magia de un aterrizaje suave es hacer que alcance EXACTAMENTE altitud cero en el mismo momento en que su movimiento hacia adelante lo coloca al comienzo de la pista, en el mismo instante en que su ajuste lateral, con el viento, lo coloca en el medio de la pista, mientras que en el mismo instante ha cesado el movimiento lateral contra el viento y ha llevado la guiñada exactamente paralela a la pista, al mismo tiempo el balanceo llega a cero, mientras mantiene la inclinación adecuada (cabeceo). En otras palabras, la nave se mueve en seis dimensiones* y tú intentas dar en el blanco exacto en las seis dimensiones al mismo tiempo. Es terriblemente difícil llegar a cero AGL exactamente en el momento adecuado cuando el suelo se mueve hacia arriba y luego hacia abajo alejándose de usted. Demasiado difícil para mí intentarlo en la vida real. SpaceX ha tenido muchos problemas con esto. Tenían el cohete perfectamente vertical y pudieron alcanzar 0 AGL, pero no pudieron hacer ambas cosas al mismo tiempo: aterrizar mientras el vehículo estaba vertical. Es mucho más fácil hacerlo si el AGL cero permanece constante, en lugar de que el océano mueva la barcaza hacia arriba y hacia abajo.
Habiendo estado a bordo de un ferry de 30.000 toneladas que cruza el Canal de la Mancha: el movimiento de las olas es definitivamente una preocupación incluso en los barcos que pesan aprox. 15 veces más que la barcaza ASDS.
dvdmn
james thorpe