Análisis de una toma macro con una velocidad de obturación muy rápida

Aquí hay un caso realmente bueno para la aplicación de la navaja de Okham .

La explicación más sencilla es que la imagen fue tomada al aire libre, bajo el sol del mediodía. El desenfoque no se agregó en la publicación, pero es el resultado de la distancia de disparo cercana y la apertura relativamente amplia de f/4. Se requería una velocidad de obturación rápida, de lo contrario, la toma habría quedado sobreexpuesta debido a las condiciones de brillo y la apertura brillante.

La regla Sunny 16 establece que en un día soleado debe obtener exposiciones razonables a f/16 y velocidad de obturación 1/ISO. Esta velocidad ISO aquí era 200, por lo que f/16 y 1/200s. Ahora bien, esto se tomó a f/4, que es cuatro pasos más ancho, por lo que para compensar duplicamos la velocidad de obturación cuatro veces, por lo que Sunny 16 predice una velocidad de obturación de 1/3200 s, ¡que es exactamente la velocidad de obturación utilizada!

Descartemos las demás opciones.

• Se podría haber seleccionado la velocidad de obturación alta para congelar el movimiento del sujeto. Sin embargo, he fotografiado coches de carreras a menos de 1/3200 s, el zapato debe haber ido extremadamente rápido, lo que habría dificultado mucho encuadrar la toma y enfocar. Y los zapatos no tienden a moverse solos.

• La alta velocidad de obturación podría haber sido necesaria para evitar el movimiento de la cámara. Esto es un poco más plausible pero aún muy poco probable, dada la distancia focal moderada de 105 mm. La regla estándar sugiere que podría disparar a 1/100, con sensores de alta resolución lo duplicaría a 1/200. Todavía mucho menos de 1/3200s. También ha habido otros lentes de 105 mm, sin embargo, el candidato más plausible es el micro Nikon de 105 mm, que es un lente VR (reducción de vibraciones) que es la estabilización óptica de Nikon. En lugar de aumentar la velocidad del obturador, el operador podría haber activado esta función.

• Se podría haber usado un flash , pero con un obturador de plano focal estándar, debe disparar el flash cuando el obturador está completamente abierto. Por encima de la "velocidad de sincronización", alrededor de 1/250 s, el obturador comienza a cerrarse desde la parte inferior antes de abrirse completamente en la parte superior, lo que hace que aparezcan bandas oscuras. A la velocidad de obturación dada, el fotógrafo tendría que haber usado un obturador exótico en la hoja del objetivo, un obturador electrónico (solo disponible en ciertas cámaras réflex digitales compactas o más antiguas con sensores CCD), o tendría que haber cronometrado un pulso extremadamente brillante antes de la obturador para hacer uso de la cola relativamente lenta. Todos estos esquemas tienen grandes obstáculos que superar para obtener una ganancia particularmente marginal.

El flash se   usa comúnmente para fotografías de alta velocidad, pero junto con velocidades de obturación relativamente lentas. Al dominar la luz ambiental, puede dejar el obturador abierto y el breve pulso del flash congela la acción.

Pero como lo más probable es que se trate de una escena completamente estática, la velocidad de obturación alta es un ejemplo de una configuración sin impacto creativo en esta toma en particular, que se establece (muy probablemente automáticamente por la cámara) para equilibrar la ecuación de exposición.

Mi opinión sobre esto:

3) Para mí, la borrosidad parece que se debió al DOF poco profundo de la distancia de trabajo corta y f / 4.
2) Las tomas macro suelen tener un DOF pequeño debido a la distancia de trabajo cercana. Con f/8 tendrías más DOF, más parte de la imagen sería nítida. Así que no sería la misma imagen. Esto es cuestión de gustos, supongo que se usó f/4 debido a la poca profundidad de campo, para hacer que partes de la imagen no se vean nítidas. Las partes no afiladas guían la vista muy bien.
1) Las tomas macro no requieren una duración corta. Y supongo que la imagen se hizo con luz continua en lugar de luz de flash, ya que la mayoría de las combinaciones de cámara/flash no pueden manejar velocidades de obturación tan cortas. Especialmente no los flashes de estudio (aunque hay algunas formas de usar el flash con una duración tan corta, como HSS e Hypersync, estos rara vez se usan para tomas de naturaleza muerta).

1. Es muy probable que se haya utilizado un flash remoto para esta toma.

2. Una toma Macro no necesariamente determina un DoF en particular. Es la apertura, la distancia focal y el tamaño del sensor. Una parada F más pequeña da como resultado una DoF poco profunda, mientras que una parada F más grande (recuerde, esto cierra la apertura) da como resultado una DoF amplia. No, cerrar la apertura ampliará el DoF como en un retrato o una toma panorámica. No es específico de macro. Si hiciera el mismo tiro con f8, ampliaría el DoF.

3. Si bien podría haber sido editado, supongo que se debe a la parada f.

Podría discutir más sobre la distancia focal, la apertura y el tamaño del sensor, pero quería limitarme a esta pregunta en particular.

Adivinando - como todos nosotros.

La cámara es una D700. El usuario tenía una fuente de luz brillante de amplitud fija y quería un DOF poco profundo y de buena calidad.
Eligieron ISO 200 por su calidad.
Eligieron f/4 para DOF mínimo.
Dada la apertura y el ISO, y la amplitud de la luz controlada, la velocidad de obturación fue la variable restante necesaria para equilibrar la exposición correctamente.

DOF parece estar bien dada la apertura y el rango con esa distancia focal.
El DOF ya es menos profundo que el ancho del frente del ojal hacia atrás y aproximadamente el ancho del encaje. Tenían hasta f/2.8 disponible, lo que habría hecho que el DOF fuera menor que el ancho del encaje en la ubicación del ojal (ahora es marginal), lo que habría comprometido la nitidez aparente.

Aquí hay una calculadora de profundidad de campo en línea
Use D300 para D700.

En lo que estimo que la distancia al sujeto es (250 mm o menos), el DOF es incluso menor de lo que vemos aquí en esos ajustes. Esto sugiere que es un recorte en lugar de un fotograma completo comprimido. (¡A 105 mm la distancia es de 250 mm o menos y el DOF es inferior a 2 mm!). La configuración macro en la lente puede cambiar la distancia focal efectiva.

Algo relacionado, tal vez... aquí abajo.

DOF

f = longitud focal
N = número f de apertura
c = círculo de confusión
s = distancia del sujeto (supuesto >> f)

de Wikipedia DOF

c ~= 0,025 mm para FF 35 mm.
c ~= 0,018 mm cultivo típico APSC.

ver Wikipedia COC

Algunas calculadoras DOF ​​más ..... agh

Muchos también proporcionan distancia hiperfocal.

• Bob Atkins : discusión útil y una calculadora de salida tabular útil.

• cambridge

• Canon

• visión

• AppBrain

• Calculadora de DoF simple (aplicación para iOS)

Departamento de excesos:

Distancia hiperfocal

Fuente: Ver al final.

Establecer el enfoque en la distancia hiperfocal brinda la máxima profundidad de campo desde H/2 hasta el infinito.

H = (L x L) / (fxd)

Donde: H = Distancia hiperfocal (en milímetros) L = distancia focal del objetivo (es decir, 35 mm, 105 mm) f = apertura del objetivo f-stop d = diámetro del círculo de menor confusión (en milímetros) para formato de 35 mm d = 0,03 para formato de 6x6 cm d = 0,06 para formato 4x5in d = 0,15

Límite de enfoque cercano

NF = (Al x P) / (Al + (P - L))

Donde: NF = Límite de enfoque cercano (milímetros) H = Distancia hiperfocal (en milímetros, de la ecuación anterior) D = distancia de enfoque de la lente (en milímetros) L = distancia focal de la lente (es decir, 35 mm, 105 mm)

Límite de enfoque lejano

FF = (Al x Pr) / (Al - (P - L))

Donde: FF = Límite de enfoque lejano (milímetros) H = Distancia hiperfocal (en milímetros, de la ecuación anterior) D = distancia de enfoque de la lente (en milímetros) L = distancia focal de la lente (es decir, 35 mm, 105 mm)

Fuente: El material sobre la distancia hiperfocal que es absolutamente idéntico al anterior aparece en docenas, si no cientos, de sitios web y ha estado disponible durante muchos años. Varios sitios dicen que el material es solo para uso privado o tiene derechos de autor, PERO no indican que, de hecho, sea de otra fuente y probablemente sea de dominio público durante décadas. Las fórmulas reales SON de dominio público. Ciertamente no tengo la intención de atribuir el material a ningún sitio que lo haya copiado de otro lugar sin decirlo.