Al programar charlas en una sesión de conferencia, ¿cuál es la etiqueta, si la hay, con respecto a la colocación de múltiples charlas del mismo grupo de investigación?

Soy el coorganizador principal de un simposio en una conferencia técnica a finales de este año. Las presentaciones de resúmenes ahora están cerradas, y estoy trabajando para ubicar las charlas en sesiones. Con la cantidad de resúmenes que tenemos a mano, planeo distribuirlos en tres sesiones secuenciales en una sola pista cronológica. En el caso de que importe, el alcance del simposio es intencionalmente muy amplio, por lo que los oradores en una sesión dada pueden (justificadamente) tener poco interés en asistir a las otras sesiones antes o después de la que están programados.

Hay un puñado de grupos de investigación que han enviado cada uno dos resúmenes al simposio, con diferentes autores presentadores. Todos los resúmenes están dentro del alcance y son distintos entre sí, por lo que planeo aceptarlos todos.

¿Cuál es la etiqueta con respecto a la programación de tales charlas, presentadas por el mismo grupo de investigación pero con diferentes autores presentadores?

¿Debo apuntar específicamente a programarlos cerca uno del otro en la agenda? ¿Debo interponer intencionalmente charlas de otros grupos? O, ¿realmente no importa?

Desde la perspectiva del grupo de investigación presentador , sería logísticamente más conveniente que las charlas se agruparan en secuencia. De esa manera, todo el grupo tendría la opción de asistir solo a la pequeña parte relevante de la sesión, con el resto de la mañana/tarde más libre para asistir a otras charlas.

Sin embargo, desde la perspectiva del organizador de un simposio , tendría más sentido separar los pares de charlas, en un esfuerzo por hacer que sea más conveniente para los oradores permanecer en nuestra sesión, en lugar de rebotar de una sesión a otra. y otros.

También es muy posible que esté pensando demasiado en el asunto.

No entiendo esto. Si tiene tres sesiones paralelas, debería poder agrupar las charlas por temas y, obviamente, colocar cada charla en las sesiones en las que encaja mejor. ¿No?
@Karl Eso es exactamente lo que tengo programado actualmente: tres sesiones, divididas temáticamente. Hay casos en los que más de un resumen del mismo grupo de investigación cae en el mismo tema/sesión.
¿Y no sabes si poner dos charlas del mismo grupo en la misma sesión, o una en la mañana y otra en la tarde?
Cuando dices "separados" y "agrupados", ¿te refieres al tiempo o al espacio ?
@Comodín Buen punto: las sesiones serán estrictamente secuenciales en el tiempo y, por lo tanto, 'separadas' y 'agrupadas' representan posiciones en el tiempo dentro del cronograma. Ver ediciones.
@Karl Esencialmente, sí. No estoy seguro si preferir mantener una subdivisión de temas sesión por sesión, incluso si eso significa que varios oradores del mismo grupo hablarán cerca unos de otros en el tiempo; o, si ubicar oradores del mismo grupo en diferentes sesiones es una consideración lo suficientemente importante como para aceptar la combinación significativa de subtemas dispares que sería necesaria. Mi inclinación es por lo primero.
Esto parece no tener nada que ver con la etiqueta.
@DavidRicherby Quizás no, pero entrar en conflicto con algún aspecto de la etiqueta que desconocía era mi principal preocupación cuando originalmente hice la pregunta. Me di cuenta de que algunos lo consideraban una cuestión pura de, por ejemplo, logística.
@ hBy2Py OK, esa es una preocupación comprensible. Y no preguntaste si sería ético. ;-)

Respuestas (2)

Secundo el consejo general de aeismail :

Tiene que planificar el simposio desde la perspectiva de la audiencia, no del grupo de investigación individual.

Sin embargo, de ahí saco una conclusión algo diferente.

En primer lugar, ordene o agrupe las presentaciones en función de su contenido, independientemente de quién las contribuyó o quién las presentará, por ejemplo:

  • Ordene las charlas de tal manera que los conceptos se cubran primero y los ejemplos más concretos después.
  • Charlas grupales por el área de aplicación presentada.
  • Posiblemente (si es bien aceptado en el campo que las dificultades de los trabajos varían y más complejo no significa necesariamente "mejor") ordene las conversaciones aumentando la complejidad.
  • etc.

Solo entonces, si todavía hay alguna duda sobre el orden o la agrupación, es posible que desee ver quiénes son los contribuyentes 1 . En ese caso, preferiría agrupar trabajos cuyos autores están conectados, ya que eso podría permitir

  • acortar partes de la introducción (la introducción personal si es del mismo autor, la introducción del contexto de aplicación para charlas relacionadas con el mismo proyecto)
  • disminuir la carga de la audiencia de envolver sus mentes en contextos de aplicación totalmente diferentes (todos los cuales pueden ser extraños para la audiencia, a pesar de estar familiarizados con las cuestiones conceptuales discutidas en un nivel más abstracto)
  • acostumbrarse a un estilo de presentación (al menos si es el mismo presentador)
  • reducir la confusión entre los oyentes que pueden tratar de asociar las charlas con algunos factores externos en sus mentes y luego preguntarse por qué solo recuerdan (wlog) cuatro grupos/presentadores/proyectos para cinco charlas. Ver las dos charlas del mismo presentador en sucesión directa hace que sea más obvio lo que está pasando y, por lo tanto, puede facilitar la formación de una imagen mental de la estructura de la sesión.

1 : Me cuesta imaginar un escenario en el que pertenecer al mismo grupo de investigación (en el sentido de un grupo de investigación como un equipo que trabaja en conjunto en una universidad (wlog) con un profesor como líder) podría ser relevante de alguna manera . Dos contribuciones del mismo presentador (un caso muy especial de "del mismo grupo de investigación") o del mismo proyecto/subvención (que, sin embargo, puede involucrar a grupos de investigación completamente diferentes de diferentes instituciones y partes del mundo) parecen un caso más relevante en el contexto de esta pregunta.

Tiene que planificar el simposio desde la perspectiva de la audiencia, no del grupo de investigación individual.

Presentar varias charlas del mismo grupo consecutivamente o incluso dentro de la misma sesión puede volverse tedioso, incluso si el trabajo es nominalmente "distinto". Si estuviera planeando varias sesiones, evitaría poner resúmenes del mismo grupo en la misma sesión, sino que distribuiría los pares de manera uniforme entre las tres sesiones (si es posible).

Si sus sesiones son temáticas, todavía trataría de separar las charlas dentro de la sesión, de modo que las charlas no sean consecutivas, sino que tal vez "encierren" la sesión o casi.

Dicho esto, también puede ser útil agrupar las sesiones por subtemas, facilitando las cosas a otros asistentes que solo estén interesados ​​en una parte del simposio. Eso podría hacer que sea más probable que las charlas de un solo grupo terminen en la misma sesión, lo que probablemente consideraría más útil que el leve tedio de trabajos posiblemente similares uno al lado del otro. También podría facilitar que el segundo orador asuma cosas del primero en lugar de repetirlas.
Y desde la perspectiva del grupo de investigación individual, ¿por qué viajar a una conferencia para presentarse unos a otros en una sesión? Maximizará la retroalimentación, la exposición y la polinización cruzada que pueden obtener si se distribuyen entre las sesiones.
Al programar charlas en una sesión de conferencia, ¿cuál es la etiqueta, si la hay, con respecto a la colocación de múltiples charlas del mismo grupo de investigación?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v