Agregar la ley de patentes a la antigua Roma

Esta pregunta se deriva de las que hace Jorge Aldo.

Muchas personas intentaron cambiar el orden social de Roma y casi todas esas personas fueron asesinadas, independientemente de quiénes fueran.

Han surgido varias personas y teorías que argumentan que fue el sistema de patentes británico y luego el estadounidense lo que causó la revolución industrial, no cambios básicos en la filosofía, la religión o la cultura, sino solo este pequeño mecanismo legal.

Entonces, ¿cuán creíble sería que Julio César añadiera patentes básicas al derecho romano? Como se veria eso? ¿Se haría rico Frontinius (quien en el mundo de Jorge Aldo hace un globo aerostático)? Digamos una protección de diez años contra los infractores pero la idea debe ser comunicada al Senado o al funcionario que el Senado designe y ser de dominio público.

eso dependería bastante de cómo se estructura e implementa la ley. Podría sofocar toda creatividad, podría no ser exigible, podría cobrar una inflación masiva por los objetos patentados, sus proveedores podrían aprovechar el monopolio artificial...
@IsaacKotlicky, te das cuenta de que estás viendo las cosas desde una perspectiva moderna donde diez años de estancamiento se consideran horribles en lugar de una perspectiva de hacer las cosas como siempre se han hecho, ¿verdad? Además, que de alguna manera el monopolio artificial es malo en lugar de exactamente lo que se supone que debe suceder.
Dejando a un lado toda discusión sobre la moralidad y lo que es "correcto", por definición, si es artificial, no se "supone" que suceda, es un orden impuesto externamente. Las patentes solo "funcionan" como se supone que deben hacerlo si funcionan como un incentivo para el trabajo que de otro modo no se habría creado. Si no se pudo crear porque era demasiado difícil, entonces las patentes no ayudarán. Si alguien pudiera crearlo, entonces está inhibiendo la capacidad de las personas para desarrollar tecnología novedosa debido a la concesión arbitraria de monopolios a cualquiera que grite "¡Primero!" Hay una banda muy estrecha en la que las patentes realmente ayudan a la sociedad.
Los romanos ya eran la mejor sociedad de ingeniería práctica que existía, y no fueron superados hasta 1500 años después. No estoy seguro de que las patentes cambien las cosas de manera significativa.
Patentes sin impresión y en un territorio grande... Hmm. La idea básica de las patentes es que el inventor hace pública su invención a cambio de que se le otorgue un monopolio por un tiempo limitado. El Imperio era mucho más grande que Inglaterra, las comunicaciones eran lentas, las publicaciones eran caras y lentas...

Respuestas (3)

Su majestad dicta: ¡Habrá tocino y vino espumoso!

Mirando la historia de la ley de patentes en la antigua Grecia, se concedía algún tipo de derechos exclusivos no solo para nuevas recetas de cocina, sino también para "cualquier nuevo refinamiento en el lujo" durante un año. Estas proto-patentes pueden parecer extrañas, pero parecen más comprensibles sabiendo que la ciudad Sybaris en la que se introdujeron ha sido increíblemente rica.

Su majestad dicta: ¡Muestra tus fantásticos artilugios!

Ahora imagina que tienes un gobernante fascinado por la magia y los artilugios fantásticos . Le gusta que le muestren cosas que al principio parecen imposibles. Piense en la tercera ley de Arthur C Clarke Cualquier tecnología lo suficientemente avanzada es indistinguible de la magia . Es muy posible que un gobernante que también sea un admirador de la magia pueda estar interesado en fomentar nuevos inventos otorgando derechos exclusivos al inventor.

Creo que el ejemplo histórico real y la versión ficticia construida que publiqué muestran cómo es posible establecer cualquier tipo de estas "patentes".

El emperador Justiniano tenía una serie de artilugios que usaba para sorprender a los embajadores de otras naciones, por ejemplo, un trono que levitaba.

No creo que tenga un gran impacto.

Los "científicos" clásicos eran más filósofos que ingenieros. Incluso si hubo avances de ingeniería, fueron pocos y lentos (y ojo, la arquitectura no era una ingeniería sino un "arte", por lo que no cuenta). Algunas personas pueden haber realizado invenciones y avances brillantes, pero a menos que tuvieran una utilidad inmediata, no se transmitían.

Las causas parecen ser diversas:

  • En un primer momento, las técnicas eran muy básicas. Tal vez tenía un individuo excepcional capaz de construir una máquina de vapor simple, pero el conocimiento de la metalurgia en la época solo permitía recipientes que solo permitían unas pocas atmósferas de presión, lo que lo hacía poco práctico para la mayoría de las aplicaciones.

  • Dado que el avance se basaba en los individuos, incluso cuando esos individuos documentaban su trabajo, no podía haber nadie que pudiera replicarlo, porque no había libros disponibles (recuerde, no había imprenta) o, dado que no había una tradición de documentar inventos, partes vitales faltaban

  • Por último y más importante, la mano de obra humana era barata (como esclavo barato), y aquellos con la cultura para inventar cosas a menudo eran de la clase alta (que podían permitirse esos "pasatiempos", pero no tenían necesidad de cambiar la forma en que se hacían las cosas ).

Si una invención tenía una utilidad inmediata, la utilidad no iba al inventor; así que no había un incentivo para inventar de esa manera. Una patente haría que la utilidad fuera para el inventor, quien ahora tiene una razón para documentar lo que ha hecho lo suficientemente bien como para que otros lo reproduzcan para que realmente puedan usarlo (y los esclavos pudieron hacer copias del texto barato). Creo que la mayor parte de su respuesta se refiere a cómo eran las cosas y no a qué cambiaría, pero es posible que no esté de acuerdo.

"Han surgido varias personas y teorías que sostienen que fue el sistema de patentes británico y luego el estadounidense los que provocaron la revolución industrial"

Discutiría eso y diría que la revolución industrial fue causada por la necesidad de producir bienes en masa. El argumento en contra de la ley de patentes y mi respaldo es muy simple: BETA vs VHS. El formato beta estaba (¿está?) protegido por el sistema de patentes y, aunque era superior al VHS, fracasó porque no se pudo producir en la cantidad que el mercado quería al precio que el mercado estaba dispuesto a pagar. Ese "nicho" lo llenó el formato VHS producido en masa de diferente calidad.

Tenga en cuenta que el orden social de Roma era el mejor en ese momento. El Imperio se extendía desde Italia hasta Escocia. Entonces, ¿qué sería mejor para Roma que tampoco se incorporaría a su sistema?

Agregar la ley de patentes a la antigua Roma
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v