Acerca de Supervenience y cómo se usa

¿Qué es la superveniencia y existe controversia sobre su definición?

¿Tiene que ver con la lista de cualidades de dos 'cosas' que se comparan?

¿El concepto de superveniencia provoca 'dilemas' con respecto al funcionalismo o la realizabilidad múltiple?
¿Qué tipo de dificultades estás imaginando aquí?
¿El concepto de superveniencia hace que sea difícil imaginar cómo el funcionalismo podría explicar las cualidades emergentes de la 'mente' o la realizabilidad múltiple para el caso? Tal vez algunos conceptos 'técnicos' de la filosofía como superveniencia e intencionalidad y contenido intencional y 'sobre' y toda la filosofía del fisicalismo se interponen en el camino de cualquier explicación clara o modelo de cómo una información autocontrolada. sistema de gestión como la 'mente' podría funcionar. (o al menos lo que llamamos la mente)

Respuestas (2)

Pasé 6 años como director musical en una iglesia luterana. El concepto de superveniencia es bastante controvertido con los cristianos conservadores (y probablemente otros grupos similares) porque implica que todo lo que hacemos, pensamos, sentimos y creemos se deriva de la química orgánica. Y así el castillo de naipes se desploma. De hecho, rechazo este tipo de lógica binaria falsa porque Dios (suponiendo que Dios exista) podría haber puesto en marcha las leyes naturales del universo, permitiendo que la química y la biología siguieran su curso. Me sorprende cómo algunos cristianos afirman que Dios es todopoderoso y omnisciente, pero parecen negar que Dios podría haberlo hecho de esta manera. De todos modos ... supongo que solo algo para pensar.

El problema no es si esto es posible, sino que descarta aspectos tradicionales del cristianismo, como orar por milagros, que tengan algún contenido. El "Relojero Divino" sería alguien digno de glorificar, pero no digno de petición. "Ora Pro Nobis" es una gran parte de la experiencia personal de la Misa de muchas personas. No causa problemas lógicos, solo problemas de 'relación personal'. (Entiendo que estoy fuera de tema para el foro, así que no quiero abrir eso como un debate, solo expresar mi empatía por ellos).
No entiendo. ¿Por qué la superveniencia tiene algo que ver con la fe religiosa?
Muchos cristianos conservadores ven el concepto de superveniencia de la misma manera que ven la teoría de la evolución. Para ellos, poder explicar la vida humana en términos científicos puros de alguna manera saca a Dios del cuadro. Bajo los principios de superveniencia, todo lo que hacemos, decimos, pensamos y creemos es producto de reacciones químicas. No creo en este falso pensamiento excluyente. Dios podría haber puesto las cosas en movimiento con la misma facilidad y permitir que la vida evolucionara y fuera gobernada por las leyes de la química orgánica. He tenido más discusiones con cristianos evangélicos acerca de esto de lo que me gustaría recordar.
@wildBillMunson; Yo mismo soy un cristiano nacido de nuevo, no sabía que Supervenience era un intento de 'mecanizar' la Mente y la creencia. Pensé que era solo un poco de jerga demasiado técnica utilizada en el debate sobre Mente contra Cerebro. Gracias por la información.

No creo que haya mucha controversia en su definición. Citando a SEP, "Un conjunto de propiedades A superviene a otro conjunto B en caso de que dos cosas no puedan diferir con respecto a las propiedades A sin diferir también con respecto a sus propiedades B". El ejemplo más común para motivar tal definición es pensar en una imagen y los píxeles que la componen. La imagen sobreviene a las propiedades de los píxeles ya que las propiedades de la imagen fijan completamente las propiedades de la imagen. Un ejemplo más filosófico podría ser la afirmación de que todas las verdades biológicas supervienen a la totalidad de todas las verdades físicas. De manera más controvertida, tenemos la afirmación en la filosofía de la mente de que todas las verdades sobre la experiencia fenoménica supervienen a las verdades físicas. Las afirmaciones sobre zombis serán relevantes aquí.

Mirando los comentarios, la preocupación por la realizabilidad múltiple es solo que, por ejemplo, el hecho mental, "Estoy pensando en París" es realizable de forma múltiple por muchos, muchos estados físicos diferentes de mi cerebro. Entonces, a primera vista, podría pensar que es problemático identificar los pensamientos de París con un estado cerebral particular. Sin embargo, lo natural es mirar los tipos en lugar de los tokens. Este ejemplo simplemente muestra que la relación de superveniencia no es al revés. No es el caso que tener un pensamiento sobre París determine el estado mental en el que te encuentras. Sin embargo, la mayoría diría que tu estado físico determina el estado mental en el que te encuentras.

Wittgenstein dijo algo así: la filosofía se puede enseñar con un libro lleno de dibujos animados. (Creo que dijo esto; en realidad es una buena idea. Muchos conceptos difíciles e importantes podrían 'alcanzarse' con dibujos animados inteligentes que combinan el aprendizaje visual con el humor). ¿Hay demasiados términos demasiado técnicos y no transparentes como superveniencia e intensión vs. .intención en la filosofía. ¿Por qué tienes que ser un experto en términos filosóficos ANTES de HACER cualquier filosofía?
No creo que la filosofía sea más técnica que otros campos académicos. Y encuentro que la mayoría de los términos técnicos están bien motivados y se introducen en cualquier buen libro de texto introductorio. Al igual que con cualquier otro campo, no debe comenzar a pensar en preguntas filosóficas desde cero, sino que debe tratar de aprender de los mejores intentos de responderlas en el pasado. Por lo tanto, creo que aprender los términos y distinciones relevantes es algo bueno antes de continuar con la filosofía.