¿Son lo mismo "inclinación a la izquierda" y "liberal"?

En el reciente memorando de Google de James Damore , dice

Google se inclina hacia la izquierda y esa "orientación política es en realidad el resultado de profundas preferencias morales y, por lo tanto, de prejuicios".

La pregunta es "se deja inclinar lo mismo que ser liberal", ya que vemos que la izquierda en Asia/UE es diferente a la de EE. UU. ¿O la izquierda estadounidense necesita que la derecha asiática/de la UE se incline hacia la izquierda para mantener el poder con los liberales?

No entiendo la última frase.
ok. Tomando India como ejemplo, tanto los partidos gobernantes anteriores (congreso) como los actuales (bjp) son de derecha a centro-derecha. ambos han viajado a EE.UU. el mayor número de veces que a cualquier otro país durante la era de Obama .
y que tiene que ver eso con tu pregunta?
¿Está preguntando, por lo que significan liberal e izquierda en la India, que por implicación tienen una diferencia drástica, si significan algo similar en los EE. UU.?
no solo India, no escuchamos que la izquierda sea llamada liberal en países asiáticos como Rusia y China, que son de izquierda. ¡Por este comunismo, el socialismo, el trabajo y el “liberalismo” moderno todos están en (o hacia) la izquierda! y con alt-right y alt-left el espectro se amplía y confunde para que los políticos se dividan fácilmente.
Estados Unidos tiene un significado diferente de "liberal" que el resto del mundo.
En India, los liberales se relacionan principalmente con la izquierda (o más correctamente con el centro izquierda). También el Congreso es un partido de centro izquierda a centro, mientras que BJP es de centro derecha (algunas veces de extrema derecha).

Respuestas (9)

Descargo de responsabilidad: las brújulas 2D o las escalas lineales son generalizaciones y hay mucho más en juego de lo que representan. Como esto:Escalas personales, económicas y políticas en 3D

La idea de Liberal = Izquierda existe casi únicamente en el contexto de los EE. UU., debido a los factores de deriva internos de la ideología política a principios del siglo XX.

Las brújulas políticas básicas que se toman en cuenta en casi todos los países para definir qué es un partido o una persona son el Poder del Estado y la libertad ciudadana (de Anárquico a Autoritario) y el Estatus Econo-Social del Estado (De Libertario a Conservador).

Un ejemplo bien explicado es que, aunque el partido LibDem del Reino Unido se considera un partido libertario desde el punto de vista económico (un estado pequeño donde se promueve mucho la empresa privada y los impuestos son bajos en la mayoría de las escalas), socialmente hablando, se inclina de centro a derecha con muchas políticas conservadoras y autoritarias cuando ves sus preferencias de voto parlamentario. Eso lo convierte en un partido económicamente libertario (o liberal, como dice la mayor parte de Europa), socialmente autoritario.

Un estadounidense que escuche el término "partido liberal demócrata" sin un conocimiento previo de la política del Reino Unido esperaría, en cambio, un partido social económicamente restrictivo y de tendencia izquierdista.

Reino Unido en 2015

Brújula británica de partidos tras las elecciones de 2015

Si hiciéramos una brújula política de los principales partidos de Estados Unidos, encontraríamos que tanto el Partido Demócrata como el Partido Republicano apoyan ideas similares desde finales de la década de 1920, siendo sólo los medios de ejecución y los resultados finales seleccionados la nota distorsionadora.

Ejemplo demasiado simplificado: como Obamacare vs Trumpcare, ambos son solo un pequeño parche sin muchas diferencias a gran escala sobre un titánico sistema de salud privado con fines de lucro.

ingrese la descripción de la imagen aquí

Ante eso, los partidos y sus miembros tenían que encontrar la manera de distinguirse. El término Liberal ha cambiado su acuñación desde sus orígenes, al igual que la mayoría de las ideologías nacidas en el siglo XIX, y generalmente se mezcla con el Neoliberalismo (Thatcherismo), una versión globalizada, de tendencia derechista y extrema que ganó popularidad durante la época de Reagan y Thatcher. épocas (finales de los 70 hasta mediados de los 80).

El significado actual de Liberal en los EE. UU. a menudo se asocia con una marca de conservadurismo estadounidense más suave, blanda, más propensa a los impuestos, más gasto social y más corporativa, mientras que Conservador a menudo se asocia con un estilo socialmente más estricto, menos estancado en impuestos, más descentralizado. a los estados y más marca nepótica de conservadurismo estadounidense.

Los términos izquierdista y liberal, por la presente, solo deberían ser intercambiables en la propia interpretación de EE. UU. sobre lo que significan izquierda, derecha, libertarismo, liberalismo, autoritarismo y conservadurismo, diferentes de Europa continental, Reino Unido, África o Asia, al igual que los mismos términos. en Europa sería diferente que en Asia (excepto, tal vez, en las ex colonias).

Finalmente, y para ilustrar cuán diversa y diferente es la "brújula" política en todo el mundo, soy ciudadano de España y estoy a favor de un partido republicano socialdemócrata de centro izquierda, ni siquiera de extrema izquierda, de tendencia libertaria. Yo (y mi partido) estamos considerados como parte de la masa de "izquierda" de los partidos españoles, a la izquierda del Partido Socialista de centro (el nombre es engañoso), y a la derecha y por debajo de los partidos populistas y de extrema izquierda.

Esta es mi brújula:ingrese la descripción de la imagen aquí

En comparación con la brújula de EE. UU., soy casi un anarquista, en comparación con la brújula del Reino Unido, soy menos libertario que un verde, pero un poco más izquierdista. Comparado con una brújula política francesa, soy tan zurdo como Melenchon pero mucho más libertario.

En términos generales, puedo ver el gobierno a la izquierda, el corporativo a la derecha. Echa de menos el "socialismo que conduce al comunismo sin estado" en la izquierda, ya que el propio gobierno está en la extrema izquierda. El liberalismo estadounidense puede estar cambiando todo el espectro hacia la derecha y el centro hacia la izquierda.
@Raaj exactamente. Lo que en EE. UU. podría parecer una medida de extrema izquierda o incluso comunista, en India, el Reino Unido o Francia podría verse como una medida bastante insípida del electorado indeciso del centro para ganar.
Tengo serias dudas sobre la ubicación del diagrama inferior de todos los republicanos como más autoritarios que todos los demócratas. ¿Cómo consigues que Ralph Nadar, que aboga por la regulación de casi todo, sea más libertario que Ron Paul?
No los construí, pero, @Readin, generalmente esos gráficos, al menos en mi país, se construyen a partir de decisiones fácticas en lugar de programas. tu programa puede ser súper libertario, pero si cuando estás "en el cargo" votas lo mismo que el rebaño de ovejas de tu partido, tu programa no valió nada. No digo que sea así, pero es lo más probable.
@CptEric No quise dar a entender que habías construido los gráficos. Tal vez sea un americanismo, pero al preguntar "¿Cómo...?" en la forma en que lo hice, el "tú" realmente significa "alguien" o "cualquiera". Hablando de diferencias de idioma, no tengo idea de lo que quieres decir con "programa". No parece que estés hablando de un programa de computadora, un programa de televisión o incluso un programa de eventos.
@Readin lo siento, programa, pensé que esto se deletreaba en francés cuando escuchaba a los políticos. programa político - un documento que establece los objetivos y principios de un partido político en una elección; "su candidato simplemente ignoró la plataforma del partido"; "ganaron las elecciones a pesar de que no ofrecieron ningún programa positivo"
Supuse que "programa" era una ortografía británica. Pero ya sea francés o inglés, me confundió porque rara vez usamos "programa" o "programa" de la forma en que lo hizo. En su lugar, diríamos "agenda", "posiciones" o "postura de campaña", según lo que intente decir. Además, los políticos estadounidenses tienden a seguir menos al rebaño que los políticos parlamentarios. Independientemente de todo eso, Ron Paul era famoso por no seguir al partido y Ralph Nader no estaba en el Congreso. Paul fue famoso libertario. Nader defendió las regulaciones. El gráfico parece tenerlos en los lugares equivocados. Otros también parecen estar equivocados.
@CptEric Quizás estoy malinterpretando las etiquetas en el gráfico. Si la sección verde es "izquierda autoritaria", la violeta es "izquierda libertaria", la azul es "derecha libertaria" y la roja es "derecha autoritaria", entonces el gráfico tiene mucho más sentido.
@Readin, no, los colores están bien. Puede ser que (si alguna vez se le preguntó personalmente) respondió incorrectamente, o que la persona que los colocó no estaba seguro de dónde estaban parados. La mayoría de los otros que conozco parecen bastante correctos, aunque colocaría a Hillary mucho más acertada de lo que es, al menos un paso por delante de los niveles de McCain.
Gracias por esto, es bastante raro ver tantos detalles, lo marcaré como favorito. Además, para mayor confusión, recuerde que los franceses llamamos "libéral" a alguien como Frédéric Bastiat, a quien supongo que los estadounidenses llamarían "liberal clásico" ya que el significado de la palabra "liberal" (en inglés estadounidense) se ha desplazado hacia "zurdos con una pizca de política de identidad incluida" que es básicamente todo lo contrario de "libéral" (con una é con acento francés). Así que supongo que Bastiat podría ser llamado tanto nazi como libertario de izquierda dependiendo de quién esté hablando. Lo cual es bastante fascinante.
@peufeu Tienes razón acerca de que el término "liberal" tiene diferentes significados según el momento y el lugar, pero "libertario" creo que está mucho mejor definido, por lo que me centré en él en lugar de otras partes del gráfico. También elegí lo que pensé que eran casos bastante claros. Si bien algunos argumentarían (creo que muy incorrectamente) que los demócratas enumerados son más libertarios que los republicanos, no pensé que nadie argumentaría que Ralph Nader es un libertario. Mi conclusión (basada en la ubicación del acceso de izquierda a derecha) es que la persona que hizo el gráfico no está familiarizada con la política estadounidense.
@peufeu como en España entonces. me alegra saber que ayudó.
@Readin tal vez este podría ser mejor, ¿qué piensas? es del pensamiento de 2008, por lo que faltan algunas políticas conocidas actuales. www.policycompass.org/images/usprimaries_2008.png
@CptEric Tiene los mismos problemas básicos, especialmente para 2008 (antes de Trump). La ubicación de todos los republicanos enumerados como más "autoritarios" que los demócratas enumerados parece incorrecta dado que los republicanos siempre prometen permitir más libertad y los demócratas siempre prometen quitarla, pero supongo que es posible que cuando se trata a la legislación real, los republicanos podrían resultar más autoritarios. Por lo general, no cumplen sus promesas tan bien como los demócratas (Obamacare no será derogado). Pero no entiendo en absoluto el asunto de Ron Paull/Ralph Nader.
@Readin el resto del mundo ve a los republicanos como más autoritarios que los demócratas, por lo que es posible que tenga el mismo sesgo que describo en el artículo anterior. Lo que es normal para EE. UU. no lo es para la mayor parte del mundo civilizado occidental.
Para ser justos con los demócratas liberales, su historial de votación parlamentaria es presumiblemente un poco sesgado para el período 2010-15. Me imagino que cualquier inclinación autoritaria habría sido durante ese período, y que la línea del partido habría sido definida por sus negociaciones con los conservadores. Habiendo dicho todo eso, fue, por supuesto, su elección entrar en la Coalición.
Los dos principales partidos estadounidenses son autoritarios y liberales según el tema. En general, los republicanos son autoritarios cuando se trata de cuestiones sociales: 'no te casarás con alguien del mismo sexo', mientras que los demócratas dicen 'déjalos si quieren'. Pero claro, los demócratas también son autoritarios en cuestiones sociales: 'tendremos un programa de bienestar patrocinado por el gobierno y le cobraremos impuestos para pagarlo', mientras que los republicanos dicen que 'esa gente solo necesita levantarse y conseguir un trabajo'. Es todo tan ilógico. :)
Dato curioso del diagrama con políticos en esta respuesta: los libertarios parecen inclinarse autoritarios.
¿Cómo se hacen exactamente estos diagramas? ¿Se están haciendo, por ejemplo, con respecto a la política europea (donde ciertamente podría ver a Bernie Sanders como un candidato muy central)? ¿Algún tipo de promedio mundial? ¿Cómo se cuantifican exactamente estas inclinaciones políticas (apoyo al tema, membresía del partido)?
@ Obie2.0 como dice el sitio web politicompass, estos diagramas se crean a partir de entrevistas, promesas de campaña y decisiones en el asiento, pero la brújula es la misma y las respuestas en la prueba (que usted también puede tomar), siempre brindan lo mismo resultados (en comparación con el mismo país). eso significa que en algunos países, el eje central está desplazado porque tanto los demócratas mayoritarios como los republicanos están en el centro a la derecha, podría hacer sus propios ajustes si lo desea, y se vería diferente. PRUEBA policycompass.org/test Preguntas frecuentes policycompass.org/faq#faq9
@CptEric - Entonces, a partir de las evaluaciones que los propietarios del sitio han hecho sobre cuán "liberales" o "conservadoras" son las posiciones y votos declarados de un candidato. Eso no es necesariamente una mala medida, pero hay muchas maneras de hacerlo mal (ciertamente, incluso los expertos no están de acuerdo sobre cómo hacerlo bien). ¿Qué fórmula están usando?
En particular, aquí hay algo un poco sospechoso. “¿Puede proporcionar los detalles de su puntuación para que los estudiantes/colegas puedan responder a las proposiciones con lápiz y papel? Recibimos muchas solicitudes de este tipo de profesores, profesores y estudiantes. Si bien estamos encantados de que clases enteras realicen la prueba en línea, y muchos lo hacen, tenemos una política estricta contra la divulgación de esta información”. Uno debe ser muy cauteloso con cualquier métrica de ciencia política que no se abra al escrutinio externo. ¿Han enviado su trabajo para revisión por pares?
@ Obie2.0 siempre puedes preguntarles. en comparación con la puntuación real usando Demoscopia, una empresa española revisada por pares encargada de hacer las estadísticas de la mayoría de los eventos políticos de españa, ahora conocida como tnsglobal.es , los resultados de TPC encajan como anillo al dedo en algunos (no todos) casos. existen alternativas a la brújula política que arrojan resultados similares. prefiero los círculos de afinidad política o el gráfico de nolan. i.imgur.com/ZNhhV6T.jpg

Izquierda, Derecha y Liberal son términos cuyo significado es específico del país y la cultura de las personas que los utilizan, y el país y la cultura de las personas a las que se refieren. Entonces, si un estadounidense habla sobre los liberales en Francia, es imposible saber de qué están hablando en realidad, a menos que aclaren específicamente a qué se refieren exactamente.

Dado que la pregunta tiene la etiqueta de los Estados Unidos: Izquierda y liberal en la actualidad generalmente se usan como sinónimos si las personas que viven en los EE. UU. los usan para hablar sobre la política en los EE. algunas décadas en el futuro). Puede haber subculturas donde esa afirmación no se sostiene.

En el lenguaje estadounidense común, sí, la mayoría de la gente entendería que llamar a una persona oa una política de "inclinación a la izquierda" sugiere un sesgo liberal.

Sin embargo, reducir las filosofías políticas a un solo eje enturbia la distinción filosófica e incluso omite cualquier forma de escala para comprender de qué queda una persona o un origen. (El 'centro', es la respuesta ingenua, pero ¿qué abarca el centro? ¿Cómo se define? ¿Qué tan a la izquierda del centro queda?)

Como se mencionó en otras respuestas, las personas en otros países tendrían diferentes interpretaciones de lo que queda. Sin embargo, es aún más confuso que eso. Diferentes grupos en los EE. UU. tienen opiniones contradictorias sobre lo que queda. Un demócrata progresista podría ver las políticas de los ex presidentes Clinton y Obama como neoliberales y de "centro", pero un ultraconservador podría describir las mismas políticas como "extrema izquierda".

De tendencia izquierdista y liberal son, de hecho, lo mismo en los EE. UU., o al menos lo son en el lenguaje cotidiano.

(Tenga en cuenta que los términos pueden tener un significado muy diferente en otros países. En Francia, por ejemplo, llamamos "(ultra-)libéraux" (liberales) a lo que llamarían (ultra-)libertarios en los EE. UU.).

@SoylentGray Si son intercambiables, ¿qué te hace decir que no son iguales?
Dije que se usaban intercambiablemente, no que en realidad fueran intercambiables.
Esto no es correcto. La inclinación a la izquierda significa más demócrata que republicano en los Estados Unidos. Hay muchos demócratas centristas que pocos, si es que hay alguno, llamarían 'liberales'
@blip: Sospecho que tiene más que ver con cómo funciona la política estadounidense. Un demócrata de Texas probablemente sea más derechista en algunos aspectos que un republicano de Massachusetts.

En ese contexto, creo que el término inclinación liberal significa preferir las posiciones y los políticos del partido demócrata estadounidense sobre otros. No parece inferir ninguna ideología específica en sí misma, sino que utiliza liberal en un epíteto que a menudo se le atribuye a Ronald Reagan acuñado.

Los términos liberal y conservador han adquirido sus propios significados en los EE. UU. que parecen haberse desviado de sus significados originales.

El liberalismo es una filosofía política o cosmovisión fundada en ideas de libertad e igualdad. La filosofía liberal generalmente enfatiza la libertad, el individualismo y el apoyo a un gobierno constitucional limitado. En los Estados Unidos, "liberal" generalmente se refiere específicamente al liberalismo social. FUENTE

 

El conservadurismo es una filosofía política y social que promueve la retención de las instituciones sociales tradicionales en el contexto de la cultura y la civilización. Según algunas definiciones, los conservadores han buscado de diversas maneras preservar instituciones que incluyen la religión, la monarquía, el gobierno parlamentario, los derechos de propiedad y la jerarquía social, enfatizando la estabilidad y la continuidad.

Creo que pocas personas argumentarían que cualquiera de los partidos políticos estadounidenses dominantes en realidad promueve los valores de la ideología que pretenden defender.

está bien. pero ¿puede la derecha ser liberal y la izquierda conservadora? si no para que dar nuevos nombres.
Claro, actualmente la izquierda estaría más en el papel conservador, ya que quieren mantener los cambios de Obama. Y la derecha (en palabras, aunque no en acciones) busca derogar las políticas de Obama y cambiar las cosas del orden actual.
El liberalismo de derecha de @Raaj (en el sentido clásico) se trata de dónde se sientan el Partido Libertario de EE. UU. y el Tea Party. El conservadurismo de izquierda posiblemente podría describir algunos movimientos comunistas en Europa del Este y Asia.
Esa definición de liberalismo coincide más estrechamente con el liberalismo clásico, que no es con lo que parecen coincidir los liberales en los EE. UU. hoy en día, que es el progresismo.
@Andy... Adivinen quien no leyó la respuesta antes de comentar

La pregunta es "Es lo mismo inclinarse a la izquierda que ser liberal"

Respuesta corta: NO

Explicación más larga: la ideología de derecha e izquierda evoluciona y se "localiza" según la cultura y las necesidades políticas. Es decir, en EE. UU., llamar "demócrata" es en realidad "de derecha" que apoya el neoliberalismo respaldado por los republicanos.

A menos que uno esté hablando de "izquierda original versus derecha original", de lo contrario verá todo tipo de "inclinación confusa".

De hecho, a diferencia de las matemáticas, tanto la ideología fundamental (de derecha como de izquierda) contiene algunos defectos a la hora de entrar en ejecución.

La izquierda original busca la igualdad de la sociedad, restringe el poder del establecimiento a los ciudadanos. Sin embargo, para lograr la igualdad, se requiere una institución fuerte. Esto introduce nuevos problemas de clase (gobernantes vs ciudadanos).

La derecha original espera que se conserve la autoridad del establecimiento, contra cualquier movimiento progresista promulgado por la izquierda. Pero el avance de la tecnología y el conocimiento eventualmente desafía al líder del mercado/establecimiento (como en el capitalismo).

Estados Unidos tiene un significado diferente de "liberal" que el resto del mundo. Aquí en Rusia, "liberal" significa derechista.

Esta respuesta parece ser más apropiada como comentario.

La respuesta más votada y aceptada es muy detallada y sofisticada, pero quería intentar una respuesta más simple y genérica para el beneficio de lectores como yo, que son relativamente nuevos en el campo de la discusión política.


Soy indio y aunque la 'izquierda' socialista en el espectro político aquí es de hecho más liberal que la 'derecha' tradicionalista y neonacionalista, se puede decir que el movimiento político más liberal en la India es el 'camino medio' representado por el Partido del Congreso, cuya La posición política se describe en los datos introductorios como "centro-izquierda" por Wikipedia . Eso solo significa que incluso si las interpretaciones comunes de 'izquierda' y 'derecha' no difieren mucho de una nación a otra, puede haber una gran diferencia en la interpretación de lo que es 'liberal'.

Específicamente en el contexto de los EE. UU. (aunque de ninguna manera soy un experto y estoy muy abierto a que me corrijan), los 2 términos 'liberal' e 'izquierdista' parecen usarse indistintamente en el discurso ordinario. Pude encontrar este artículo que enumera las posiciones políticas que tienden a atraer a las personas 'liberales' o 'de izquierda':

Le preocupan los derechos y libertades individuales. A menudo está a favor de la intervención del gobierno y los programas gubernamentales (pro-regulación). Te inclinas por el seguimiento de los negocios. (...)

Un individuo de centro izquierda o "liberal" tiende a creer filosóficamente en la mayoría de estas posiciones políticas. [Lista de cargos políticos a continuación.]

Estoy señalando este artículo simplemente como un ejemplo aleatorio de la práctica común de usar 'liberal' e 'izquierdista' indistintamente. Pero ¿por qué se hace esto?

En general, 'de izquierda' implica puntos de vista políticos más socialistas, mientras que 'liberal' indicaría apoyo a 'ideas sociales progresistas' como en el Partido Demócrata. En otras palabras, tanto 'liberal' como 'de izquierda' indicarían un alejamiento de la política conservadora representada por los republicanos.

El socialismo en los EE. UU. a menudo ha sido un movimiento político controvertido apoyado con entusiasmo por una minoría pequeña pero significativa de la población, y una representación simplista del espectro colocaría al socialismo en la 'izquierda', a los demócratas en el 'medio' y a los republicanos en la 'derecha'. .'

EE. UU.: un espectro crudo de izquierda a derecha:

[Ni siquiera estoy incluyendo la extrema izquierda y la extrema derecha aquí]

(Izquierda) Socialista -- de izquierda -- liberal -- Demócrata -- de derecha -- Republicano (Derecha)

Sin embargo, los demócratas son un importante partido establecido con simpatizantes de diversos orígenes, y es probable que muchos de estos simpatizantes tengan actitudes muy liberales hacia la política y la sociedad. Así que 'liberal' está bien ubicado entre 'socialista' y 'demócrata', de modo que 'liberal' es más cercano en EE. UU. a 'de tendencia izquierdista' en el lado medio del espectro político. Es por eso que los términos 'liberal' y 'de izquierda' a menudo se usan indistintamente en el discurso ordinario.

Una pregunta interesante y que a menudo confunde a la gente, como la creencia de que el nacionalismo (nazismo) es de derecha. El liberalismo es una ideología. Esa es una creencia en cierto grupo de principios que afectan la filosofía de la persona en todos los aspectos de su vida. Sin embargo, la izquierda y la derecha son fuerzas políticas que solo tienen sentido cuando se comparan entre sí y son subjetivas según el país y la época.

La ideología del liberalismo proviene de la creencia de que todos deben ser libres e iguales. Esto es, por supuesto, una simplificación del liberalismo social. Wikipedia tiene un buen artículo sobre qué es el liberalismo. En qué se diferencia esta de otras ideologías es en la igualdad de las personas. Todos deben ser tratados por igual.

Del artículo de wikipedia: El liberalismo estadounidense moderno es la versión dominante del liberalismo en los Estados Unidos. Se caracteriza por el liberalismo social[1] y combina ideas de libertad civil e igualdad con el apoyo a la justicia social y una economía mixta.

En el punto de vista estadounidense de la historia reciente, el partido de centro-izquierda (Demócratas), ha optado por adoptar más creencias liberales y, a lo largo de la historia, ha sido el partido donde se sirven mejor esas creencias.

De vuelta a lo básico: qué es el espectro político. Si imagina dos vectores que se alejan uno del otro y se originan en el origen, puede llamar al origen el "centro". A la derecha tienes fuerzas políticas donde cuanto más te alejas del centro, más poder político se concentra en el individuo. Por ejemplo, en los EE. UU., cuanto más a la derecha, más poder político deja el gobierno federal y pasa a los gobiernos locales. Vaya lo suficientemente lejos y tendrá casas donde cada casa tiene una cerca de diez pies donde los miembros de la familia manejarán ametralladoras en las esquinas.

Yendo a la izquierda y el (nuevamente, esta es la perspectiva estadounidense) el gobierno federal tendrá cada vez más poder y el gobierno local menos. Vaya lo suficientemente lejos y tendrá que pedir permiso al gobierno para ponerse de pie y realizar funciones biológicas.

Ahora las ideologías, especialmente a lo largo de la historia, saltarán del centro y se irán al otro lado. Por ejemplo, ¿sabía que los derechos civiles alguna vez estuvieron en el centro? Tiene sentido cuando ves que en ese momento, el centro era un poder federal extremo y permitir que los gobiernos locales tuvieran más poderes significaba estar justo en el centro. Los gobiernos locales querían la abolición, el federal y los estados no.

En la actualidad, la ideología del liberalismo es mejor servida por aquellos de centro izquierda, ya que solo con un gobierno federal más fuerte se cumplirán los ideales.

Aquí hay otro experimento mental para mostrar mi argumento: la libertad para la marihuana recreativa ha sido un tema liberal a largo plazo, ¿por qué no hay temor de que se anule en la era actual? Contrasta esto con el otro tema liberal, los baños sin género, ¿por qué se teme que se revoque? Los hechos son que la administración actual se está apartando de este tema y dejando que los estados decidan, al igual que la marihuana. Desde un punto de vista, ambos problemas parecen tener su mejor oportunidad al estar justo en el centro.

Agradezco los comentarios, ya que parece que no entendí mi punto. Sobre el tema de la ideología autoritaria. No discutí eso en absoluto. Tanto la izquierda como la derecha del espectro en la corriente principal de Estados Unidos quieren un gobierno. El contraste es qué gobierno debería ser más fuerte, el local o el federal. Cuál es más autoritario, depende.

La extrema derecha y la extrema izquierda discutí simplemente como un contraste y para enfatizar que: No, la tendencia liberal y la de izquierda no son siempre lo mismo. Puede cambiar dependiendo del tiempo y la sociedad. Esto se debe a que el punto central cambia según la sociedad.

Un buen contraste es cómo se reconcilia la izquierda sureña (estadounidense) de la década de 1860 con el liberalismo de la era actual. No puedes porque no era el liberalismo como se describe. Sin embargo, políticamente el sur se quedó en el centro. La prueba es cuán rápido se federalizaron los estados confederados y cuán importante fue el gobierno estatal y no los gobiernos locales municipales.

¿Por qué todos los votos negativos?
@blip Suponga que es porque Frank ha combinado la izquierda con el autoritarismo, lo que suena más como un prejuicio de derecha que como un análisis objetivo. Los anarquistas suelen ser de extrema izquierda, pero son el polo opuesto de algo más de extrema izquierda como el estalinismo. Del mismo modo, muchas políticas de extrema derecha son claramente autoritarias y estatistas. También el relativismo posmodernista implícito puede ser menos que objetivo. Si un país está lleno de gente de extrema derecha, ellos siguen siendo de extrema derecha, se consideren así o no.
Además, la afirmación de que el liberalismo significa que todos deben ser iguales es nuevamente una tontería que suena sospechosamente como adherirse a una agenda estadounidense de extrema derecha.