Más allá de la izquierda y la derecha [cerrado]

¿Qué tipo de filosofía o ideología política no encaja fácilmente en el espectro de derecha-izquierda que se usa comúnmente para caracterizar la política estadounidense?

He buscado por todas partes y los únicos que puedo encontrar son el Islam y el Fascismo.

Libertarismo. Anarquismo.
El Islam es una religión, no una filosofía política. Si estás pensando en "Islam extremista", eso sería algo así como "conservadurismo social fanático".
@Bobson: El Islam y el judaísmo, debo agregar, son dos religiones, a diferencia del cristianismo, que incorporan la política como un componente inseparable. Seguramente verá musulmanes, practicantes de la fe, viviendo sus vidas con un conjunto de pautas definidas de hacer y no hacer. Un estado totalitario seguramente preservaría su estilo de vida. Si bien el "extremismo", como usted dice, existe en todo el mundo árabe y musulmán, es muy erróneo establecer una correlación entre el Islam y el cristianismo. Simplemente hay que leer sobre el Califato de Abasside que gobernó en el siglo X y ver que no era un estado fundamental según el Estándar de esa época.
@Amejel - Si bien es cierto que tanto el islam como el judaísmo brindan pautas a seguir para sus adherentes, no son políticas , en el sentido de que el hecho de que un musulmán (o judío) no coma carne de cerdo no significa automáticamente que se sienta la carne de cerdo debe ser abolida para todos. (Aplique a una pregunta política real: la lógica es la misma). Un musulmán/judío que quiere que toda la población siga sus dictados religiosos es un extremista, que es donde se cruza con la política.
@Bobson: Gracias por su rápido comentario. No entiendo tu ejemplo. ¿Puedes elaborar? Siento que podríamos tener una comprensión ligeramente diferente de la palabra "política".
@Amejel - Efectivamente, si quieres que el Estado me imponga tus creencias (independientemente de que estén basadas en la lógica, la religión, la ignorancia, etc.) eso es política. Si personalmente quieres imponerme tus creencias, eso es evangelizar. Si no quieres imponerme tus creencias en absoluto, entonces son irrelevantes para mí. Ejemplo: si crees que la vida comienza en la concepción y te niegas a abortar, no me importa de ninguna manera. Si tratas de convencerme de que no aborte, eso es evangelizar. Si intenta aprobar leyes para que no pueda abortar, eso es política.
@Amejel: por lo tanto, el uso de "Islam" por parte del OP en general como ideología política es incorrecto. Solo cuando tratas de imponer la ley islámica a través de la ley de un país, se convierte en una ideología política, que es algo que (hasta donde yo sé) solo intenta hacer la franja extrema del Islam.
@Bobson: Dentro de los dominios de un Estado Islámico, los no musulmanes conservan el derecho a practicar su religión (solo para cristianos y judíos). Sin embargo, las leyes islámicas, si bien les otorgan privilegios adicionales que los ciudadanos musulmanes no tienen, les prohíbe, en muy pocos aspectos, llevar un estilo de vida propio de un Estado cristiano. Ejemplo: El alcohol está prohibido para los musulmanes. Sin embargo, a los cristianos se les permite elaborar cerveza y consumir alcohol dentro de las instalaciones de sus propiedades privadas. Esa es una ley. Christian también puede comer carne de cerdo, pero dentro de propiedades privadas.
@bobson: La historia islámica está llena de ejemplos en los que los califatos emitieron leyes que surgieron de antecedentes religiosos y limitaron a toda la población del Estado.
@Amejel - ¿Eso se aplica al Irán actual o es simplemente el ideal del pasado?
@Bobson: Se aplica a Irán, Arabia Saudita, Qatar y todos los estados wahabíes, hipotéticamente hablando. Pero esos países son asombrosamente corruptos y muchos de sus decretos legales están motivados por intereses irreligiosos, aunque envueltos en referencias coránicas y el cumplimiento de la Sharia.
@Bobson: Se esfuerzan mucho por replicar lo que usted llama el "Ideal" del pasado. Sin embargo, su incapacidad para gobernar de acuerdo con aquello a lo que se han obligado ha dado paso al surgimiento de grupos fundamentalistas.

Respuestas (1)

En realidad, hay muchos otros ejes en los que los individuos o los poderes políticos pueden posicionarse de forma independiente:

Igualitarismo vs. Elitismo

¿Debe el estado tratar de crear una sociedad donde todos sean iguales? ¿O promover una sociedad con una clara jerarquía de clases? Diferentes elitistas estarán en desacuerdo sobre qué miembros de la sociedad deberían ser la élite. Un par de ejemplos de criterios que promueven diferentes movimientos elitistas son la herencia (monarquismo), los logros personales (meritocracia), la riqueza personal (capitalismo), el origen étnico (racismo) o cualquier otro criterio que se pueda usar para legitimar una posición preferida en la sociedad.

(Tenga en cuenta que es muy raro que alguien se describa a sí mismo como elitista. El término se usa principalmente para desacreditar a los opositores políticos que afirman ser igualitarios. La acusación suele ser que usan argumentos igualitarios como una tapadera para promover una clase de sociedad sobre otros. Los elitistas reales generalmente se describen a sí mismos con una terminología más específica)

Autoritarismo vs. Libertarismo

¿Debe el estado mantener el control sobre las acciones de sus ciudadanos en beneficio de todos o dejar que hagan lo que les plazca mientras no violen los derechos de los demás?

Si uno quiere hacer cumplir cualquiera de las ideas políticas enumeradas aquí en un alto grado, casi siempre se requiere cierta cantidad de autoridad estatal. Que es la base de la teoría de la herradura que dice que cualquier forma de extremismo político también requiere una pizca de autoritarismo.

Nacionalismo vs. Internacionalismo

¿Debe el estado ver a otros estados ya sus ciudadanos como rivales y oponerse a ellos, o como socios y cooperar con ellos?

Pacifismo versus militarismo

¿Cuánto debe invertir el estado para mantener sus fuerzas armadas? ¿Debería el estado usar su ejército solo para defender sus propias fronteras, o es una herramienta aceptable para proteger otros intereses? El militarismo no implica necesariamente nacionalismo, porque un estado puede enviar su ejército para ayudar a otros estados contra amenazas externas o internas ( intervencionismo ).

Fundamentalismo versus secularismo

¿Debe el estado promover y apoyar una religión específica e incorporar sus ideales en la toma de decisiones o la religión debe ser irrelevante para las decisiones políticas? (Diferentes fundamentalistas también pueden estar en desacuerdo sobre qué religión apoyar. Algunas doctrinas religiosas exigen un posicionamiento específico en uno de los otros ejes)

Conservadurismo vs progresismo

¿Debe la sociedad oponerse a cambios en su sistema de valores (independientemente de cuál sea este sistema en este momento) o debe ser flexible en sus valores y ser capaz de adaptarse a cómo les afectan las circunstancias externas? El conservadurismo a menudo parece similar al fundamentalismo en muchas sociedades modernas, pero eso se debe a que muchas sociedades son tradicionalmente fundamentalistas. Los misioneros cristianos durante la era del colonialismo, por ejemplo, serían considerados progresistas por los lugareños, porque promovieron valores fundamentales para sociedades que solían ser tradicionalmente seculares.

Tu ejemplo de fascismo sería elitista (con sabor a racismo), autoritario, nacionalista y militarista. Los fascistas pueden ser fundamentalistas o seculares, dependiendo de si basan o no su posición en una religión. Pueden ser progresistas o conservadores, dependiendo de si la sociedad antes era tradicionalmente fascista o si quieren convertir una sociedad no fascista en fascista.

Solo algunos detalles. ¿Debería ser teocrático versus secular? Un estado podría ser potencialmente teocrático sin ser ortodoxo. También veo el progresismo más como empujar a las personas y la sociedad a cambiar en función de los valores en lugar de "adaptarse a las circunstancias externas". Quizás eso se deba a que tradicionalmente se asocia con lo que usted describe como autoritarismo.
O tal vez incluso religioso versus secular, teocrático tampoco funciona.
Estas descripciones son bastante simplistas e ignoran la realidad en favor de lo teórico. El internacionalismo no se trata solo de cooperar, se trata de delegar el poder de gobernar a otras naciones en lugar de una política de autogobierno. Left and Right se trata más de lo que es mejor para el grupo frente a lo que es mejor para los individuos.
Creo que hay muchas cosas buenas en esta respuesta. Para explicar por qué no me gusta el fundamentalismo como el otro lado del secular; Considere un grupo unitario que ocasionalmente tiene vagas referencias a un mundo espiritual en las aperturas de reuniones públicas y un grupo científico materialista que busca purgar todas las referencias a deidades de la esfera pública y eliminar las imágenes religiosas de los edificios públicos antiguos. Los materialistas son más fundamentalistas y más seculares que los unitarios. @Bobson
@lazarusL - No creo que lo vea de esa manera. Diría que son más fanáticos que los unitarios, pero fundamentalista en su uso estándar implícitamente implica religión. En su ejemplo, yo diría que el grupo Unitario es "levemente fundamentalista" y el grupo materialista es agresivamente/fanáticamente secular".
@Chad: es por eso que hay enlaces a las páginas de wikipedia para todos ellos. Se han escrito libros sobre todo esto: cualquier respuesta tendrá que ser simplista de una forma u otra. Dicho esto, creo que Collectivismvs Individualismcapta mejor lo que estás diciendo. ¿Esos términos se correlacionan directamente con Leftvs Right, o sería otro eje más?
Diría que son un eje separado, pero prácticamente se asignan 1 a 1 con izquierda y derecha. Wikipedia no es realmente la mejor referencia para esto. Sin embargo, ni siquiera dice que el derecho sea por jerarquía claramente definida, solo que lo que uno desarrolla es natural.
También agregaría cosas como centralismo versus descentralismo (es decir, cuánto poder debe tener el gobierno nacional sobre los gobiernos locales). Además, Socialismo vs. Capitalismo parece ser un aspecto político y económico. También Colectivismo vs. Individualismo.
Más allá de la izquierda y la derecha [cerrado]
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v