¿Por qué el diferencial de oferta y demanda se considera un costo?

Conozco los costos obvios de negociar acciones, como comisiones, tarifas e impuestos. Pero también escucho a la gente decir que el diferencial entre oferta y demanda es parte del costo de la transacción. ¿Por qué es este el caso? Una de las explicaciones es que si compra al precio de venta y quiere venderlo de inmediato, solo puede vender al precio de oferta. Esta es una pérdida de acciones*spread. Pero si no hago eso, entonces no parece haber ningún costo para mí. ¿O es bid ask spread algún tipo de costo de oportunidad?

ACTUALIZAR Acabo de buscar la definición de costo de transacción, y se da de la siguiente manera:

“En términos económicos, Robert Kissell (2006) los describe como costos pagados por los compradores, pero no recibidos por los vendedores”.

Esto es bastante intuitivo.

Correcto. Para comprar y mantener a largo plazo, el diferencial entre oferta y demanda no es una preocupación, ya que las acciones se mueven en su contra.

Respuestas (5)

Sus activos están marcados al mercado.

Si compra en X, y el mercado está ofertando al 99,9 % * X, entonces ya ha perdido un 0,1 %.

Esta es una forma de considerar los costos orientada al valor de mercado.

Siempre puede valorar sus activos con una marca según el modelo, y tal vez lo haga, pero nadie más lo hará. El hecho de que piense que la acción vale 2*X no significa que el resto del mundo esté de acuerdo, como lo demuestra la oferta. Seguramente no obtendrá ningún préstamo de margen basado en el modelo. Sus banqueros no estarán convencidos de la valoración de sus activos basada en el modelo.

Por una forma estrictamente orientada al valor de mercado de valorar los activos, existe un costo de oferta/demanda.

más aclaración

En relación con littleadv, esta es en realidad una buena exposición entre las diferencias entre la contabilidad de caja y la de devengo.

littleadv se enfoca completamente en el costo en efectivo del activo en el momento de la transacción y dice que no hay costo de oferta/demanda. A través de la lente de la contabilidad de caja, eso es 100% correcto.

Sin embargo, si se utiliza la contabilidad de valores devengados para marcar activos en el mercado (como todos hacemos con activos negociables como acciones, bonos, opciones, etc.), puede haber un costo de oferta/demanda. En el momento de la transacción, las ofertas utilizadas para negociar (la propia) están agotadas. De acuerdo con las reglas de cambio que ahora son prácticamente uniformes: se da prioridad a la oferta más alta, y si dos ofertas ofrecen exactamente el mismo precio más alto, se da prioridad a la oferta más antigua; por lo tanto, la oferta más alta más antigua se agotó y se eliminó en el comercio.

En el momento de la transacción, el valor del activo no puede ser la propia oferta, sino la oferta más alta que haya sobrado. Si la oferta más antigua más alta es más baja que el precio pagado (incluso con acciones líquidas, este suele ser el caso), entonces se ha acumulado un costo de oferta/demanda.

Entonces, ¿lo estás considerando como un "costo de oportunidad"? ¿Cómo no se refleja en la pérdida de la transacción cuando realmente realiza la venta?
Ya sea que un diferencial se deba a un mercado sin liquidez, volatilidad o creadores de mercado, sigue siendo un diferencial.
@JoeCoderGuy - exactamente.
No es un costo real porque no lo pagó. No puede llamar a algo que no pagó un costo. Puede representar una caída en el valor de la instantánea, pero no es un costo.

Este es un concepto erróneo.

Una de las explicaciones es que si compra al precio de venta y quiere venderlo de inmediato, solo puede vender al precio de oferta.

Esto es incorrecto. No hay dos precios separados de oferta y demanda. El precio que compra (su "oferta") es el mismo precio que vende otra persona (su "venta"). Lo mismo ocurre cuando vendes: el precio al que vendes es el precio que otra persona compra.

No hay margen con las acciones. Lo enfatizó a propósito, porque muchas personas (especialmente aquellas que juegan en bolsa sin saber lo que están haciendo) no entienden cómo funciona el mercado de valores. En la bolsa de valores, el precio de transacción es la coincidencia entre el precio de oferta y el precio de venta. Por lo tanto, en cualquier transacción dada, la oferta siempre es igual a la demanda. No hay propagación.

Hay spread con commodities (si lo compras directamente, especialmente), contratos, fondos mutuos y otros tipos de transacciones intermediadas que pasan por un tercero. La diferencia (margen) es la tarifa de ese tercero por asumir parte del riesgo en la transacción y, de hecho, se agrega a su costo (indirectamente, de la manera que usted describió). Estas transacciones no van directamente entre un vendedor y un comprador.

Por ejemplo, no hay comprador cuando canjea parte de su fondo mutuo: el fondo le paga dinero. Entonces el fondo asume cierto riesgo, por lo que hay un diferencial en los precios para invertir y rescatar. De manera similar con los productos básicos: cuando compra un lingote de oro, se lo compra a un comerciante, que necesita mantener un stock. Por lo tanto, el comerciante no le comprará al mismo precio: hay una prima en la venta y un descuento en la compra, que es un diferencial, para compensar al comerciante por el riesgo de mantener un stock.

Entonces, si tengo acciones XYZ con una oferta de $ 9.50 y pido $ 10.00, ¿cómo se llama esto?
También menciona en su respuesta que es un costo indirecto, lo que significa que no es un costo de transacción, ya que un costo de transacción figuraría en su expediente académico. Es un costo indirecto, al igual que un gran diferencial de oferta y demanda debido a una acción ilíquida puede ser un costo indirecto, ya que es posible que deba permitir un precio más alto para comprar o un precio más bajo para vender.
@George Bid-ask spread no es un costo en sí mismo. Como Joe mencionó en su respuesta, se puede usar para evaluar el valor actual. Pero eso es en su mayoría inútil. El costo es algo que usted paga, y no hay margen para pagar en las transacciones de acciones . Lo expliqué muy bien (en mi humilde opinión) con un ejemplo de una transacción que tiene un costo diferencial inherente.
@ Joe, estoy hablando desde la perspectiva de una transacción real, no de un hipotético "qué pasaría si". Cuando intenta calcular el costo de una transacción , como lo intenta el OP, no hay margen .
@GeorgeRenous: Si la oferta más alta publicada es de $9,50 y la solicitud más baja publicada es de $10,00, entonces no se negociarán acciones a menos que alguien publique una oferta más alta o una solicitud más baja. Si alguien publica una oferta de $10,00 o más, comprará acciones por $10,00; si alguien publica una oferta de $9,50 o menos, venderá acciones por $9,50. Si una persona publica una oferta de $ 9,75 y otra publica una solicitud de $ 9,75, entonces se venderán entre sí a $ 9,75. Si en algún momento la oferta más alta y la demanda más baja fueran iguales, entonces quien ofertó esa cantidad compraría acciones de quien las ofreciera a esa cantidad, hasta que...
...la oferta o la demanda a ese precio se agotó.
No hay dos precios separados de oferta y demanda. Esta es una declaración sin sentido. Es como mirar al cielo y decir que no hay cielo. Todos los valores se cotizan con un precio de compra y venta, justo ahí para que los vea. Si usted, como vendedor, elige cruzar el diferencial y vender en la oferta (o viceversa como comprador), esa es su prerrogativa. Y decir que porque cada transacción tiene un comprador y un vendedor a un precio determinado significa que no hay precio de oferta o demanda, tampoco tiene sentido.

Aparte, en la mayoría de los valores con un margen del mínimo tick, no habría un margen de oferta y demanda si los llamados "mercados bloqueados", donde el precio de la mejor oferta en un intercambio es igual al precio de la mejor oferta. en otro, estaban permitidos.

Actualmente está prohibido que un valor haya publicado órdenes que tengan el mismo precio tanto para la oferta como para la demanda, aunque estén en diferentes bolsas.

Como resultado, los diferenciales de las opciones también se reducirían.

La afirmación de que no hay dos precios de compra y venta separados no tiene sentido.

Prueba este ejercicio. XYZ tiene una oferta/demanda de $49,75 x $50,00. Ejecute dos órdenes de mercado al precio actual antes de que cambie la cotización. Comprará 100 acciones al precio de oferta de $50,00 y venderá 100 acciones al precio de oferta de $49,75. Debido a que ha ejecutado posiciones compensatorias, no habrá una nueva posición de capital en su cuenta, pero habrá $25 menos en ella. Ese margen es la vig que el creador de mercado le cobró por operar en el mercado.

En este ejemplo, si acaba de comprar 100 acciones a $ 50,00, entonces sería necesario que las acciones subieran 25 centavos para que usted alcanzara el punto de equilibrio y vendiera al precio de oferta nuevo/más alto de $ 50,00 (ignorando las comisiones). Si bien algunos pueden preferir jugar juegos de palabras y afirmar que esto no es un costo, de hecho es un costo porque ha pagado más por la seguridad de lo que vale en el mercado abierto y esa cantidad es el diferencial.

Simple, correcta (y probablemente la mejor) de las respuestas aquí

Hay un ejemplo vivo que podría probarlo hasta cierto punto.

El aeropuerto muestra la información del tipo de cambio actual, 1 EUR = 1,3 USD/1,4 USD, 1,4 representa el precio de oferta limitado en línea, 1,3 representa el precio de oferta limitado en línea.

Se supone que solo hay dos turistas.

Kate, que quiere ir a Europa, necesita 500 euros. Tiene que pagar 500*1,4=700 dólares estadounidenses.

Al mismo tiempo, John, que quiere volver a EE. UU., necesita cambiar los 500 euros restantes a dólares estadounidenses. Obtendrá 500*1,3=650 dólares estadounidenses.

La diferencia de 50 dólares se genera en este momento. Son los ingresos del concesionario del aeropuerto que tienen el trato hecho, pagados por los dos turistas. También podemos llamarlo costo de transacción por parte de Kate o John. Y el costo de transacción promedio es de 25 dólares estadounidenses por cada lado. Estrictamente hablando, es un costo de transacción relativo de 50 dólares estadounidenses frente a una transacción entre pares o cara a cara entre el comprador y el vendedor.

En términos generales, el costo de la transacción no lo asumen todos los compradores/vendedores que participaron en la negociación dentro del mercado, y el comerciante lo gana al mismo tiempo.

Espero que ayude de alguna manera ~

Buen ejemplo para mostrar el impacto en términos prácticos: lo mismo se aplica al comercio de divisas con instituciones, solo que con un diferencial bastante menor.