Mi interés está en cómo se toman las decisiones de resolución de problemas y qué, si se pudiera enseñar alguna habilidad para aumentar la capacidad de las personas para tomar decisiones efectivas. Efectivo, en este caso, significa que un observador externo encuentra que la decisión es una solución suficiente y satisfactoria al problema dada la comprensión actual del pensador sobre el medio ambiente, el contexto y los recursos.
Entiendo que el Principio de Información de la emoción toma la posición de que las emociones son un "resumen" de todo lo que el inconsciente nota sobre la situación actual. (Consulte este enlace para obtener una excelente descripción general). Dada la amplitud de su percepción y el tiempo de procesamiento más rápido de sus sistemas, la emoción es tremendamente poderosa como asesora. El sistema de recompensas se activa cuando se contempla una opción deseada, por lo tanto, ¿es el rol principal, en lugar de asesor? ¿Es el pensamiento consciente, lo que se nos ocurre cuando "pensamos en nuestra decisión", siempre post hoc , usado solo para encontrar una forma de explicar lo que nuestros sentimientos nos dijeron que queríamos?
En cuanto a las habilidades para aumentar la eficacia, me pregunto el valor de aprender a superar nuestra respuesta emocional inicial para permitir que los procesos conscientes más deliberados hagan una contribución real. He oído que las víctimas de trauma con emociones ausentes vacilan ante las decisiones más pequeñas, así que no estoy hablando de supresión total. ¿Alguien conoce la investigación sobre el efecto de tratar de lograr algún equilibrio aquí?
Este es un tema muy amplio. Intentaré resumir rápidamente los hallazgos más relevantes de una amplia variedad de áreas de investigación.
Post-racionalización:
Existe bastante evidencia de que la explicación sigue a la toma de decisiones, y no al revés. Aquí hay una buena cita de Wikipedia atribuida a Robert Zajonc : "las decisiones se toman con poco o ningún proceso cognitivo... primero hacemos juicios y luego buscamos justificar esos juicios mediante la racionalización". Mi ejemplo favorito de racionalización son los experimentos Choice Blindess , en los que se "engaña" a los sujetos para que crean que tomaron decisiones que en realidad no tomaron, pero que, sin embargo, las explican como si las hubieran tomado.
Teoría del proceso dual:
Parte de la implicación de este fenómeno es que la mente humana se divide en (al menos) 2 procesos aparentemente independientes : un proceso inconsciente que toma la decisión y un proceso consciente que busca justificarla después del hecho. La emoción juega un papel importante en algunas de estas teorías , aunque no en todas. La emoción ciertamente afecta la toma de decisiones y puede ayudar a la toma de decisiones en algunas circunstancias.
Pre-racionalización:
La tendencia a tomar decisiones inconscientemente, sesgada por la emoción y muchos otros sesgos cognitivos , se puede superar de una manera sencilla. En varios experimentos, esto se hace simplemente... preguntando. Por ejemplo, Timothy Wilson indujo diferentes decisiones (racionales) de los sujetos simplemente pidiéndoles que proporcionaran las razones de sus decisiones antes de tomarlas. De manera similar, Ap Dijksterhuis indujo decisiones racionales de los sujetos pidiéndoles que pensaran en sus decisiones antes de tomarlas.
Racionalidad limitada:
Desafortunadamente, los resultados de los experimentos anteriores demuestran que la toma de decisiones no siempre mejora con la deliberación consciente antes de tomar una decisión. Esto se debe a que, a veces, las decisiones deben tener en cuenta las emociones para tener éxito (como en los experimentos de Timothy Wilson, en los que se pide a los sujetos que predigan sus preferencias), y otras veces, la deliberación humana está limitada por la racionalidad limitada : tenemos una capacidad muy limitada para el pensamiento lógico. . Quizás la mejor manera de superar algunas de nuestras limitaciones cognitivas es usar computadoras para tomar decisiones racionales, pero por el momento, los humanos aún son mejores para tomar decisiones que las computadoras en muchas áreas donde la toma de decisiones basada en reglas no es práctica.
Una perspectiva interesante para aclarar la interacción entre lo racional y lo emocional se puede encontrar en el enfoque del 'riesgo como sentimientos'. Aquí está el artículo y aquí el resumen:
Prácticamente todas las teorías actuales de elección bajo riesgo o incertidumbre son cognitivas y consecuencialistas. Suponen que las personas evalúan la deseabilidad y la probabilidad de los posibles resultados de las alternativas de elección e integran esta información a través de algún tipo de cálculo basado en expectativas para llegar a una decisión. Los autores proponen una perspectiva teórica alternativa, la hipótesis del riesgo como sentimiento, que destaca el papel del afecto experimentado en el momento de la toma de decisiones. Basándose en la investigación de los subcampos clínicos, fisiológicos y otros de la psicología, muestran que las reacciones emocionales a las situaciones de riesgo a menudo divergen de las evaluaciones cognitivas de esos riesgos. Cuando ocurre tal divergencia, las reacciones emocionales a menudo impulsan el comportamiento.
Loewenstein, GF, Weber, EU, et al (2001) Riesgo como sentimientos. Boletín Psicológico, 127(2):267-286.
El cerebro humano está sujeto a muchas fallas y sesgos (Kahneman, 2011).
Los seres humanos generalmente usan heurística, selección, clasificación y otras reglas generales para limitar la complejidad de una decisión.
Kahneman ha descrito los dos sistemas cognitivos que impulsan nuestro juicio y toma de decisiones (Kahneman, 2011). El Sistema 1 se refiere a nuestro sistema intuitivo, que suele ser rápido, automático, emocional, implícito y sin esfuerzo. A pesar de su larga eficacia en situaciones de decisión específicas, particularmente cuando las decisiones rápidas son de gran valor (Gladwell, 2007), también puede ser la causa de varios sesgos cognitivos que dificultan nuestros juicios y decisiones. Por el contrario, el sistema 2 se refiere al razonamiento, que obviamente es más perezoso y esforzado que el sistema 1, pero más consciente, deliberativo y lógico.
Para decisiones complejas de alto riesgo, vale la pena seguir un procedimiento formal, racional y sistemático. Este es el objetivo del análisis de decisiones, ayudar a los DM a superar los errores y sesgos del sistema 1 hacia una deliberación más cuidadosa y consciente del sistema 2 (Clemen, 2008). De hecho, numerosas investigaciones sugieren que las personas maximizarán sus posibilidades de tomar la mejor decisión si utilizan un método de análisis de decisiones sólido (Russo y Schoemaker, 1989).
Si un tomador de decisiones quiere guiar su proceso de toma de decisiones satisfaciendo un conjunto de axiomas simples y transparentes, que la mayoría de la gente consideraría racionales (Goodwin y Wright, 2004), y algunos teoremas lógicos que se derivan de ellos, entonces el estándar único para la corrección es el análisis de decisiones (Keeney, 1982; Howard, 2007).
Kahneman D (2011) Pensando, Rápido y Lento. Farrar, Strauss y Giroux
Gladwell M (2007) Blink: El poder de pensar sin pensar. Libros de Back Bay
Clemen RT (2008) Mejorando y midiendo la efectividad del análisis de decisiones: vinculando el análisis de decisiones y la investigación de decisiones conductuales. En T Kugler, JC Smith, T Connolly, YJ. Son (eds.) Decision Modeling and Behavior in Complex and Uncertain Environments, Springer, Nueva York: 3-31
Russo JE, Schoemaker PJH (1989) Decision Traps: The Ten Barriers to Brilliant Decision-Making and How to Overcome Them. Doubleday, Nueva York
Goodwin P, Wright G (2004) Análisis de decisiones para el juicio de gestión. Wiley and Sons, Nueva York
Keeney RL (1982) Análisis de decisiones: una descripción general. Investigación de operaciones, 30(5): 803-838
Howard RA (2007) Revisión de los fundamentos del análisis de decisiones. En W Edwards, RF Miles Jr, D von Winterfeldt (eds.) Advances in Decision Analysis: From Foundations to Applications, Cambridge University Press, Cambridge: 32-56
usuario9634