Quiero saber qué diferencia hace, en términos de observaciones realizadas y los beneficios para la sociedad astronómica, si colocamos un telescopio espacial después del cinturón de asteroides o cerca del cinturón de Kuiper. Entiendo que es inmensamente costoso y que tecnológicamente puede no ser factible todavía.
Muy pocas ventajas, muchas desventajas.
Hace más frío afuera, lo que significa que mantener frescos los sensores IR es un poco más fácil.
La órbita es más ancha, por lo que obtiene más paralaje, pero la órbita es más lenta, por lo que debe esperar más para obtener los resultados.
El sol es más pequeño y más tenue, por lo que el área del cielo que debe evitar (ya que está demasiado cerca del sol) es más pequeña.
Las desventajas son mucho más significativas:
Obtienes menos telescopio por dólar. Para un presupuesto dado, su telescopio debe ser más liviano, más pequeño y con menor resolución.
Si algo sale mal, no puedes arreglarlo. Puede enviar un cohete para colocar lentes correctivos en el Hubble; no puedes hacer eso si está más allá del cinturón de asteroides.
Si lo pones en una órbita eclíptica en el plano de los planetas, entonces tu sonda irá detrás del sol cada año. Mientras está detrás del sol, no puedes comunicarte con él.
Si lo coloca en alguna otra órbita, necesita mucho más combustible (y por lo tanto obtiene un telescopio aún más pequeño por su dinero)
Las tasas de transmisión de datos son mucho más bajas. Es aceptable que New Horizons dedique un año a descargar todos sus datos de un día de observación. Pero si solo tuviera un día de observación en su telescopio por año, sería decepcionante.
En definitiva, esto es un "¿por qué no construimos casas de oro?". Puede haber algunas ventajas menores (el oro no se oxida), pero las desventajas (el oro es costoso y débil) superan con creces las ventajas.
-1
Creo que esto es demasiado despectivo y miope, y la pregunta tal como se hizo aún merece una buena respuesta.¡No veo que las desventajas sean tan fuertes como sugiere la respuesta de @JamesK !
Algunos telescopios espaciales usan varios kW de potencia, pero uno de ellos es de 500 W y todos estos son de alrededor de 1 UA, donde la potencia es abundante, por lo que no hubo necesidad de reducirla. En el espacio profundo, si realmente necesita recopilar imágenes CCD en el espacio frío y procesarlas con procesadores disponibles en 2020, esto probablemente podría hacerse con mucha menos energía que la que usaban estos telescopios de 1 AU del siglo XX. ¡Mire la potencia de procesamiento disponible en los dispositivos portátiles en estos días!
Los telescopios como GAIA giran constantemente mientras recopilan datos y utilizan una antena de matriz en fase para comunicarse mientras giran, por lo que la estabilización del giro consumirá menos energía que algunas alternativas, hay mucho espacio para optimizar el diseño para una potencia promedio baja.
No necesita una antena más grande o un transmisor más potente porque usaría un enlace de comunicaciones ópticas y un diodo láser de 1 vatio. Implementarías un smallsat separado que no gira para hacer eso y conectarte por WiFi.
Aquí hay un cálculo de presupuesto de enlace para un enlace de espacio profundo basado en radio versus óptico, y otra mención de un telescopio de espacio profundo de próxima generación .
El frío supondrá un gran ahorro energético; no necesitará refrigeradores o un sistema de control de actitud para mantener una sombrilla apuntando hacia la Tierra.
Probablemente, un RTG de 100 o 200 W sea todo lo que se necesita para hacer funcionar un telescopio espacial decente lejos del Sol utilizando tecnología de 2020.
¡Entonces, todos los méritos señalados en la otra respuesta están realmente disponibles y vale la pena explorarlos con mayor detalle en otra respuesta aquí en lugar de descartar la pregunta tan descontroladamente!
Copiado de artículos de Wikipedia:
Telescope Launched Power (W)
--------- -------
Spitzer 2003 427*
WISE 2009 550
Herschel 2009 1000
Kepler 2009 1100
GAIA 2013 2010
Hubble 1990 2800
*http://www.spitzer.caltech.edu/mission/188-The-Solar-Panel-Assembly
Si bien es técnicamente factible, existe un riesgo sustancial involucrado y poco beneficio percibido.
lijat
Amar
Christopher James Huff
Saludos
Amar
greg
Christopher James Huff
steve linton
greg