Como algunos de ustedes sabrán, como resultado de la filtración de los Papeles de Panamá, David Cameron admitió que se benefició del fideicomiso offshore de su padre en Panamá.
Entre mucha confusión e ira, algunos miembros del público han estado protestando y presionando por su renuncia.
Y aunque en el Reino Unido, las Elecciones Generales ocurren una vez cada 5 años y la próxima Elección General se llevará a cabo en 2020, se ha creado una petición solicitando que se celebre una Elección General en una fecha mucho más temprana; es decir, este año.
¿Podemos como pueblo legalmente solicitar y tener éxito en la celebración de una Elección General como esta en estas circunstancias?
En virtud de la Ley de Parlamentos de Plazo Fijo de 2011, solo se pueden celebrar elecciones anticipadas en tres casos:
Una petición no puede forzar elecciones anticipadas. Podría influir en el Parlamento, pero si los conservadores permanecen unidos y no quieren una disolución, entonces no habrá disolución. La reina solía tener el poder de disolver el Parlamento y, en teoría , podría hacerlo en contra del consejo del primer ministro si quisiera causar una crisis constitucional (Canadá y Australia vieron usos de los poderes de reserva en el siglo XX, y ambos fueron muy controvertidos). ); sin embargo, esto ya no es posible después de FTPA. La Reina todavía tiene el poder de destituir al Primer Ministro y nombrar uno nuevo, pero nuevamente, este es un poder más teórico que real.
No. Aunque existe un sistema de petición en el Reino Unido, donde ya se está realizando dicha petición , no es vinculante.
Por cierto, exigir nuevas elecciones generales porque la gente no está contenta con el primer ministro no tiene mucho sentido, porque el primer ministro no es elegido por el público en general. El público en general vota a los miembros del parlamento y luego el parlamento decide quién se convierte en primer ministro (técnicamente, el monarca decide, pero prácticamente siempre eligen al que quiere el parlamento). Entonces, cuando el público del Reino Unido quiera un nuevo primer ministro, debe solicitar al parlamento que le pida a la reina que nombre a otra persona. Una reelección no necesariamente alcanza ese objetivo porque el nuevo parlamento podría volver a elegir al mismo primer ministro.
El gobierno del Reino Unido respondió:
Las acusaciones hechas sobre el Gobierno y el Primer Ministro en esta petición son incorrectas, y la Ley de Parlamentos de Plazo Fijo significa que ningún Gobierno puede convocar elecciones generales anticipadas de todos modos.
El Gobierno y el Primer Ministro nunca han tratado de engañar al público. No obstante, la Ley de Parlamentos de Plazo Fijo, que entró en vigor en 2011 bajo el Gobierno de Coalición, eliminó el poder de fijar la fecha de las elecciones generales y, por lo tanto, de convocar elecciones generales anticipadas, del Gobierno y otorgó el poder a la Cámara de Representantes. Commons para convocar elecciones generales anticipadas en determinadas circunstancias.
Sólo se puede convocar una elección general anticipada en virtud de la Ley si la Cámara de los Comunes aprueba una moción (tal como está redactada en la sección 2(2) de la Ley) para que se celebre una elección general parlamentaria anticipada con al menos dos tercios de votos. favor de la moción; o si la Cámara de los Comunes aprueba una moción de confianza (según lo redactado en la sección 2(4) de la Ley) y la Cámara no aprueba una moción de confianza (según lo redactado en la sección 2(5) de la Ley) en el Gobierno o en un Gobierno alternativo dentro de los 14 días. Aparte de estos factores desencadenantes, no hay manera de reemplazar al Gobierno a través de elecciones generales anticipadas.
Gabinete de oficina
El problema primordial con los parlamentos de plazo fijo es el problema del atrincheramiento. En la constitución del Reino Unido es muy difícil, si no casi imposible, afianzar y hacer permanente cualquier legislación. Esto se debe a una de las características constitucionales centrales; la doctrina de la soberanía parlamentaria. La declaración clásica de la soberanía parlamentaria fue proporcionada por AV Dicey, quien dijo que hay tres principios fundamentales; en primer lugar, el parlamento puede hacer o deshacer cualquier ley; en segundo lugar, ningún parlamento puede obligar a un futuro parlamento; y en tercer lugar, ninguna persona u organismo puede cuestionar la validez de una Ley del Parlamento. También hay dos corolarios de estos principios; la primera es la Doctrina de la Derogación Implícita. Esta establece que si dos Leyes del Parlamento son incompatibles, la Ley posterior prevalecerá sobre la anterior; y el segundo corolario es la Regla de los proyectos de ley inscritos. Claramente, la voluntad del Gobierno es que la Ley de Parlamentos de Plazo Fijo de 2011 sea seguida no solo por este Parlamento, sino también por los venideros. De hecho, como señala Young, el título incluye la palabra parlamentos (en plural) en oposición a parlamento (en singular).
Sin embargo, la voluntad del Gobierno no cuenta necesariamente para mucho. El segundo principio de la soberanía parlamentaria, a saber, que ningún parlamento puede obligar a sus sucesores (o incluso, en realidad, a sí mismo) es crucial. Si la ley puede ser derogada por un parlamento posterior, o incluso por el parlamento actual, entonces, ¿cómo podría hacerlo? ser constitucionalmente significativo? Hazell sostiene que cualquier gobierno y parlamento futuros ciertamente no estarían obligados a observar la nueva ley o retenerla.
Dicho esto, ¿se puede considerar que la Ley de Parlamentos de Plazo Fijo de 2011 es vinculante para el futuro parlamento por venir y es incluso una Ley importante como algunos afirman que es?
Fuente: Thomas Fairclough, 'La Ley de Parlamentos de Plazo Fijo de 2011: ¿Algún significado constitucional?' (Academia.edu, 2017)
pjc50