¿Hay alguna fuente histórica que pueda explicar por qué tantos países utilizan 35 años como edad mínima para el cargo de presidente/máximo cargo?

Leyendo la lista de calificaciones presidenciales por país he notado que en muchos países la edad mínima requerida es de 35 años (algunos países la elevan a 40). Me pregunto si hay algún dato histórico relacionado con el origen de este límite.

Mi suposición es que debe haber una fuente común para este límite y no es una coincidencia que sea un valor compartido entre tantos estados.

Pregunta: ¿Hay alguna fuente histórica que pueda explicar por qué tantos países usan 35 años como edad mínima para el presidente / la persona que ocupa el cargo más alto?

Supongo que la idea se basa aproximadamente en el cursus honorum romano. pero por qué 35 no lo sé.
Vale la pena señalar que 35 a menudo se percibe como el punto de corte entre jóvenes y no jóvenes . Tal vez porque los 20 son inequívocamente jóvenes y los 40 no son inequívocamente jóvenes, pero los 30 pueden ir en cualquier dirección. Entonces, 35 es un punto medio mental en el que las personas hacen la distinción: los de abajo se agrupan con los de 20 y los de arriba con los de 40.
El mínimo de 25 años para servir en la Cámara de los EE. UU. es como el requisito de 25 años en la ley canónica católica para convertirse en sacerdote. (Los artífices aparentemente agregaron cinco dos veces para los cargos más altos).
Cuando se consideraba que la duración de la vida era de tres veintenas de años (es decir, 70), un hombre de 35 años habría vivido la mitad de su vida.
¿No es esa también la edad a la que se le permite estudiar Qabbala? De memoria.
Solo una suposición, pero apostaría a que la mayoría de esos países copiaron gran parte de sus constituciones de los EE. UU. Después de todo, parece haber funcionado bastante bien...
Cuando se habla de presidente o cargo similar, es posible que desee especificar si se trata de un jefe de gobierno, es decir, el que generalmente tiene la última palabra en la política cotidiana, o de un jefe de estado que ostenta formalmente el cargo. oficina más alta. En algunos países como USA, ambos son iguales pero en otros los separan. Entonces, por ejemplo, en Alemania o Italia, el cargo de presidente es en gran parte ceremonial, a menudo otorgado a algún estadista mayor. En consecuencia, la edad mínima es bastante alta. Pero el puesto más importante es el de canciller o primer ministro respectivamente, sin edad mínima.
@mlk: sí, soy consciente de esto (por ejemplo, los cancilleres son en realidad el funcionario más alto en países como Alemania o Austria), es por eso que dije "... o una posición similar". Ajustaré la pregunta para que quede más clara.

Respuestas (1)

Para los EE. UU., hay un artículo en el Constitution Daily que dice algo al respecto. Primero dice:

En la Convención Constitucional en Filadelfia, hubo poco debate público sobre los requisitos de edad y ninguna discusión sobre el requisito de edad para la presidencia.

Entonces se vuelve más útil cuando se refiere a James Monroe.

James Monroe también escribió sobre el requisito de edad presidencial que dificulta que un padre y un hijo sirvan de manera dinástica. “La Constitución ha dispuesto, que ninguna persona será elegible para el cargo, que no tenga treinta y cinco años de edad; y en el curso de la naturaleza, muy pocos padres dejan un hijo que ha llegado a esa edad”, dijo en “A Native of Virginia, Observations upon the Proposed Plan of Federal Government”.

Además, se pueden encontrar algunas pistas en lo que dijeron dos fundadores al hablar del Senado y la Cámara.

La única discusión importante involucró a dos Fundadores importantes: James Wilson, futuro juez de la Corte Suprema, y ​​George Mason, un disidente constitucional. Mason, que tenía 62 años, argumentó que se necesitaba un requisito de 25 años para la Cámara debido a su propia experiencia. Mason dijo que “si lo interrogaran [estaría] obligado a declarar que sus opiniones políticas a la edad de 21 años eran demasiado crudas y erróneas para merecer una influencia en las medidas públicas”.

Y también está esto.

Madison habló sobre la necesidad de "confianza senatorial" que requería "una mayor cantidad de información y estabilidad de carácter... que el senador debería haber llegado a un período de vida más probable para brindar estas ventajas".

Madison también discutió algunos puntos que algunos académicos creen que llevaron a los requisitos de edad: la desconfianza hacia la influencia extranjera y el temor de las familias que intentan poner a los niños en un puesto federal para servir de manera hereditaria. Temía la “admisión indiscriminada y apresurada” de personas al Congreso que “podría crear un canal para la influencia extranjera en los consejos nacionales”.

Siguiendo este tren de pensamiento, el presidente debería ser aún mayor, pero admito que realmente no explica por qué 35 y no 30.

En general, la madurez y la experiencia son probablemente muy importantes, pero algunos países tienen requisitos de edad muy diferentes, como solo 18 en Croacia, Francia y Finlandia, pero 50 en Italia. (Esto es de la Trigésima Quinta Enmienda de la Constitución (Edad de Elegibilidad para la Elección al Cargo de Presidente) Proyecto de Ley 2015: Segunda Etapa )

Hmm, apuesto a que James Monroe estaba realmente molesto por su sucesor inmediato entonces...
Siendo 30 la edad mínima para senador, parece que fueron 25 para congresistas junior, 30 para congresistas senior y luego 35 para presidente parece lógico (pero el hecho de que, a menos que me falte algo, mi sobrina de 3 meses podría ser una el juez de la corte suprema rompe esa lógica)
@Foon La diferencia es que los congresistas, los senadores y el presidente/vicepresidente son elegidos por el pueblo y no se puede confiar en su juicio. Los jueces son nombrados y aprobados por el POTUS y el Senado. Se suponía que su juicio era razonable; ahora no me sorprendería que RBG fuera reemplazada por Ivanka.
No estoy seguro de entender cuál es el punto de Monroe. ¿Está diciendo que la mayoría de los padres mueren antes de que sus hijos lleguen a los 35?
@Fruit Monster, está claro que se debería haber puesto algo más explícito para prohibir las dinastías en la Constitución. En décadas recientes, George W. sucedió a su padre George HW (un hombre mucho mejor que su hijo), Jeb casi sucedió a W. y Hillary casi sucedió a Bill. Si bien cualquiera de ellos habría sido una gran mejora con respecto al Agente Naranja, todavía me gustaría ver una prohibición de que los cónyuges, hermanos, hijos y nietos (así como sobrinos, sobrinas, etc.) de un presidente los suceda. ¿Tenemos que preocuparnos de que un padre suceda a su hijo?
@AzorAhai Creo que estaba diciendo que pocos padres tendrán un hijo de 35 años cuando dejen el cargo. John Quincy Adams sirvió 24 años después de que su padre dejara el cargo, y George W. Bush cumplió 8 años después que su padre. No es realmente una dinastía si hay otros presidentes en el medio.
@PhilPerry Si el hijo sucede al padre, parece una monarquía. Y Estados Unidos acababa de deshacerse de una monarquía. Tal vez eso es lo que estaban pensando.
@Barmar: Y si hubiera sido elegida, Hillary Clinton habría asumido el cargo 16 años después de la partida de Bill, con mandatos como Senadora y Secretaria de Estado de EE. UU. en el período intermedio. ¿Por qué el matrimonio debe impedir que las personas calificadas ocupen un cargo?
@jamesqf Nunca dije que debería. Solo estaba explicando el razonamiento de Monroe. Dudo que la idea de que un cónyuge asumiera el cargo siquiera pasó por su mente.
@jamesqf No creo que Monroe quisiera prohibir explícitamente que los hijos de los presidentes se convirtieran en presidentes, solo quería dificultar que los padres instalaran a sus hijos como sus sucesores.
Me resulta algo desagradable que algún pariente cercano pueda suceder a un presidente, incluso si alguien más cumplió uno o dos mandatos intermedios. Al menos en las últimas décadas, parece que sienten que se les "debe" la presidencia. ¿Por qué deberíamos tener Bush y Clinton alternando la mayoría de los términos en el futuro lejano? Debe haber muchas personas que estén igualmente (o más) calificadas (obviamente no Individual One).
@Barmar casi parece que las leyes deberían ser explícitas sobre lo que quieren hacer en lugar de tratar de inventar cosas que parece que podrían funcionar. gente que tiene 42
@Jontia Estás sugiriendo que esta fue la intención específica de la regla, no solo un factor que intervino en la decisión. La respuesta enumera una serie de razones.
¿Hay alguna fuente histórica que pueda explicar por qué tantos países utilizan 35 años como edad mínima para el cargo de presidente/máximo cargo?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v