¿Por qué la gente siempre habla de acciones que pagan altos dividendos?

¿No es cierto que en la fecha ex-dividendo, el precio de la acción baja aproximadamente el monto del dividendo? Es decir, lo que ganas en dividendo, lo pierdes en caída de precios.

(Por supuesto, a veces simplemente sucede que el precio no cae tanto como vale el dividendo, pero también hay momentos en que el precio en realidad cae más, por lo que la caída promedio es equivalente al monto del dividendo).

Entonces, ¿por qué todo el mundo le da tanta importancia a la cantidad que las empresas pagan en dividendos? ¿Por qué algunas personas se llaman a sí mismas "inversores de dividendos"? No parece tener mucho sentido.

Editar: antes de responder, eche un vistazo a los mitos más comunes desacreditados http://money.usnews.com/money/blogs/the-smarter-mutual-fund-investor/2014/02/04/7-myths- sobre-las-acciones-que-pagan-dividendos

Los comentarios no son para una discusión extensa; esta conversación se ha movido a chat . Esto no se puede hacer por segunda vez, por lo que los comentarios nuevos están sujetos a ser eliminados por completo. @ mark3292: le sugiero que edite su pregunta para aclararla con cualquiera de los materiales relevantes que agregó en los comentarios.

Respuestas (14)

Tiene poco que ver con el dinero o las finanzas. Es neurociencia básica. Cuando recibimos dinero, nuestro cerebro libera dopamina (lea Your Money and Your Brain ), y recibir dividendos es "recibir dinero". Se siente bien, por lo que es más probable que lo hagamos de nuevo.

Lo que a menudo ves son racionalizaciones porque la explicación anterior suena... irracional, por lo que muchas personas quieren que su comportamiento parezca más racional. Ceteris paribus , una acción de crecimiento sólido es tan buena como una empresa sólida que paga dividendos.

En términos de inversión de valor, puede parecer que las acciones que pagan dividendos le dan una ventaja en el sentido de que puede mantener los dividendos en efectivo y comprar cuando el precio del valor es bajo ("infravalorado"). Sin embargo, como se da cuenta, podría vender las acciones de crecimiento a ciertos precios y el efecto sería el mismo, suponiendo que esté utilizando un corretaje gratuito como Robinhood.

Puede vender fácilmente solo una parte de las acciones periódicamente para obtener un "flujo de efectivo" como dividendos. Eso no presenta ningún problema en absoluto, por lo que esta no puede ser la explicación de por qué algunas personas piensan que es "inteligente" ser un inversor de dividendos.

Sí, si está utilizando un corredor como Robinhood (puede haber otros, pero creo que este es el único en este momento), entonces tiene razón.

La explicación basada en la irracionalidad suena justa. ¿Sería razonable suponer que la mayoría de las personas en general se llaman a sí mismos inversores de dividendos "inteligentes" porque, después de todo, son lo suficientemente tontos como para no saber qué sucede con el precio de las acciones en la fecha ex-dividendo?
La mayoría de las bibliotecas tienen Your Money and Your Brain y recomiendo leerlo (me ayudó mucho porque soy igual de irracional). En general, mida las empresas independientemente de que paguen dividendos. Apple y Microsoft eran empresas sólidas, incluso cuando no pagaban dividendos, por lo que es bueno leer cualquier publicación que revise las acciones para evaluar la empresa. Así que esos artículos que mencionas pueden ser útiles para identificar buenas empresas.
Estás haciendo muchas suposiciones aquí. 1) Que la persona quiere recomprar las acciones con los ingresos de los dividendos 2) Que sus acciones de crecimiento son como una empresa establecida como una empresa de dividendos, es decir, tan segura 3) Que puede vender en los máximos y comprar en los mínimos 4) Que usted es utilizando un corretaje libre. Y, por último, el más importante: 5) Que pase lo que pase en tu cerebro cuando recibes un dividendo, no pasa cuando ves una flecha verde en el ticker junto a tus acciones de crecimiento.
Pero, ¿por qué debería subir el precio de las acciones?
Sí, todos esos fondos de inversión que compran acciones de dividendos están ahí por la dopamina. No estoy seguro de que esta interpretación de "todos los demás en el mundo son irracionales" realmente tenga sentido.
+1: Esta parece ser la explicación más simple para el comportamiento observado. ¡Sin embargo, no tiene nada que ver directamente con las finanzas! Recuerdo finales de los 80 cuando el grito era "¡El efectivo es el rey!". Obtener un rendimiento del 19% anual (o mejor) durante la noche fue una alimentación directa de dopamina al cerebro. :-)
@mark3292 Sus respuestas y su aceptación de esta respuesta hacen que parezca que ya estaba 100 % convencido de que tenía razón y simplemente estaba buscando una respuesta que confirmara sus opiniones preexistentes.
@PeterK. De acuerdo y soy tan culpable de hacerlo también. Se siente bien.
@Michael A Absolutamente no. Mire, esta pregunta parece tener dos tipos de personas respondiendo: aquellos que entienden los conceptos básicos de finanzas/inversión, y aquellos que ni siquiera entienden de lo que están hablando, pero están dando consejos a otras personas. Esto es peligroso, porque promueve información falsa como si fuera veraz. Es simplemente una idea loca que las acciones que pagan dividendos son mejores que las acciones que no pagan porque los dividendos se pueden reinvertir. Esto va en contra de las finanzas 101, sin embargo, esto es lo que defienden algunas personas en sus respuestas.
@ mark3292 Tienes toda la razón. Tu pregunta toca los nervios de las personas a las que les gusta pensar que son más "racionales" que los demás, cuando no lo son. El hecho de que haya tenido más de 11 votos negativos porque la gente no está de acuerdo lo confirma; incluso si no estoy de acuerdo con otras respuestas, aún brindan un punto o dos. La gente ODIA que le digan que su decisión no es tan racional como pretende y, fundamentalmente, Ceteris paribus, una acción de crecimiento sólido es tan buena como una empresa sólida que paga dividendos es una afirmación correcta.
Sin comentar de ninguna manera el resto de su respuesta, solo me gustaría señalar que votar a la baja es exactamente lo que se supone que deben hacer las personas cuando no están de acuerdo con una respuesta (al menos cuando el desacuerdo es sobre la corrección de los hechos, y no simplemente un cuestión de gustos, aunque, por supuesto, al igual que con la votación en general, tampoco existen reglas reales al respecto).
@IlmariKaronen K hermano. Me aseguraré de rechazar todas las respuestas con las que no estoy de acuerdo. No sabía que funcionaba así, ¡pero lo haré ahora! Gracias por el consejo.
@Ilmari Karonen Lo extraño es que creo que esta respuesta es sólida, mientras que muchas otras respuestas faltan en ese departamento (consulte, por ejemplo, la respuesta de jcaron a continuación, votada como la mejor respuesta).
@mark3292: Aunque no soy un experto en inversiones, tiendo a estar de acuerdo con su evaluación aquí. Dicho esto, como respuesta , creo que esta se mejoraría eliminando, o al menos recortando sustancialmente, la larga "refutación" añadida al final. (Recuerde, SE no es un foro. Las discusiones deben ser breves y limitarse a los comentarios, o llevarse al chat). Por lo tanto, no lo he votado ni a favor ni a la baja (no es que tenga suficiente representante para emitir votos a la baja en este sitio, de todos modos).
@IlmariKaronen Listo; en cuanto a la votación negativa, tenía la impresión de que cuando una respuesta era completamente incorrecta, no era algo con lo que no estábamos de acuerdo. Siempre estaremos en desacuerdo como personas, pero cuando algo está mal, para eso está el voto negativo. Aparentemente, esto no es lo que hacemos y es bueno saberlo. Voto negativo cuando no estoy de acuerdo.
@mark3292 "Es simplemente una idea loca que las acciones que pagan dividendos sean mejores que las acciones que no pagan porque los dividendos se pueden reinvertir". Si sabías esto y estabas 100% seguro de la respuesta, que es lo que implica tu tono, ¿para qué preguntar? Sus respuestas no indican un motivo altruista de "compartir la información para que otros puedan estar en lo correcto". Se presenta como desahogo, búsqueda de argumentos y un excelente ejemplo de (intento) de sesgo de confirmación. Esa es mi opinión final, en cualquier caso.
@Michael A. "¿Por qué preguntar?" Vuelve a leer mi pregunta. En la parte que citó, simplemente estaba rechazando una afirmación que alguien hizo acerca de que los dividendos reinvertidos hacen que las acciones de dividendos sean más rentables.
@MichaelA, ¿de qué sirve reinvertir dividendos si el precio de las acciones sigue cayendo? Terminas comprando más limón y pronto tendrás más de nada.

Cuando invierte en acciones, hay dos formas posibles de ganar dinero:

  • usted revende las acciones a un precio más alto de lo que las compró
  • obtienes dividendos

Muchas personas especulan solo sobre el precio de las acciones, lo que resultaría en una ganancia (o pérdida), pero solo una vez que haya revendido las acciones.

A otros realmente no les importa el precio de las acciones. Obtienen dividendos de vez en cuando y, con suerte, el rendimiento será mejor que otros tipos de inversiones.

Si está allí a largo plazo, realmente no le importa cuál es el precio de las acciones. A menudo es altamente volátil y, a menudo, está completamente desconectado de cualquier cosa, por lo que no es porque hoy tenga una ganancia teórica (porque el precio actual de las acciones es más alto que su precio de compra) que efectivamente obtendrá esa ganancia cuando venda (necesito enumerar los numerosos accidentes que impidieron que esto sucediera?).

Los rendimientos a menudo serán más espectaculares en la reventa de acciones que en los dividendos, pero funciona en ambos sentidos (puede perder mucho si revende en el momento equivocado). Los dividendos tienden a ser un poco más estables y, a menos que la empresa quiebre (o algunos otros eventos desafortunados), usted aún tiene acciones en la empresa, incluso si el precio baja, y aún podría obtener dividendos. ¡Y aún puede revender las acciones además de eso!

Por supuesto, no todas las empresas reparten dividendos. En ese caso, solo queda la esperanza de revender a un precio mayor (o que la empresa reparta dividendos en el futuro). Bienvenidos a la próxima burbuja...

Dado que esta es votada como la mejor respuesta, voy a comentar y explicar por qué no estoy de acuerdo. Su respuesta va en contra de todos los libros de texto de finanzas 101. Ignora el valor de mercado de sus inversiones: cuando una acción paga dividendos, perderá valor de mercado en comparación con las acciones que no pagan dividendos (ceteris paribus). Probablemente entonces digas que "ay, no importa porque yo no vendo". Esta es una falacia común: si nunca "vendes" (o reconoces el valor de mercado), terminarás conservando acciones de empresas que han quebrado, pero no estás declarando una pérdida.
Lo que está sugiriendo es que invertir en acciones de dividendos es inmune a las fluctuaciones de precios. Bueno, si cierras los ojos y olvidas que las empresas quiebran, entonces tal vez lo sea. Pero por la misma lógica, también lo es invertir en acciones que no pagan dividendos, porque a muy largo plazo (de lo que está hablando con las acciones que pagan dividendos), su precio inevitablemente también subirá. Por supuesto, esto no es un pensamiento sensato, pero no puede ignorar el valor de mercado con acciones que pagan dividendos y, al mismo tiempo, enfatizar el valor de mercado con acciones que no pagan dividendos.
@mark3292 la "pérdida de valor en comparación con una acción sin dividendos" después de que se paga el div, podría describirse igualmente como "un aumento en el valor en comparación con una acción sin dividendos" antes de que se pague el div. Simplemente sucede que se realiza en efectivo periódicamente, en lugar de permanecer bloqueado en el precio de las acciones. Esto es excelente si lo que desea es obtener un pequeño flujo de ingresos constante en lugar de depender de vender su capital en pequeños incrementos según sea necesario.
@mark3292 ¿Qué finanzas 101 es esta? el crecimiento a través de la reinversión de dividendos supera con creces el crecimiento del precio de las acciones sin dividendos reinvertidos.
Pepone, muéstrame un trabajo de investigación o un libro de texto que diga que las acciones que pagan dividendos superan significativamente a las acciones que no pagan dividendos a largo plazo. Y no se atreva a mezclar acciones de dividendos con acciones de valor aquí.
@Pepone, ¿¡no te das cuenta de que reinvertir el dividendo en las mismas acciones es deshacer el dividendo!? Por lo tanto, es equivalente a una situación en la que la empresa no hubiera pagado ningún dividendo.
@Pepone Necesitamos un gráfico que muestre el promedio de las acciones que pagan dividendos (sin seleccionar las que mejor rinden) frente a las que no pagan dividendos. La curva central en ese gráfico podría ser un indicador de eso (es decir, los dividendos reinvertidos produjeron un 27 % entre 99 y 2013).
@Pepone Como puede leer aquí: money.usnews.com/money/blogs/the-smarter-mutual-fund-investor/… "De 1991 a 2012, el rendimiento anual promedio simple de las acciones que pagan dividendos y el mercado fueron ambos 9,1 por ciento. Durante el mismo período, las acciones que no pagaron dividendos tuvieron un rendimiento anual promedio simple de 11,1 por ciento".
@mark3292 Suponiendo que está comprando en el mercado (y no en acciones nuevas de la empresa), reinvertir sus dividendos aumenta su participación en la empresa. Esto no es lo mismo que cuando la empresa no había pagado dividendos.
@Paulo Técnicamente cierto, pero el valor de las acciones que posee es el mismo. Desde el punto de vista de la rentabilidad, es equivalente a que la empresa no haya pagado dividendo alguno.
@ mark3292: mi respuesta aborda más directamente por qué existen diferencias reales entre las acciones que pagan dividendos y las que no pagan dividendos. Asume 0 de los 7 mitos que cita. No aborda los dividendos frente a las recompras de acciones, porque eso iría bastante lejos, pero incluso esos no son generalmente equivalentes en la práctica.
@mark3292 ¿Eso se reinvierte con los dividendos o no?
@Pepone No creo que ningún estudio de finanzas, por simple que sea, deje de lado los dividendos. Aquí hay otro, de Blackrock blackrock.com/investing/literature/investment-commentary/… Ver página 3, figura en la esquina inferior derecha. Entre 1978 y 2014, los que no pagaban dividendos rindieron un 13,5% anual, el promedio del mercado fue de 13,3.
@ mark3292 Además, nunca he entendido la inclinación por descartar una idea porque (puede) contradecir un "libro de texto de nivel 101". Cualquiera que haya estudiado a nivel avanzado de pregrado o posgrado sabe que, para muchas materias, los libros de texto de pregrado son, en el mejor de los casos, demasiado simplistas y, en el peor, completamente incorrectos. Le advierto que no tome sus consejos de inversión de una fuente de tan bajo nivel que probablemente esté a la par con información aleatoria de Internet.
@Michael A. Sí, tienes razón. La respuesta de jcaron aquí es mucho más confiable que lo que las universidades enseñan a los estudiantes sobre finanzas.
¿Cree que en una recesión en la que los precios de las acciones están cayendo, el precio de las acciones generalmente comienza a caer porque es posible que a la empresa no le esté yendo tan bien? Si este es el caso, la empresa puede reducir los dividendos o dejar de pagar dividendos por completo. Entonces, creo que es muy importante que le importe el precio de las acciones porque no solo puede perder en el lado del capital sino también en el lado de los ingresos. . Que estupidez de respuesta.
@mark3292 Bueno, muchas universidades todavía enseñan economía keynesiana, que es tan precisa y confiable como la economía marxista. No digo que lo que dices sea necesariamente incorrecto, pero sería un poco más cuidadoso cuando todo el siglo XX ha sido un ejercicio de destrucción de inversiones por parte de gobiernos cada vez más socialistas. Los dividendos solían ser los valores predeterminados: los que no pagan dividendos están bastante asociados con todas esas burbujas de crecimiento (ya que esas empresas "infladas" rara vez tienen dinero real para pagar). ¿Es una asociación justa? sinceramente no lo se :)
En realidad, hay más de 2 formas.

Si asume que el mercado siempre es 100% racional, preciso y líquido, entonces no importa mucho si una empresa paga dividendos, aparte de cómo se gravan los dividendos frente a las ganancias de capital. (Si el mercado es 100% preciso y líquido, tampoco importa qué acción compre, ya que todas tienen un precio justo, aparte de que desea que la acción coincida con su tolerancia al riesgo).

Sin embargo, si logra encontrar una empresa infravalorada (lo que, como inversionista, es lo que está tratando de hacer), su habilidad de inversión no dará mucho resultado hasta que suficientes personas noten el valor de la empresa, lo que puede llevar mucho tiempo. , y es posible que termine queriendo vender antes de que suceda. Pero si la empresa paga dividendos, puede, poco a poco, obtener valor de su inversión sin importar lo que piense el mercado. (Por supuesto, si está realmente infravalorado, a menudo, pero no siempre, querrá comprar más de todos modos).

Además, las empresas deben decidir constantemente si reinvierten el dinero en ellas mismas o pagan dividendos a los propietarios. Como propietario, hay algunos casos en los que preferiría que la empresa invirtiera en sí misma, porque cree que pueden hacerlo mejor que usted. Sin embargo, existe una marcada tendencia a que los empleados de nivel C sean más optimistas en este sentido que sus propietarios (quizás porque incluso las inversiones de calidad de mercado inferior expanden los imperios de los ejecutivos, incluso cuando perjudican a los propietarios).

Por lo tanto, pagar dividendos a veces es una señal de que una empresa ya no tiene requisitos de capital lo suficientemente intensos como para que tenga sentido reinvertir todas sus ganancias (aunque tener tantas oportunidades puede ser algo bueno, a veces), y/o una señal de que está dispuesto, hasta cierto punto, a preferir pagar a sus propietarios antes que expandir el negocio. Como propietario actual o potencial, eso puede ser deseable.

También vale la pena mencionar que, dado que es probable que las acciones que pagan dividendos no se encuentren en medio de una fase de rápido crecimiento y estén produciendo ganancias por encima de sus necesidades de capital, es probable que tengan un crecimiento más lento y un menor riesgo como clase que las empresas sin dividendos. Esto los coloca en un lugar particular en el espectro de riesgo/recompensa, por lo que algunos inversores pueden preferir acciones que pagan dividendos porque coinciden con su perfil de riesgo.

Gracias, esta es una respuesta completa. ¿Cuál diría que es la razón más importante por la que la gente (y la prensa) promueven la inversión en dividendos como superior a la compra de acciones que no pagan dividendos?
Correcto: al pagar (o no) un dividendo, la dirección de la empresa envía un mensaje al mercado sobre qué tipo de empresa es (o planea/espera ser).
@mark3292 Supongo que la gente tiene miedo de otro gran accidente. Mire las 100 principales empresas informáticas de capital del mundo, por ejemplo: ¿cuántas de ellas tienen ingresos reales? En muchos sentidos, se parece a la burbuja de las puntocom de nuevo. Una empresa que reinvierte todo lo que gana (y más en muchos casos) tiene sus pros y sus contras: tiende a ser de alto crecimiento, pero también puede caer muerta de la noche a la mañana. Los pagadores de dividendos tienden a tener un crecimiento más constante, nuevamente, con sus pros y sus contras. No te harás rico con los dividendos, pero podrías asegurar tu jubilación :)

La respuesta, para mí, tiene que ver con la capitalización. Esa caída en el precio post-ex-div no se agrava. Pero si reinvierte sus dividendos en acciones, entonces compra en esas caídas de precio posteriores a la división y su dinero se capitaliza porque esas acciones que acaba de comprar generarán dividendos el próximo trimestre.

Además, con mi corredor, reinvierto el dividendo sin pagar ninguna comisión. Mi corredor tiene una función para reinvertir dividendos automáticamente y no cobra comisión por esas compras.

Editar: olvidé mencionar que no incurres en la pérdida de una caída en el precio hasta que vendas el valor. Si no vende post-ex-div, entonces no tiene pérdidas. Mientras el dividendo permanezca igual (o aumente), el ROI teórico de ese valor aumentará. La caída en el precio en realidad es para su beneficio porque puede adquirir más acciones con el dinero que acaba de recibir en el dividendo. Por lo tanto, el precio que baja después de ex-div es algo bueno (si compra y mantiene).

¿Has inventado la alquimia financiera? La reinversión de dividendos genera dinero de la nada. Entendido. Creo que después de todas las respuestas en este hilo, estoy listo para convertirme en un inversor de dividendos.
Cada acción que posee paga ese dividendo. Si compra más acciones con sus dividendos, en el futuro obtendrá más dividendos. Si haces esto continuamente, tu inversión se disparará. Comprar y mantener tiene ventajas sobre comprar bajo vender alto.
Jack, ¿no te has dado cuenta de que el precio de las acciones cae aproximadamente en la misma cantidad que el dividendo que recibes (esto es un hecho)? Reinvertir ese dividendo en acciones es deshacer efectivamente el dividendo. No aumenta su riqueza como una bola de nieve más de lo que lo haría una acción que no paga dividendos. (Alguien puede confirmar esto, porque Jack no toma mi palabra).
Para jugar al pequeño abogado del diablo, eche un vistazo a JBHT: de los últimos 4 dividendos, el precio de las acciones en realidad aumentó el día después de que se pagaron 2 de los dividendos. Así que el precio no siempre baja.
Cuando reinvierto el dividendo, poseo más acciones. La bajada de precio no me afecta ya que no vendo el valor. El dividendo no proviene del valor de la acción, proviene de las operaciones de la empresa. Está comprando una falacia lógica post-hoc-ergo-propter-hoc. Correlación no es causalidad.
BlakeP sí, puedo ver que en febrero y noviembre el precio de las acciones subió después del dividendo de JBHT. stockcharts.com/h-sc/…
@JackSwayzeSr: no solo eso, sino que si el precio baja , significa que puede obtener más acciones con el dinero de los dividendos de lo que obtendría de otra manera. Por supuesto, eso también funciona a la inversa.
@mark3292 como Bobson y yo señalamos, una caída en el precio de un valor que paga dividendos es algo bueno para alguien que es un inversor de compra y retención que también reinvierte sus dividendos. Las caídas en el precio solo preocupan al especulador (jugador).
Esto es surrealista. Montón de tipos que argumentan en contra de los hechos financieros 101, utilizando evidencia anecdótica de una acción que no tuvo una caída de precio en la fecha ex-dividendo.
@mark3292, nunca debe comprar una acción solo por su dividendo, eso es una mala inversión.
@JackSwayzeSr, cuando elige reinvertir sus dividendos a través de la empresa que pagó los dividendos, no hay que pagar ninguna comisión, ya que esto lo hace la empresa, no su corredor. Es posible que reinvertir los dividendos no sea lo más inteligente todo el tiempo, especialmente si sus acciones están en caída libre. Además, cuando vende, le genera un dolor de cabeza calcular las ganancias/pérdidas de capital para todas las pequeñas parcelas de reinversión de dividendos.
  1. Los dividendos indican que la gerencia tiene un enfoque a más largo plazo que solo el precio de las acciones al final del trimestre. Existe un compromiso de al menos mantener (si no aumentar periódicamente) el pago de dividendos año tras año. La gerencia entiende que recortar o pausar los dividendos hará que los inversores de dividendos en el mercado se deshagan de las acciones, lo que reducirá el precio de las acciones.

  2. Los dividendos pueden tener un tratamiento fiscal preferencial en algunas jurisdicciones, ya sea para un individuo en comparación con las ganancias de capital o en comparación con la corporación que paga impuestos. Por ejemplo, los REIT (fideicomisos de inversión en bienes raíces) son un tipo de corporación que, para no pagar el impuesto a las ganancias corporativas, debe pagar el 95% de los ingresos como dividendos cada año. Estos no son el único tipo, MLP (sociedades limitadas maestras) y otras estructuras de "sociedad" siempre tendrán altas tasas de dividendos por diseño.

  3. Los dividendos proporcionan flujo de efectivo y volatilidad del mercado comercial para efectivo real. No todos los inversores necesitan flujo de caja, pero para ciertos inversores, reduce los riesgos de una crisis de liquidez, como en la jubilación. La alternativa para un inversionista que busca utilizar la venta de acciones sería mantener una reserva de efectivo suficiente para las recesiones típicas del mercado.

1) es completamente falso. No pagar un dividendo puede ser una señal muy fuerte de que la gerencia está allí a largo plazo y cree que puede hacerlo mejor con el dinero extra que pagarlo. (Piense en Berkshire Hathaway, por ejemplo) 2) Esto es cierto, y probablemente la única explicación racional para los inversores de dividendos que se llaman a sí mismos más inteligentes que los demás. 3) falso. Como se discutió anteriormente, uno puede vender fácilmente una pequeña porción de las acciones periódicamente para generar un flujo de efectivo constante como dividendos.
Por otro lado, pagar un dividendo es una forma en que la gerencia dice "no hay oportunidades en nuestro mercado con un rendimiento esperado mayor que nuestra tasa de fondos internos, por lo que los inversores, obtengan algunas ganancias y vean si pueden hacerlo mejor". Es rápido para descontar la valoración de los inversionistas del flujo de efectivo; ¿Por qué eres tan rápido en descontar la evaluación de la gestión de su mercado?
De ninguna manera estoy descontando la evaluación de la gerencia de sus oportunidades. De hecho, lo que afirma en el comentario anterior es justo lo que dije anteriormente (la contraparte). Sin embargo, esto no explica por qué una empresa que paga dividendos sería una mejor opción en comparación con una que no paga dividendos, y no tiene sentido que los "inversores de dividendos" se etiqueten a sí mismos como inversores más inteligentes. Queda que las partes 1) y 3) no son explicaciones válidas. 2) lo es, pero dudo que sea toda la historia.
Debe ser dueño de su estrategia de inversión y tomar todos los consejos de terceros con un gran grano de sal. No puedo defender las declaraciones específicas que han hecho personas en tu vida. No todas las estrategias de inversión son apropiadas para todos los estilos de vida; los dividendos son apropiados en la jubilación y menos en la fase de acumulación. Los dividendos tampoco tienen ningún sentido para las empresas en crecimiento, pero brindan disciplina financiera a las grandes y estables. Si ni siquiera puedes visualizar la posibilidad, no puedo ayudarte más.
Si alguien tiene 10 acciones y quiere conservarlas para siempre, ¿cómo vende un número entero mayor que cero cada año y hace que esto dure un par de décadas? Vender una parte puede llevar a no tener acciones, en mi opinión.
@JBKing ¿Te gusta si tienes 10 acciones de Berkshire Hathaway? No necesita vender todos los años, solo venda una acción y le durará varios años si no gasta demasiado.
@Erwin Berkshire Hathaway es un caso inusual porque el precio de las acciones es muy alto. El punto es que el flujo de dividendos es interminable, mientras que la venta de acciones de un valor para obtener ingresos aprovecha un recurso finito. Tarde o temprano se quedará sin acciones para vender. Pero cuando compra y mantiene un valor que paga dividendos, el dividendo se seguirá pagando.
@JackSwayzeSr la idea es que las empresas que pueden invertir los posibles dividendos por sí mismas mejor que el promedio del mercado para empresas con un riesgo similar, crearán más valor al reinvertirlo, aumentando así el precio de sus acciones. Entonces, el valor de cada acción sube, y necesitarás vender cada vez menos acciones. Las personas no deberían conservar x acciones, deberían conservar x dólares en acciones y vender acciones que valgan más de x dólares. Si hace eso, hay poca diferencia entre dividendos y ganancias de capital, aparte de las implicaciones fiscales.
@ErwinBolwidt, no si son acciones de clase B que no cotizan tan alto y son la única fuente de ingresos, lo cual es una posibilidad aquí.
@JBKing Cierto, pero los dividendos tampoco están garantizados. Al menos en teoría, los dividendos estimulan a la gerencia a desempeñarse mejor porque la reducción de los dividendos da una mala señal, pero sucede que se reducen o se pierden por completo. Y luego aún necesita vender acciones para obtener sus ingresos. Y la mayoría de las veces, la repentina falta de pago de dividendos indica un problema grave en la empresa que también habrá bajado el precio de las acciones.
@mark3292 Hay una gran diferencia entre "nunca ofrecer un dividendo" y "ofrecer un dividendo y perderlo un año". El dividendo es un compromiso fácilmente medible. La apuesta de Berkshire Hathaway es un dispositivo más complejo de analizar.

Técnicamente, la diferencia entre los dividendos y el crecimiento debería ser que los dividendos se pueden reinvertir en acciones distintas de la que los pagó, lo cual es una ventaja definitiva si realmente tiene una estrategia. Las acciones que pagan dividendos solían ser preferidas exactamente por esa razón, en los días en que menos personas jugaban directamente en el mercado y más sabían lo que estaban haciendo.

Desafortunadamente, obtener un dividendo periódico de una acción cuyo precio es relativamente estable no es un juego tan emocionante como ver cómo el valor de su acción rebota y (con suerte) sube segundo a segundo. Aquellos que piensan en términos de juego en lugar de términos de inversión, o que creen que pueden vencer a los profesionales en el comercio de alta frecuencia, comentario retenido, quieren lo último y han estado presionando mucho a las empresas para que operen en este último modo. . Eso no lo hace mejor, ciertamente no para los inversionistas a más largo plazo, simplemente más de moda.

Y la moda a menudo significa quedarse con algo poco práctico porque todos los demás lo están haciendo.

En esto, secundo a Scrooge: ¡Humbug!

¿Estás diciendo que las acciones que NO pagan dividendos están más de moda en estos días? Esa parece ser la observación totalmente opuesta a mi pregunta/problema aquí.
Las acciones que no pagan un dividendo significativo son más populares de lo que solían ser. Hay también argumentos a favor de eso; DEBERÍA significar que la compañía está usando ese dinero para crecer... pero, como digo, es un cambio con respecto a hace 30 años. O eso tengo entendido.
Bueno, eso no explica en absoluto por qué la mayoría de las personas con las que hablo piensan que invertir en dividendos es como hacer caca de oro.
Lo único que explicará lo que piensa la mayoría de las personas con las que hablas es probablemente cómo eliges a las personas con las que hablas. @ mark3292 Esto no tiene nada que ver con invertir.
¿Qué pasa con la prensa? Cada semana hay un artículo sobre cuán grandes son las acciones con dividendos, qué acciones pagan los dividendos más altos, etc. Esto tiene mucho que ver con la inversión.
@mark3292 'Invertir' en realidad debería significar comprar y mantener. Creo que de lo que hablas es de especulación (apuestas). Los verdaderos inversores de compra y retención reinvierten sus dividendos y ven un crecimiento exponencial en sus participaciones. Los especuladores (comerciantes) solo están apostando y alimentando a los corredores con comisiones innecesarias.
@mark3292, la prensa está tratando de llamar la atención para que los anunciantes los mantengan en el negocio o ¿no crees que CNBC y otros servicios de noticias financieras son pagados por anunciantes que quieren que las personas sean absorbidas por el juego?
Cualquiera que afirme que cualquier estrategia de inversión es "cagar oro" está diciendo más caca que oro. En este caso, en igualdad de condiciones, una diferencia que no hace ninguna diferencia no es una diferencia. En lo que pueden tener razón es en que las empresas más antiguas y consolidadas que están seguras en su cuota de mercado (inversiones seguras en lugar de emocionantes) tienden a estar en el lado de los dividendos de este espectro. La mayor parte del Dow, f'rex.

Los dividendos indican que una empresa está obteniendo más ganancias de las que puede invertir efectivamente en la expansión o necesita regular el flujo de caja. Esto generalmente indica que el negocio está bien establecido y se ha estabilizado en una posición dominante en el mercado. Esto se puede contrastar con las empresas que:

  1. No tener un beneficio para distribuir en forma de efectivo
  2. Todavía están gastando todas sus ganancias en la expansión.
  3. Están recopilando una reserva de efectivo porque temen una futura escasez

Los dividendos también reciben un tratamiento fiscal preferencial. Específicamente, si compro una acción y la vendo 30 días después, pagaré impuestos sobre las ganancias de capital a la tasa de ingreso regular (típicamente 25-33%), pero los dividendos se gravarán a la tasa más baja de ganancias de capital a largo plazo. (típicamente 15%).

¡Este! No se pueden comparar las acciones de la empresa con los fondos. Si una empresa ha tenido éxito y ya no puede expandir el negocio, ¿qué se supone que debe hacer? ¿Aumentar los salarios de todos? ¿Invertir en negocios no relacionados? ¿Guardar el dinero en una cuenta de ahorros? Tiene sentido que la empresa pague dividendos y que los inversores inviertan en este tipo de empresa en lugar de empresas que aún no han tenido éxito.
Esta es una razón positiva para los dividendos, pero no parece seguro esperar que todas las empresas que distribuyen dividendos lo hagan por la misma razón. Algunos pueden simplemente querer la publicidad de noticias asociada ("Dividendo 15% más grande que lo previsto"), etc.
Admito que mi pregunta se centra más en por qué una persona racional buscaría empresas racionales que paguen dividendos. Realmente no explico por qué una persona típica buscaría una empresa típica que paga dividendos. para eso, le sugiero que lea la respuesta aceptada.
Solo pensé en editar algunas letras mayúsculas, pero como eres "filosóficamente opuesto" a ellas (en tu perfil), simplemente deshaceré mi voto a favor.

¿No es cierto que en la fecha ex-dividendo, el precio de la acción baja aproximadamente el monto del dividendo? Es decir, lo que ganas en dividendo, lo pierdes en caída de precio.

Sí y No. ¡Depende!
Generalmente, las acciones suben y bajan durante el mercado y se vuelven más volátiles con algunas noticias. Por lo tanto, no se puede medir realmente si la acción ha bajado por la magnitud del dividendo, ya que no se pueden aislar otros factores de lo que es un movimiento normal de acciones. Hay momentos en que los precios de hecho sube. Ahora se hubiera movido más si no hubiera dividendo es especulativo.

En segundo lugar, los dividendos son un porcentaje muy pequeño en comparación con el precio de negociación de las acciones. En general, incluso si se anuncian dividendos del 100%, son sobre el capital social. Sobre los precios de las acciones, los dividendos serían inferiores al 1%. Por lo tanto, se vuelve más difícil medir el movimiento de existencias.

Tenga en cuenta que si el dividendo es mayor que dicho porcentaje, existen reglas que brindan pautas para tener esto en cuenta en las opciones y otras áreas, etc. No mezclemos estas excepciones.

Entonces, ¿por qué todo el mundo le da tanta importancia a la cantidad que las empresas pagan en dividendos? ¿Por qué algunas personas se llaman a sí mismas "inversores de dividendos"? No parece tener mucho sentido.

Hay un grupo de inversores que son pasivos. es decir, quieren invertir en buenas acciones, pero no quieren venderlas; es decir, más como mantenerlo durante mucho tiempo. Al mismo tiempo, quieren dinero en efectivo para gastar; similar a los intereses recibidos por los Depósitos Bancarios. Esta clase de accionistas tiene sentido invertir en empresas que dan dividendos, ya que año tras año siguen recibiendo algo de dinero. Si, por otro lado, ha invertido en una empresa que no da dividendos, tendría que vender algunas unidades para recuperar el mismo dinero. Esta es la trampa. Hay que vender en unidades enteras, hay corretaje, comisiones, etc., hay eventos fiscales. Algunos países tienen impuestos que son más amigables con los dividendos que con las ganancias de capital.

Por lo tanto, es una elección individual si invertir en empresas que dan buenos dividendos o en empresas que no dan dividendos.

Dar o no dar dividendos no hace buena o mala a una empresa.

Ok, entiendo su punto, pero en los mercados de hoy, las tarifas/comisiones de corretaje pueden ser tan bajas que son casi insignificantes. Entonces, la única explicación que queda es el diferente tratamiento fiscal de los dividendos frente a las ganancias de capital. Sin embargo, a mí me parece que la explicación más probable es que la gente piensa que es Warren Buffet por encontrar una acción que pague dividendos.
Los inversores que compran y mantienen se parecen más a Warren Buffet que a los especuladores (jugadores) que compran a bajo precio. Warren Buffet es un tipo de comprar y mantener.
Y tanto a Buffet como a Graham les gustan las empresas que pagan dividendos razonables, es menos probable que quiebren como Enron.

Alguien que compra una acción está comprando fundamentalmente una parte de todos los dividendos futuros, más el valor de liquidación futuro de la empresa en caso de que se liquide. Si bien algunos inversores pueden comprar acciones con la esperanza de poder encontrar otras personas dispuestas a pagar más por las acciones de lo que pagaron, ese es un juego de suma cero. La única forma en que los inversores pueden ganar dinero en conjunto es si las acciones pagan dividendos o si el dinero pagado por los activos de la empresa en la liquidación supera el precio neto total por el que la empresa vendió las acciones.

Una ventaja de los dividendos desde la perspectiva de la racionalidad del mercado es que los pagos de dividendos son más fáciles de evaluar que el valor de la empresa. Idealmente, el precio de las acciones de una empresa debería coincidir con el valor actual en efectivo por acción de todos los dividendos y liquidaciones futuras, pero generalmente es imposible saber de antemano cuál será ese valor. Los precios de las acciones a veces pueden subir debido a factores que aumentan el valor en efectivo esperado por acción de futuros dividendos y liquidaciones.

En un mercado sano, el aumento de los precios de un artículo reducirá el deseo de comprar de la gente y aumentará el deseo de vender de la gente. Desafortunadamente, en un mercado donde se espera una apreciación constante de los precios, los mecanismos de retroalimentación responsables de la estabilidad se invierten. Los precios en rápido aumento actúan como una señal de alerta para los compradores; desafortunadamente, los alcistas no ven las banderas rojas como una señal para detenerse, sino más bien como una señal para seguir adelante.

Por una variedad de razones, incluido el tratamiento desigual de los dividendos y las ganancias de capital, a menudo no es práctico para una empresa tratar de estabilizar los precios de las acciones a través de dividendos y ventas de acciones. No obstante, los dividendos son, en cierto sentido, mucho más "reales" que la apreciación del precio de las acciones, ya que el pago de dividendos generalmente requiere que las empresas realmente tengan fuentes de ingresos y ganancias. Por el contrario, es posible que los precios de las acciones se disparen para las empresas que tienen relativamente pocos activos de valor y ninguna expectativa real de convertirse en negocios rentables, simplemente porque los inversores ven el aumento de los precios de las acciones como una señal de "compra" independiente de cualquier valor real.

Usted escribe "En un mercado cuerdo, el aumento de los precios de un artículo reducirá el entusiasmo de la gente por comprar y aumentará el entusiasmo de la gente por vender". Pero, ¿no es cierto que (en un mercado cuerdo) el aumento de los precios se debe a un mayor afán de compra de la gente?
@mark3292: Precisamente. En un sistema estable, es importante que los bucles de retroalimentación tengan una ganancia negativa . Algún bien se vuelve escaso, la gente se vuelve más ansiosa por comprarlo, los precios suben, la gente se vuelve menos ansiosa por comprar y más ansiosa por encontrar alternativas y, en consecuencia, el bien será menos escaso . Si el aumento de los precios estimula la demanda, esto a su vez impulsará los precios aún más y estimulará una mayor demanda en el mercado. Esto hará que las personas que tienen el bien parezcan más ricas, pero la cantidad real del bien por el cual existe una necesidad genuina no se verá afectada .
@mark3292: Es posible que los especuladores/inversores inyecten una cantidad de dinero esencialmente ilimitada en un mercado de burbujas, pero la cantidad total de dinero que obtendrán es esencialmente fija . Cualquier dinero inyectado más allá de eso se perderá efectivamente para las personas que lo contribuyeron (en esencia, será un regalo para los inversores anteriores).

Principalmente invertimos en empresas para ganar dinero.

El dinero se puede pagar en forma de dividendos que son una parte de las ganancias. O la empresa puede convencer a suficientes personas de que obtendrá ganancias mucho mayores el próximo año, por lo que el precio de sus acciones aumenta.

Claramente, una empresa que reinvierte su 20% de ganancias de una tienda para abrir una segunda tienda lo está haciendo bien y es una buena inversión.

Pero , pero , pero ... ¡solo tenemos la palabra de las empresas para ello! A una empresa que paga dividendos le resulta mucho más difícil ocultar malas noticias durante mucho tiempo, ya que no tendrá el dinero en el banco para pagar los dividendos.

Las respuestas votadas a favor no notan que los dividendos son el único beneficio que los inversores reciben colectivamente de las empresas en las que invierten. Si compra una acción por $ 100 y luego la vende por $ 150, debe tener en cuenta que siempre hay alguien que compra el misma parte por $150. Entonces, obtienes $150 de inmediato, pero alguien más tiene que pagar $150 de inmediato. Entonces, los inversores colectivamente no recibieron dinero de la transacción. (Sí, la recompra de acciones se puede usar en lugar de los dividendos, pero en realidad se puede considerar como otra forma de pagar dividendos).

El valor razonable de una acción es el valor descontado de todos los dividendos futuros que paga la acción. ¡Es tan simple! Esto muestra por qué los dividendos son importantes.

Alguien podría argumentar que muchas empresas exitosas como Berkshire Hathaway no pagan dividendos. Sí, es cierto que ahora no pagan dividendos, pero eventualmente tendrán que empezar a pagar dividendos. Si reinvierten los dividendos potenciales continuamente, se quedarán sin cosas en las que invertir después de que hayan pasado varios cientos de años. Entonces, incluso en este caso, el valor de las acciones sigue siendo el valor descontado de todos los dividendos futuros. La única diferencia es que los dividendos no se pagan ahora; las empresas comenzarán a pagar los dividendos más tarde cuando se queden sin cosas en las que invertir.

Es cierto que, en teoría, una acción podría pagar una cantidad insostenible de dividendo que requiere financiarla con deuda. Esto obviamente no es una buena solución. Si ve una empresa que paga dividendos y, al mismo tiempo, obtiene más efectivo al tomar más deuda o emitir acciones, piénselo dos veces si desea invertir en una empresa de este tipo.

Lo que debe hacer para valorar las empresas de manera justa es estimar la cantidad de dividendos que puede sostener la tasa de crecimiento esperada. Por lo general, es alrededor del 60% de las ganancias, porque una parte de las ganancias debe invertirse en el crecimiento futuro, pero la cifra exacta puede variar según la empresa. Además, para valorar una empresa, necesita la tasa de crecimiento esperada de los dividendos y la tasa de descuento. Simplemente descuenta todos los dividendos futuros, corrigiéndolos hacia arriba según la tasa de crecimiento de dividendos esperada y corrigiéndolos hacia abajo según la tasa de descuento.

"El valor razonable de una acción es el valor descontado de todos los dividendos futuros que paga la acción", suponiendo que consideremos los ingresos de cualquier liquidación final hipotética o venta privada de la empresa como un dividendo del 100% :-) Que es un definición perfectamente razonable para el propósito, pero crea un caso especial que sospecho que el interrogador no está considerando cuando habla sobre si una empresa "paga" o "no" dividendos.

Los dividendos son una forma de discriminar entre las empresas en las que invertir.

En el mejor de los mundos, su criterio de inversión es simple: "invertir en lo que sea que me genere la mayor cantidad de dinero en la línea de tiempo que quiero tener". ¡Si solo sigue esa regla de oro, sus futuras necesidades financieras serán atendidas!

Oh... ¿no está 100% seguro de qué inversión es mejor para usted? Bien. eres mortal Ninguno de nosotros sabe mágicamente cuál es la mejor inversión para nosotros. Lo improvisamos, en función de la información que podemos recopilar. Por ejemplo, sabemos que los bonos tienden a ser "más seguros" que las acciones, pero con un rendimiento más bajo, por lo que si algo se llama a sí mismo bono, lo tratamos de manera diferente a como tratamos a una acción.

Entonces, ¿qué tipo de información tenemos? Bueno, piensa en el mercado de valores lingüísticamente. Un dividendo es una forma de que una empresa se comunique con sus accionistas de la mejor manera posible: sus bolsillos. Hay algunos comportamientos generalmente acordados que tienen los dividendos (como que no bajan sin una buena razón para ello, como una recesión global o un plan para adquirir otra empresa que es bien aceptado por los accionistas). Si una empresa empieza a hablar en este idioma, la gente espera que se comporte de cierta manera. Si no lo hacen, la acción se incluye rápidamente en la lista negra. Un dividendo en sí mismo no es un gran problema, pero un dividendo que no es rechazado por muchos inversores inteligentes... puede ser un gran problema.

Un dividendo es una "promesa" (que, por supuesto, se puede romper) de retirar parte de las ganancias de la empresa a sus accionistas. Probablemente sea una de las herramientas más antiguas que existen ("le das a los inversores una parte de las ganancias" es bastante probado y cierto). Funcionó para muchos tipos de empresas. Si ve un dividendo, especialmente uno que ha sido confiable durante muchos años, puede suponer algo sobre el tipo de empresa que es.

Otras empresas consideran que los dividendos son una herramienta deficiente para lograr sus objetivos. Eso no quiere decir que sean mejores o peores, simplemente diferentes. Están abordando el problema de manera diferente. ¿Es ese tipo de diferencia el tipo que quieres en tus libros? Quizás. Las empresas que no eligen comprometer una parte de sus ganancias a los accionistas suelen jugar un juego más agresivo. ¿Se siente cómodo sabiendo que puede mantenerse al tanto de cómo están usando su dinero y asegurarse de que sea de su interés? Puede ser más difícil en estas empresas en las que simplemente tienes un papel y nunca más obtienes nada de ellos.

"se puede suponer algo sobre el tipo de empresa que son", específicamente, que buscan generar más efectivo del que utilizarán para nuevas oportunidades comerciales y adquisiciones. Siempre es bueno generar más efectivo (en igualdad de condiciones), pero como usted dice, no es necesariamente mejor dejar efectivo en el banco, o gastarlo agresivamente, que dárselo a los inversores. Algunas empresas tienen demasiado efectivo en opinión de casi todo el mundo (si pueden repatriarlo de manera eficiente para pagarlo es otra cuestión).
Pero en realidad creo que, por la forma en que se hizo la pregunta, la persona que pregunta no está interesada en lo que revelan los dividendos sobre los fundamentos. Más bien, desean mantener todo igual y argumentan que los inversores no deberían preocuparse por la diferencia entre dos empresas que son exactamente iguales, excepto que una está pagando dividendos en un momento determinado y la otra no, porque el rendimiento total es el mismo. ¡forma!
@SteveJessop Probablemente tengas razón, pero tengo una tendencia a volverme filosófico sobre algunos de estos temas porque claramente hay una diferencia, o no nos habrían enseñado que había una, pero precisar exactamente cuál es la diferencia puede ser bastante difícil. Tengo una tendencia a desafiar la suposición de que se puede decir "suponga que todo es igual excepto X" porque es notablemente, incluso frustrante, difícil cambiar algo como esto en una empresa sin una gran cantidad de cambios subyacentes correspondientes. Tratar de diferenciarlos sintéticamente a menudo puede agregar más confusión.

Hay estrategias basadas en rendimientos, siendo Dogs of the Dow un ejemplo específico. Miller Howard tiene algunos estudios sobre dividendos que pueden ser útiles si desea leer material adicional.

La venta de una parte de la tenencia puede generar problemas, ya que, ¿cómo se pueden tener 10 acciones y vender un número entero distinto de cero cada año durante más de 20 años si las acciones nunca pagan un dividendo en acciones adicionales o en efectivo?

¿Por qué la gente habla de acciones que pagan altos dividendos? Tradicionalmente, las personas que compran acciones de dividendos buscan ingresos de sus inversiones. La mayoría de las sociedades anónimas de dividendos pagan dividendos cada trimestre (cada 90 días). Si se configura correctamente, un inversor puede recibir un cheque de dividendos cada mes, cada semana o con la frecuencia que tenga suficiente dinero para escalonar las fechas ex. Hay una diferencia en la cantidad alta de $$ del dividendo y el rendimiento. Un pago de dividendo de $1 por acción puede sonar bien desde el principio, pero... ¿cuánto le está costando esa acción? Si las acciones le cuestan $ 100 por acción, entonces obtendrá un rendimiento del 1%. Si las acciones le cuestan $ 10 por acción, obtendrá un rendimiento del 10%. Hay muchos factores que entran en juego cuando se invierte en acciones de dividendos para el flujo de caja. Tenga en cuenta por qué está invirtiendo en primer lugar. Crecimiento o flujo de caja. Organice su inversión en torno a sus principales objetivos de inversión. No persiga grandes cheques de dividendos en dólares, investigue y siga un plan de inversión comprobado para alcanzar sus objetivos de manera segura.

Hola, James, bienvenido a Money.SE. Este no es un sitio para colocar enlaces que no tienen contexto. Si cita los registros del IRS o un artículo de Forbes, por supuesto, ofrezca el enlace a la fuente. Añadir un enlace a una respuesta (sin contexto) parece spam.