¿De dónde viene la creencia de que la Tierra es relativamente joven (6000 años)?

Algunos cristianos creen que la Tierra tiene entre 6000 y 12 000 años. ¿De dónde se origina esta edad?

@DTest es el mismo tema, pero las primeras 2 preguntas son diferentes. Sin embargo, la última parte sobre los fósiles es definitivamente la misma.
Eliminé la parte fósil de la pregunta ya que es un duplicado.
Tenemos dos preguntas, donde una sería suficiente. Sugiera retener solo "¿Cómo se calcula la edad joven de la tierra?"
Esto se ha convertido en especulaciones sin sentido, argumentos y una multitud de testaferros. Si alguien tiene un argumento razonable de por qué las preguntas de "qué piensan los cristianos" tienen valor aquí, escuchémoslo .

Respuestas (5)

No, esta no es una creencia universal. Algunos no toman los días en Génesis como literales, y algunos tratan el Paraíso (como se describe en Génesis) como un mundo espiritual en lugar de ser el mismo 'mundo' que medimos con la datación por carbono y otras medidas físicas.

Los 6000 años se disciernen aproximadamente usando pistas de las historias de la Biblia, pero hay otras medidas que sitúan su edad más cerca de los 7500 años.

Lo que generalmente se usa es lo siguiente:

  • Duración del 'día' en Génesis 1
  • Cantidad de tiempo que vivieron las figuras en Génesis
  • Las edades se agregan usando 'y en el año x de fulano de tal, nació fulano de tal' (y variaciones del mismo)
  • Los libros de historia / crónica tienen longitudes de dinastía real.

Es mucho trabajo por hacer, de verdad.

Las variaciones en las medidas pueden explicarse por las diferentes interpretaciones de 'día' en Génesis, ya sea que 'en el año x de y' signifique que lo precedieron x años o x-1 años, y las estimaciones de tiempos no se mencionan explícitamente.

La mayoría de los cristianos no creen que la Tierra tenga entre 6 y 12 mil años.
Si la mayoría de los cristianos no creen en la teoría de la edad joven, entonces, ¿dónde encajan Adán y Eva en la línea de tiempo?

La figura de la "tierra joven" proviene de tratar las descripciones de la creación de la tierra en Génesis como una descripción literal y continua de la historia de la tierra. Es bastante simple hacer el cálculo, sumando las edades de cada persona descrita y concluyendo cuánto tiempo hace que Adán y Eva sucedieron. Fue el más famoso realizado por el arzobispo James Ussher .

La mayoría de los cristianos no creen que la tierra tenga esa edad, pero una minoría sustancial (principalmente en los EE. UU.) sí lo cree. Ver Wikipedia .

La discusión de las evidencias a favor y en contra es demasiado compleja para dar siquiera un resumen aquí.

¿Puedes explicar cómo It's fairly simple to do the calculation? Conozco pasajes que explican quién vivió cuánto tiempo, muchos de ellos varios cientos de años, y quién es hijo de quién, pero no a qué edad del padre nació el hijo. Y está en una parte temprana de la biblia. Pero tal vez pueda mostrar, por ejemplo, la línea del Rey David a Jesús, si es bastante simple, o mostrar, ¿cómo lo hizo James Ussher?
No es tan simple como para querer hacerlo, pero ciertamente es posible. El punto es que incluso con errores realmente graves, la respuesta solo cambiará unos pocos miles de años, y estará dentro del rango de 6000-12000. Y sí, la técnica es simplemente sumar las edades en que cada persona dio a luz a su hijo.
Según (1 Mos 5,3), Adán vivió 930 años. Y a diferencia de lo que recordaba, se menciona la edad, cuando engendran a sus hijos. Pero 1 Mos es uno de los primeros libros de la Biblia, por lo que no puede conducir a las cifras posteriores.
¿Tiene una fuente para creer en la era de la creación de los cristianos en varios países?
@usuario desconocido El nombre habitual del primer libro de Moisés es "Génesis", así que "Génesis 5:3".
@djelkyb Añadido.
@DJClayworth: ¿En tu cultura? Entonces, para DJClayworth: Gen 5'3, ¡Disfrútalo!
@usuario desconocido Estoy bastante seguro de que es lo mismo para la mayoría de los cristianos de habla inglesa.
@DJClayworth: las matemáticas son bastante simples: de hecho, lo hice para los primeros libros de la Biblia aquí: cronología.XLS (sí, es un archivo de Excel; podría hacer un pdf; si está interesado, deje un comentario en la entrada del blog )
@userunknown Estoy leyendo el libro de Ussher, y muestra en detalle los pasos que sigue para llegar a sus conclusiones.
@apocalypse_info_click_here: Genial. Sin embargo, las respuestas en el intercambio de pilas intentarán dar al menos una respuesta aproximada.
@userunknown Es por eso que publiqué un comentario, no una respuesta.

Soy un joven creacionista de la tierra.

No, no todos los cristianos mantienen esta creencia. Los cristianos pueden identificarse con dos categorías diferentes, Creacionista de la Tierra Joven (YEC) o Creacionista de la Tierra Vieja (OEC).

Como YEC cree que Dios es más que capaz de crear todo en seis días y que la tierra tiene menos de 10,000 años. Como YEC, mi argumento se origina en las siguientes creencias.

el evento de inundación

La Biblia habla de una gran inundación hace unos 4.500 años. SI busca la evidencia de esta inundación, verá que en realidad hay mucha evidencia. Walt Brown ha realizado una gran investigación sobre este tema. Se mantiene fiel a las Escrituras y no niega ningún versículo.

La razón por la que menciono esta inundación es porque la inundación causó una gran devastación en este planeta cuando ocurrió. En el punto de vista creacionista de la tierra joven, vemos que las capas de sedimentos, los depósitos de fósiles masivos y más se crearon debido a esta inundación. Las plataformas continentales y los océanos también se crearon a causa de la inundación.

Datación química

La única evidencia que uno tiene de una tierra que tiene millones de años es la datación química. Una cosa que se ha aprendido recientemente sobre la datación química es que si las cosas se dejan en el agua, las fechas químicas de esa cosa mostrarán que la cosa es mucho más antigua de lo que realmente es.

Bueno, si todos los animales fosilizados que estamos encontrando hoy fueran puestos allí debido a una gran inundación, entonces tendría sentido que la datación química muestre que esos fósiles son más antiguos de lo que realmente son.

Población

Nuestras cifras de población actuales dan más evidencia de la tierra joven. Si somos el producto de millones de años de evolución, entonces veríamos un problema obvio de sobrepoblación. Pero no vemos eso, ¿alguna vez has conducido por Wyoming? No estamos superpoblados. Toda la raza humana podría caber en el estado de Virginia con espacio.

Si hace un cálculo inverso de nuestra población actual, encontrará un pequeño grupo de personas hace ~ 4k a 6k años.

Decadencia planetaria

Uso la palabra decadencia muy vagamente aquí. La luna se está alejando de nuestro planeta. Hace un millón de años y la luna habría estado tocando la tierra. El sol se está encogiendo debido a la constante cantidad de gases que se queman. Hace un millón de años y el sol habría estado tan caliente que no podría haber existido vida en la tierra. El planeta está perdiendo su campo magnético. La gente atribuye esto a algún tipo de cambio polar, que nunca se ha visto ni reproducido en ningún campo magnético.

NUNCA hemos sido testigos de la formación de una sola estrella, sabemos de una que se haya formado recientemente o incluso sabemos cómo sería posible. Los científicos calculan que sería imposible que los escombros se aplasten para formar un planeta. No tienen idea de cómo pudo suceder esto. El granito es de la misma manera, no hay forma de crear granito, es imposible que se haya formado a partir de lava fundida.

conclusión

En mi humilde opinión, los de fe débil creen en el hombre y los de fe más fuerte creen en Dios. Para responder a su pregunta, ES POR ESO que algunos cristianos creen en la tierra joven.

Cuando vote sobre este comentario, no vote en contra porque no está de acuerdo, ya que esto no es un argumento sobre si tengo razón o no. Esta es simplemente una respuesta a la pregunta "¿Mantengo la creencia de que la tierra es joven y por qué?"

NO ESTOY DEBATIENDO SI ESTOS SON HECHOS O NO.

De nuevo... No estoy afirmando esto como hechos, lo estoy afirmando como mis creencias como YEC.

Creo que esto debería reformularse. En este momento parece un poco sermoneador. Se supone que este sitio responde preguntas fácticas sobre el cristianismo, no para abordar si son ciertas o no. Sería mejor describir esto objetivamente. Muchas de las afirmaciones "científicas" aquí no son ampliamente aceptadas por la comunidad científica. No deben declararse como un hecho. Sin embargo, está bien afirmar que estos puntos de vista son generalmente aceptados por los creacionistas de la tierra joven, ya que es probable que sea un hecho. Además, algunas fuentes estarían bien.
Buena respuesta, pero no llamaría a los que no creen en una Tierra Joven, "de fe débil" .
No voy a discutir desde el punto de vista de la fe, ya que eres libre de creer lo que quieras, sin embargo, los puntos "científicos" que estás tratando de hacer son completamente incorrectos e incoherentes. Debe abstenerse de hacer esos puntos si no se refieren a la fe y es probable que sean incorrectos.
@hammer No estoy debatiendo si estos son ciertos o no, o si se aceptan o no. Las fuentes solo lanzarían un debate de comentarios, que no estoy buscando.
@WikisAtArea51, comparo la fe con confiar en Dios. Si no confías en la Biblia, entonces no confías en Dios. Por lo tanto, tienes una fe más débil. ninguna ofensa inclinada.
Tu respuesta debe abordar el cristianismo en general, no a ti mismo personalmente. La cuestión no es examinar las creencias personales del cristianismo.se escritores
@Jonathon Byrd: Es mucho más probable que las afirmaciones sin fuentes generen debates.
"Toda la raza humana podría caber en el estado de Virginia con espacio". realmente no. En tantos niveles, no.
Sus puntos sobre la deriva lunar, las citas, etc. no deben presentarse como "hechos". Están en conflicto con un vasto cuerpo de argumentos científicos y han sido profundamente cuestionados por colegas profesionales en los campos asociados. En el mejor de los casos, son "ideas propuestas en competencia" sobre esos temas. Es engañoso presentarlos "tal cual" sin admitir abiertamente que son profundamente cuestionados.
@MarcGravell hay 1,103,928,883,200 pies cuadrados en el estado de Virginia y solo 6,775,235,700 personas. ¿Alguna vez has visto un concierto? hay más gente abarrotada en un concierto que 1 por pie cuadrado.
Votar a la baja no porque no esté de acuerdo, sino porque no es una buena respuesta a la pregunta.
Mi malentendido: asumí que querías decir "y hacer que se mantengan con vida durante más de unos pocos días"
@MarcGravell, estoy de acuerdo contigo en eso, no hay forma de que vivan más de unos pocos días. Solo estoy dando una idea de cuántas personas existen en términos de espacio disponible. No hay recursos disponibles.
Hay mucho de malo en esta respuesta, por un lado, es la datación radiométrica, no la datación química, y los factores de confusión son bastante conocidos y corregidos. Los problemas con las otras partes Marc ya los mencionó. Su comparación con Virginia también es profundamente engañosa, ya que la población máxima de la Tierra ciertamente no es la cantidad de personas que puede caber allí.
@fabian, me refería a todas las formas de datación química, datación radiométrica, argón de potasio y similares.
El método de potasio-argón es un método de datación radiométrica, llamarlo datación química es incorrecto y muy engañoso. Esos métodos se basan en la descomposición nuclear, eso es física pura, no tiene nada que ver con la química.
@Jonathon repoblación: creo que ese es el quid de la cuestión que estaba tratando de hacer (que usted llama troleo): ha incluido una declaración que, en un sondeo mínimo, es peligrosamente engañosa. Está claro que necesitamos más que espacio físico para levantarnos, por lo que ese argumento es vacío en cuanto a todo lo que nos dice sobre el hacinamiento de la población. Si se toma "tal cual", solo puede inducir a error, pero usted rechaza la necesidad de ofrecer voluntariamente ninguna base para la afirmación. (Ah, y tomé la dinámica de población biológica matemática como un módulo en la universidad, no voy a llegar a este frío)
El hecho de que la evolución sea "aceptada" por mucha gente, no la convierte en un "hecho". No estoy acusando, pero estoy bastante seguro de que los votos negativos y muchos comentarios se deben simplemente a que su respuesta tocó un nervio, y personalmente creo que es bastante buena.
Además, ¿por qué "picar liendres"? Entiendo ambos lados: debería usar "radiométrico" en lugar de químico, pero ¿le importa al hombre común? No. Así que déjalo así, por favor.
@roland: solo porque alguien no esté de acuerdo con la evolución, no lo hace menos real. las personas que no lo creen, lo hacen por fe (es decir, creen en algo incluso frente a la evidencia contraria ). Con respecto a "picar las liendres": presentar opiniones en forma de hechos no hace que este sitio sea mejor; además, la gran mayoría de los cristianos no tienen ningún problema con la evolución. Nadie quiere que este sitio sea "creacionismo.SE".
@Sklivvz La pregunta fue, "¿de dónde viene este argumento/creencia?" y respondí la pregunta. Usted votó en contra en base a mis creencias, no a mi capacidad para responder la pregunta.
@Jonathon La pregunta en realidad era "¿de dónde se originó esta edad?", Es decir, el origen del rango de fechas. Tu respuesta se enfoca más en por qué crees que otras creencias con respecto a la edad del planeta son incorrectas.
@beofett Agradezco tu comentario.

Como se mencionó en otra parte, la creencia de la Tierra Joven proviene de una lectura literal de Génesis.

Los problemas surgen cuando tratamos de insertar la teoría del día-edad. Supongamos por un momento que un día son 100 millones de años. Las relaciones simbióticas en la creación estarían separadas por cientos de millones de años.

Además, si Adán fue creado en el sexto día, y el sexto día tiene 100 millones de años, si rastreamos desde su línea, todavía estaríamos en el sexto día... o, si fue creado en el último momento en el sexto día, todavía estaríamos temprano en el séptimo día.

Además, ¿por qué leeríamos 'día' y pensaríamos 'millones de años'? La única razón sería lo que hemos escuchado de los científicos. Sin embargo, todas las personas tienen prejuicios y eso influye en las conclusiones que extraen. El darwinismo es una teoría basada en suposiciones que no se pueden probar.

Varias pruebas de una tierra joven se basan en el hecho de que las cosas se están desgastando:

  • La distancia de la luna a la tierra. Se está retirando gradualmente de la tierra, pero si extrapola 4 mil millones de años atrás, estaría dentro de la tierra.
  • La duración de un día: la rotación de la tierra se está desacelerando. En el pasado, habría sido más rápido. Si retrocedes 4 mil millones de años, está girando tan rápido que nada podría vivir.
  • El campo magnético de la Tierra está disminuyendo con el tiempo. Hace 4500 millones de años, habría sido tan fuerte que nada podría sobrevivir.

La lista sigue y sigue. Entonces, hay una razón bíblica para creer en una tierra joven. La ciencia no ha podido probar la evolución ni abordar los problemas mencionados aquí, así como muchos otros.

¿Cómo responde esto a la pregunta? Está discutiendo los méritos de la creación joven frente a la vieja en lugar de responder "¿[Todos] los cristianos mantienen la creencia de que la tierra es relativamente joven?"
La segunda pregunta fue "¿De dónde se origina esto?". Mencioné que proviene de un significado literal de Génesis, y luego expuse las razones bíblicas y científicas para eso.
Sí, así que no voté en contra. Realmente, la pregunta es mala porque pregunta demasiadas cosas. Propuse una edición de la pregunta limitándola a lo que respondiste. Si se acepta, eliminaré mis comentarios aquí.
Explosión Cámbrica un problema para la teoría de la evolución.

La creencia de que la tierra tiene solo alrededor de 6000 años proviene de la fe, respaldada por interpretaciones apropiadas de la Biblia, incluidos los relatos de la creación en los capítulos 1 y 2 de Génesis. Los primeros Padres de la Iglesia cristiana no mantuvieron esta creencia porque entendieron el Génesis. la historia de la creación sea alegórica . Al burlarse de cualquier creencia de que la historia de la creación del Génesis deba leerse literalmente, Orígenes indica que al menos algunos cristianos sostuvieron este punto de vista desde el siglo II, pero nunca ha sido doctrina católica que el relato de la creación sea literalmente cierto.

El arzobispo Ussher creía que la edad de la tierra podía calcularse con bastante precisión, utilizando las genealogías bíblicas que se remontan hasta Adán, a quien supuso creado en el sexto día. Usando la Biblia y, hasta cierto punto, información extrabíblica, decidió que el mundo fue creado en 4004 a. C., una fecha más o menos consistente con otros cálculos del siglo XVII. Sin embargo, parece que la creencia en la historicidad de la historia de la creación solo se convirtió en un tema importante en los últimos 150 años, después de la publicación de El origen de las especies de Darwin .

El relato bíblico en Génesis Génesis 2:4b-25 nos habla de la creación de Adán, y luego una genealogía bíblica, desde Adán en adelante, nos dice que Adán fue creado hace unos seis mil años. Sin embargo, esto no nos dice nada sobre la edad de la tierra, por lo que necesitamos armonizar Génesis 2:4b-25 con el otro relato de la creación en Génesis 1:1-2:4a. Génesis 1:16 nos dice que el sol, la luna y las estrellas fueron creados en el cuarto día, por lo que si se alinean los dos relatos, entonces podemos decir que el universo se hizo hace apenas 6000 años. Eso todavía deja la edad de la tierra, y el Creacionismo de la Tierra Joven requiere que la tierra fue creada por Dios durante la semana de la creación del capítulo 1 de Génesis.

En hebreo, las tres primeras palabras del Génesis son: "בראשית ברא אלהים" ( B'reishit bara Elohim ). No hay artículo definido y la gramática es compleja, si no confusa, pero existe un consenso general entre los estudiosos de que esto no se puede traducir correctamente como "En el principio, Dios creó el cielo y la tierra" - por ejemplo, Leon R Kass, The Beginning of Wisdom , página 27. El debate rodea cuándo, en este pasaje, la tierra habría sido creada, con algunos puntos de vista que dicen que la tierra era preexistente. Sin embargo, Génesis 1: 1 se ha traducido casi universalmente al inglés en la forma "En el principio, Dios creó los cielos y la tierra", lo que respalda la visión de YEC de la edad de la tierra en aproximadamente 6000 años.

Según los esenios y el calendario de 360 ​​días que se encuentra al menos en el relato de Noé y otros calendarios de 360 ​​días, si mantenemos el calendario de 360 ​​días desde la Creación estamos aproximadamente en el año ~6950. Tenemos en el 2019 menos de 50 años hasta el año 7000 desde la Creación, dependiendo en que año nació Jesús, esta fecha se vuelve más precisa.