Cápsulas de lanzamiento orbitales: ¿Útiles?

Las cápsulas de descenso orbitales son una nueva parte de la ciencia ficción futurista. Los juegos triple A como CoD: AW y Titanfall los presentan como formas de alcanzar fácilmente el nivel del suelo metiendo armamento (como soldados o titanes) en cápsulas de metal equipadas con propulsores de descenso o amortiguadores para frenar la caída. Como una gota de HALO en una lata.

Lo que estoy preguntando es esto: ¿son militarmente sólidos en comparación con otras alternativas, como el paracaídas común? ¿Qué tienen que ofrecer en términos de beneficios, o son simplemente riesgos costosos para la salud?

Es posible que desee ver el universo HALO donde se utilizan cápsulas de lanzamiento para desplegar fuerzas especiales desde el espacio. O incluso antes Starship Troopers de Heinlein.
Echa un vistazo a Starship Troopers (el libro, no la película). El Capítulo 1 tiene un sistema de cápsulas de lanzamiento bien descrito y diseñado, y Heinlein describe cómo hacerlo tácticamente sólido. El libro tiene derechos de autor de 1959.
Vale la pena señalar: los programas de defensa contra misiles balísticos de fase terminal como THAAD están literalmente diseñados para disparar cosas como esta del cielo.
¿Te gustan los marines de Raynor en SC2 Co-Op?
Esta pregunta es problemática, ya que se formula sin la debida consideración de las realidades comunes a todos los enfoques de los mundos atmosféricos: realiza un pequeño retroceso para ingresar a una órbita insostenible, aerofrena con un radar asombroso y una visibilidad óptica, y solo entonces puede elegir . un mecanismo de aterrizaje terminal de entre uno o más paracaídas, cuerpos/alas elevadoras, cohetes, etc. A menos que pueda pagar (por medios no químicos) el delta V extremo para básicamente "detenerse" en altitud orbital y luego caer verticalmente , todas sus opciones comienzan de la misma manera.
Considere la posibilidad de atrofia muscular por flotar en gravedad cero si no tiene gravedad artificial mágica. Asumiendo que quieres que tus tropas tengan una forma vagamente humana, en lugar de una forma vagamente de yogur, esa es una pregunta que deberás abordar.
En re derribo: al igual que no haría un aterrizaje anfibio sin superioridad aérea, no usaría cápsulas de lanzamiento sin superioridad espacial y superioridad aérea, incluida la eliminación de las defensas aéreas. Esto implica que también necesitas algún tipo de caza/bombardero del espacio a la atmósfera.
@AmiralPatate La atrofia muscular es una pregunta completamente diferente a esta. Aunque vale la pena considerarlo en un contexto general de cápsulas de caída.
Las cápsulas de descenso son una idea antigua. Una tonta también. Sí, son "solo riesgos costosos para la salud". Ya era hora de que alguien diseñara un vehículo de aterrizaje de asalto planetario decente, pero las cápsulas de lanzamiento no lo son.
Son demasiado geniales para no usarlos, incluso si no tienen sentido. Y si quieres enviar tropas al suelo desde el espacio, tienen que "dejar caer" algo. Es bastante discutible dónde se encuentra la línea entre un transbordador y una cápsula.
@Malkev Except WH40K no es exactamente innovador cuando se trata de conceptos. Como dice pojo-guy, Heinlein tuvo esta idea en "Starship Troopers" en 1959. Incluso entonces, es solo un equivalente espacial de los planeadores militares que se usaron mucho durante la Segunda Guerra Mundial.
¿Como paracaídas? ¿Cómo reducirían la velocidad orbital sin un escudo térmico? ¿Cómo minimizarían el tiempo en el aire?

Respuestas (12)

Aterrizaje retropropulsor

Ventajas:

  • Control fino sobre la ubicación de aterrizaje
  • El aterrizaje más suave de todos
  • Reutilización barata
  • Potencial para aterrizar en cuerpos con poca o ninguna atmósfera (marte, la luna)

Contras:

  • Cualquier cosa cerca del lugar de aterrizaje se quemará hasta quedar crujiente
  • Producción costosa

Paracaídas

Ventajas:

  • Producción más barata
  • Aterrizaje seguro (a menos que termine debajo de la cápsula de descenso)
  • Sistema pasivo que requiere poca supervisión

Contras:

  • Incapaz de aterrizar en cuerpos con poca o ninguna atmósfera.
  • Poco control sobre la ubicación de aterrizaje*
  • Poco potencial de reutilización

Aterrizaje forzoso / Lithobraking

Ventajas:

  • Entrega rápida
  • Producción más barata
  • Puede aterrizar en cualquier lugar
  • No requiere supervisión

Contras:

  • Aterrizaje muy duro, no apto para uso humano y carga delicada
  • Sin control sobre la ubicación de aterrizaje*
  • no reutilizable

Línea de fondo

Teniendo en cuenta lo anterior, diría que cada sistema tiene sus usos.

  • La retropropulsión es mejor para aterrizar cargas delicadas y personas en territorio amigo en lugares de aterrizaje designados o detrás de las líneas enemigas para misiones críticas (demasiado costoso para usar sin reservas).

  • Los paracaídas son una buena manera de dejar caer carga o personas en un área amplia, útiles para ataques o incursiones a gran escala donde la precisión no es esencial, pero sí el número.

  • Lithobreaking es una forma práctica y económica de entregar rápidamente suministros duraderos como alimentos, agua y ciertos tipos de municiones en caso de emergencia.

* Tanto los paracaídas como los aterrizajes duros pueden ser guiados con equipo especializado (paracaídas dirigibles y superficies de control aerodinámico) a cambio de un aumento en el costo y la necesidad de sistemas activos de control y guía.

Si está preguntando sobre los beneficios de una caída orbital frente a una caída no orbital, simplemente depende de si las cosas que está dejando caer provienen o se fabrican en el espacio.

Si necesita llevar cosas al espacio solo para volver a dejarlas caer en el mismo planeta, entonces apenas tiene ningún beneficio. A menos que tenga una forma económica de llevar las cosas al espacio, como un bucle de lanzamiento , en cuyo caso el mayor beneficio es la velocidad.

Retro propulsor, contra: pesado, por peso del combustible.
Retro propulsivo, contra: nada sigiloso. Cualquier cosa cercana escuchará y cualquier cosa que se encuentre a una milla de distancia o más verá el aterrizaje, y cualquier enemigo dormido será despertado por el sonido de un cohete aterrizando en su patio trasero.
@kingledion no, no lo es. Un paracaídas puede estar fácilmente (y está tradicionalmente) hecho de materiales no conductores que son difíciles (aunque no imposibles) de resolver en el radar primario, mientras que los componentes de vuelo motorizados tienden a ser reflectantes. Pero es un punto un tanto discutible: prácticamente cualquier reingreso de aerofrenado dejará un rastro de ionización y ablación visible en el radar (y probablemente ópticamente) que indicaría a las partes interesadas que realicen una búsqueda de radar más intensiva para el siguiente y quizás más sigiloso. fase de aterrizaje subsónico.
Aterrizaje propulsor retro> Contras> "Cualquier cosa cerca del lugar de aterrizaje se quemará hasta quedar crujiente". Uno pensaría que en una batalla, tras las líneas enemigas, esto sería un beneficio. Tienes franjas de fuerzas enemigas que se dirigen hacia un lugar. El envío de tropas para contrarrestar las fuerzas en este método no solo destruye una gran cantidad de la fuerza existente, sino que también (después de una orientación momentánea del soldado en el interior, que probablemente podría compensarse/reducirse mediante el entrenamiento) ayuda a deshacerse del resto. de la fuerza, y ayuda a interrumpir la formación. Aporta una nueva dimensión a la batalla.
(continuación) Básicamente, es como usar paracaidistas, excepto que no pueden ser derribados, y el mero hecho de que lleguen ayuda a destruir lo que sea que esté allí. Me parece un beneficio neto sustancial :)
Además, en comparación con un paracaídas, las cápsulas de lanzamiento llegarán al suelo más rápido, la velocidad terminal probablemente sería comparable, o podría ser incluso más rápida dados ciertos diseños y/o propulsores que ayudan al descenso. Pero también podría ralentizarse mucho más rápidamente. Esto es beneficioso para evitar el fuego antiaéreo, ya que te mueves más rápido y estás en el aire menos tiempo, además de poder disparar antes.
¿ Probablemente te refieres al frenado litográfico ?
@FinnO'leary: Y a menos que aterricen exactamente al mismo tiempo y a una distancia lo suficientemente grande, se quemarán entre sí.
@VilleNiemi arreglado, aunque ambos parecen apropiados :)
Ellos si. De hecho, pasé algún tiempo pensando en aterrizar con litofractura.
@FinnO'leary si su objetivo principal es quemar el área hasta dejarla crujiente, ¿por qué molestarse con los soldados? Simplemente use "vainas de caída" llenas hasta el borde con un químico desagradable (o bacterias carnívoras) que arrojan a la atmósfera. Muy poco ético pero realmente eficiente, y luego puede usar lithobraking para deshacerse del contenedor gastado.
Con paracaídas: más tiempo en la atmósfera para que pueda detectarse más fácilmente. Además, podría ser una gran firma de radar.
En mundos como Titán con una atmósfera densa y baja gravedad superficial, puede ser posible realizar un aterrizaje sin motor (litofreno) en el que sobrevivan los humanos.
¿Cómo es una estafa quemar cosas hasta que estén crujientes cerca de la cápsula de aterrizaje? ¿No es eso un contra/pro dependiendo de la situación?

Siempre tenga en cuenta que el método de aterrizaje está determinado por la carga. Los humanos solo pueden sobrevivir a una cierta cantidad de fuerzas G (desaceleración, cambio de velocidad, cualquier término que desee). Superada esa cantidad, la persona muere.

Del mismo modo, el equipo solo puede sobrevivir hasta cierto punto. Un trozo de hierro puede recibir mucho más castigo que una persona o una computadora, pero tiene sus límites.

Declaro esto desde el principio porque cambia la naturaleza de cada cápsula de caída.

Para Humans, Heinlein dio la mejor descripción de una cápsula útil y efectiva que jamás haya leído. Tiene varias capas y emite paja y señuelos a medida que cae. Cada capa brinda una técnica de desaceleración diferente, comenzando con la caída libre y simplemente aprovechando la idea de la velocidad terminal, seguida de serpentinas, luego paracaídas y, finalmente, frenado a reacción que formaba parte del traje de combate. El mayor inconveniente es que el elemento sorpresa es prácticamente inexistente. Una vez que tus muchachos golpean la atmósfera, el enemigo se da cuenta de que se acercan. Las diferentes capas se desprenden y crean paja para que cualquier persona que busque rastrear el calor o el radar sufra un ataque de nervios.

Lo mismo puede aplicarse al equipo, pero puede caer más rápido y golpear más fuerte en su mayor parte. Solo tenga en cuenta los límites de durabilidad de lo que deje caer. puede haber algunas cosas que no puedes dejar caer en absoluto y para las que necesitarás usar algún tipo de transbordador.

TLDR; Las cápsulas de descenso son viables y útiles, siempre y cuando prestes atención a la carga.

El problema con la paja a medida que las capas se desprenden es que se desprenden, por lo que, por definición, comenzarán a reaccionar de manera diferente a la fricción atmosférica y se ralentizarán más rápido que la cápsula de caída más intacta, lo que significa que la cápsula los dejará atrás. muy rápidamente. Para cuando la cápsula haya disminuido su velocidad a una velocidad terminal, la paja quedará muy atrás y la cápsula se convertirá en un objetivo principal.
Heinlein también habla de eso, al hacer algunos resquicios de paja que tienen propulsión independiente, las cápsulas principales se empujan hacia los lados, las cápsulas ficticias, etc. La idea es crear una gran confusión.
Rápidamente te encuentras con el problema de que los señuelos, para imitar efectivamente las características del proyectil, terminan teniendo que tener una masa y costar casi tanto como el proyectil. Entonces, ¿por qué no enviar dos proyectiles y esperar que uno pase?
@KeithMorrison Eso depende del tipo de carga: un supersoldado genéticamente modificado y altamente capacitado en un traje robótico con nanoarmas probablemente valdría la pena usar una docena de señuelos.
@zovits Pero en el caso de Jump Infantry de Heinlein, el imperativo es recuperar el equipo. Eres barato y reemplazable. El hardware no lo es. =)
@Keith Morrison La solución simple a esto es que las primeras cápsulas de lanzamiento crean una nube de paja para las cápsulas de lanzamiento posteriores. Ponga una pequeña ola de señuelos a través de la atmósfera primero con cápsulas reales después de una fracción de segundo. ;)
En segundo lugar, si la paja es magnética y las cápsulas tienen un campo a su alrededor: la paja intenta seguir las cápsulas y podría actuar como resistencia/paracaídas. Aunque el campo ofrece potencialmente otra forma de rastrear la cápsula...

Un beneficio de usar cápsulas de lanzamiento para un asalto de órbita a tierra es que son un objetivo mucho más difícil de alcanzar que una nave de lanzamiento. Debido a su pequeño tamaño y alta velocidad de entrada, es realmente difícil para las armas AA apuntar a cápsulas de lanzamiento individuales. Una nave de lanzamiento, por otro lado, sería mucho más pesada (requiriendo una velocidad más lenta), sería una nave mucho más grande para golpear.

Las cápsulas de desembarco con soldados individuales o pequeños grupos de personal también son mucho más baratas y prescindibles que los barcos de desembarco que llevan decenas de soldados a bordo. Si el enemigo fuera a derribar una cápsula de desembarco de un solo hombre entre cien, sería una pérdida mucho menos dañina que si derribaran un barco con cien personas a bordo.

Dependiendo del tipo, algunas armas AA tienen proyectiles explosivos que detonan haciendo un efecto de escopeta para tener un mayor porcentaje de golpear al avión enemigo, sin mencionar que el seguimiento por computadora con láser no es tan difícil de implementar si sabes que necesitas volar algunos objetivos como estos.
Si fuera tan fácil golpear cosas de alta velocidad con AA, nadie se asustaría de que Corea del Norte obtenga misiles.

Todo depende de la tecnología de motor real utilizada.

Si es lo suficientemente confiable y barato (mejor que SpaceX), los beneficios, desde el punto de vista militar, son:

  • freno a menor altura (menos tiempo siendo un objetivo antiaéreo).
  • gran parte de la trayectoria entrante a alta velocidad (igual que arriba).
  • maniobrabilidad de último segundo para elegir el lugar de aterrizaje correcto.
  • en gran parte no se ve afectado por las condiciones meteorológicas (especialmente el viento).
  • posiblemente un aterrizaje más suave (sin "golpe final", peligroso con equipo más pesado).

¿De dónde vienen las vainas de caída?

Si se dejan caer desde una plataforma orbital, como una estación espacial, la logística es una pesadilla. Necesitarás mantener la estación atendida con suficientes tropas de combate y vainas para que puedas dejarlas en cualquier momento. Los hombres necesitarán comida y el equipo necesita mantenimiento.

El "aviso de momento" también es un problema. Suponiendo una órbita terrestre baja, probablemente haría una órbita en unos 90 minutos. Si algo sucedió justo después de que la estación dejara el objetivo, tendrías que esperar 90 minutos para caer, tal vez más si el objetivo está significativamente al norte o al sur de la estación y tienes que esperar a que las cosas se alineen.

El elemento sorpresa tampoco es tan bueno. Incluso los astrónomos aficionados pueden observar la estación espacial internacional utilizando equipos estándar. Si alguna nación en la Tierra construyera una plataforma orbital para desplegar cápsulas de lanzamiento, todas las demás naciones monitorearían esa plataforma las 24 horas del día, los 7 días de la semana. Tan pronto como se desplegara una cápsula, se estimaría su probable zona de aterrizaje.

La órbita baja también lo hace vulnerable a los ataques. China ya ha demostrado la capacidad de atacar satélites en órbita. Incluso Corea del Norte probablemente podría destruir algo como la ISS.

Finalmente, esto vuelve a la logística, ¿qué sucede después de que dejas a tus súper soldados detrás de las líneas enemigas? ¿Quién viene a recogerlos?

Además, ¿para qué sirven las cápsulas de lanzamiento que no se pueden cumplir con la tecnología convencional? Ya tenemos misiles balísticos intercontinentales capaces de alcanzar cualquier objetivo en la Tierra en 30 minutos. Podemos enviar bombarderos B2 a cualquier objetivo en mucho menos de 24 horas. ¿Qué nicho llenan las cápsulas de caída?

Conquista territorial.
Creo que las cápsulas de lanzamiento de OP están destinadas a usarse al invadir otros planetas : cuando una raza tiene la capacidad de llevar a sus militares a un cuerpo celeste diferente (posiblemente incluso a un sistema estelar diferente), los problemas de logística que plantea aquí son probablemente insignificantes.
Cuando mencionaste estimar la zona de lanzamiento, lo primero que pensé fue en lanzar un bombardeo de artillería que aterrizaría en el mismo lugar al mismo tiempo... Ouch.
@Muuski, eso probablemente no sería tan difícil de organizar, a menos que las cápsulas de desembarco tengan algún tipo de impulso tecnomágico que ignore por completo la física, habrá un faro resplandeciente (en radio, luz visible e infrarrojo) apuntando directamente a la zona de caída del calentamiento de reentrada.
Tomé la pregunta OP como si significara que una nave entra, deja caer cosas, tal vez orbita varias veces, luego se recupera y se va después de que el área ha sido lo suficientemente golpeada. Las tropas de desembarco, en su mayor parte, no son sigilosas.
¿Cuál es su nicho? "Hay una docena de formas diferentes de llevar la destrucción al por mayor impersonal, a través de barcos o misiles de un tipo u otro, catástrofes tan extendidas, tan poco selectivas que la guerra ha terminado porque esa nación o planeta ha dejado de existir. Lo que hacemos es completamente diferente. Hacemos la guerra tan personal como un puñetazo en la nariz. Podemos ser selectivos, aplicando precisamente la cantidad requerida de presión en el punto especificado en un momento designado. Nunca nos han dicho que bajemos y matemos o capturemos a todos los que quedan. pelirrojas con las manos en un área en particular, pero si nos lo dicen, podemos".

Algo que no he visto a nadie más mencionar.

Las cápsulas de desembarco no son ni remotamente sigilosas, sería prácticamente imposible que lo fueran. Así que haz del problema una característica. Considere el enorme elemento de conmoción y asombro que produciría este tipo de asalto. Explosiones sónicas, rayas de fuego en el cielo, sería un mito y tendría un efecto excepcional en la moral, tanto la tuya como la de tu enemigo. La llegada detrás de sus líneas de tropas frescas bien equipadas es un problema grave que desmoralizará a sus fuerzas.

Desde la órbita, puedes ver la disposición del enemigo, ver sus defensas emplazadas y demás. Si puedes colocar tropas frescas y bien equipadas donde quieras en unos tres o cuatro minutos, eso te da una gran capacidad para remodelar el campo de batalla.

Los comentarios aquí discuten la idea de que las cápsulas de lanzamiento se desplieguen desde una instalación militar permanente en órbita como una fuerza de respuesta rápida, esa es una opción, pero dependiendo de la configuración, esa no es la única plataforma desde la que lanzarlas.

En Warhammer 40,000, las cápsulas de desembarco se utilizan ampliamente para que las tropas de choque con servoarmaduras participen en la lucha. La doctrina que se muestra allí es llegar a la órbita a bordo de una gran barcaza dedicada y comenzar a llover cápsulas de inmediato. no le dé tiempo a reaccionar o responder. A modo de comparación (y la inspiración original para el ejemplo de Warhammer), los Starship Troopers en el libro del mismo nombre de Heinlein son disparados contra el planeta en cápsulas individuales y recogidos después del hecho en naves de descenso dedicadas. Esas cápsulas llegan rodeadas de paja, bengalas y placas ablativas de sus propias cápsulas, lo que hace que sea esencialmente imposible detectar al propio soldado con fuego antiaéreo.

En la franquicia de Halo, el mismo concepto se aplica a los llamados "Orbital Drop Shock Troopers".

En todos los casos que he visto en la ficción, Shock and Awe es uno de los principales efectos y objetivos de los asaltos de cápsulas de desembarco.

Nunca he leído sobre una cápsula que llegó usando paracaídas como su principal técnica de desaceleración. Todos ellos usaban retro-cohetes, a veces también rampas flotantes. El objetivo era llegar lo más fuerte y rápido posible sin lesionar a los pasajeros.

También me gustaría mencionar que en la Sección 8, lo dejan caer desde un barco a gran altura, pero cada soldado lo deja caer individualmente para aterrizar en sus trajes de combate. Pueden caer y cambiar su rumbo como paracaidistas (si se desea), pero sin tener que preocuparse por desplegar un paracaídas y con una señal de radar del tamaño de una persona. La otra opción es sacrificar el movimiento por velocidades más altas y simplemente chocar contra el suelo a velocidad terminal (aunque se dan la vuelta en los últimos segundos para aterrizar sobre sus pies). También diría que nada es más Shock y Awe que aterrizar también en el enemigo.
"El objetivo era llegar lo más fuerte y rápido posible", también debido al fuego antiaéreo. Esto no es "mover tropas", esto es "Desembarco de Normandía" en un entorno espacial. se trata de tratar de evitar pérdidas tanto como sea posible / factible, y no hay una buena solución a menos que pueda hacer un aterrizaje sigiloso completo, que tiene serios problemas de física (velocidad orbital, esconderse en el espacio) y requiere una tecnología casi mágica muy alta. nivel. Entonces, llegue, comience a lanzar golpes cinéticos, comience a lanzar paja y maniquíes y deje caer vainas y espere que la mayoría pase. ¿Cuáles son las alternativas?

Yo diría que depende del nivel tecnológico de los adversarios. Lancemos una vaina desde la órbita...

A menos que use antigravedad flummoxion-drive o algo así, tendrá que desacelerar usando el frenado atmosférico, como el transbordador espacial, o retro-cohetes al estilo SpaceX, o ambos.

Esto significa que se calentará mucho y se convertirá en un objetivo perfecto para misiles buscadores de calor baratos.

El frenado atmosférico funciona bien para objetos rápidos, pero una vez que se pierde la mayor parte de la velocidad, seguirá cayendo como un ladrillo a menos que tenga alas, paracaídas o cualquier otro medio de propulsión como cohetes, rotor de helicóptero, propulsores MHD, etc. Necesidades de desaceleración ocurrir durante un período de tiempo lo suficientemente largo como para no matar a las personas que están adentro por una sobredosis de G, por lo que puede olvidarse de los amortiguadores.

Entonces... su cápsula de lanzamiento todavía está muy caliente por el descenso orbital, y ahora está disminuyendo la velocidad y preparándose para un aterrizaje suave (ya que contiene humanos blandos) bajo un paracaídas.

Simplemente dispare un Stinger u otra defensa aérea portátil. Según Wikipedia, cuesta $ 38000, pero en su futuro cercano debería ser más barato. También está disponible en el mercado negro prácticamente en todas partes. Tenga en cuenta que esto funcionaría de día o de noche...

En mi opinión, para no ser derribados, las cápsulas de lanzamiento deben apuntar a un punto lo suficientemente lejos de la zona caliente, luego desplegar algunas alas y volar el resto del camino pegado al suelo a baja altura. Agregue algunas armas automáticas para derribar cualquier misil entrante... ¿por qué no?

Entonces obtienes algo como un helicóptero, más o menos. O un A-10 con un mecanismo atado debajo del ala listo para ser lanzado. Excepto que tiene que sobrevivir al descenso orbital, lo que presenta un problema interesante.

¿Quizás haces que el escudo térmico sea desmontable (después de perder la mayor parte de la velocidad)?
Apuntar a una cápsula de lanzamiento con un aguijón no funcionará. Se requeriría algo como THAAD para interceptar a ese tipo de velocidad, a menos que su cápsula de lanzamiento consuma toda su velocidad demasiado pronto y descienda lentamente durante 10 minutos en un paracaídas al final, lo que sería un poco inútil, y más o menos sería un despliegue de paracaídas, no una cápsula de lanzamiento (el OP pregunta sobre cápsulas de lanzamiento en lugar de paracaídas).

Considere quién podría estar usándolos y en qué situación.

En el libro Night's Dawn de Peter F. Hamilton, una fuerza opuesta usa la cubierta y los escombros resultantes de un compromiso orbital destructivo para sembrar un planeta con cápsulas de lanzamiento. Dado que los ocupantes de las cápsulas de desembarco tienen habilidades sobrenaturales, solo tienen que golpear la superficie del planeta para infiltrarse con éxito. Después de todo, es un objetivo muy grande.

Obviamente, esta táctica se volvería significativamente más difícil contra un planeta que tiene buenas defensas, pero en un mundo en desarrollo o más pobre, esto sería más efectivo.

Considerando que el escenario está en el mismo planeta país vs país:

Para el desembarco de tropas desde un punto de vista estratégico, un escenario de caso de uso muy específico en el que necesita x armas pesadas extremadamente bien entrenadas en el punto C sin pasar por el punto A y B, en el caso de carga / municiones, etc. seguro que tiene sentido pero si ya tiene tropas en el área que probablemente controle el área y pueda transportarlas por tierra o aire, lo que lo haría más económico que un programa de cápsulas de lanzamiento.

Sin mencionar el hecho de que si tus tropas están rodeadas, la decisión estratégica correcta (no ética*) es dejar que las capturen y luego tratar de rescatarlas en lugar de enviarles municiones que podrían caer en manos del enemigo y prolongar la lucha. lo que terminará matando a más de tus tropas.

Los vehículos blindados pesados ​​tienen sentido solo si se usan para moverlos rápidamente en puntos de estrangulamiento y sorprender al enemigo.

Escenario de planeta contra planeta: la forma más efectiva de llevar la lucha al enemigo, aterrizar una nave estelar completa puede resultar demasiado difícil. Entonces, en lugar de perder billones de dólares en la destrucción de una nave estelar, si perdemos algunas vainas/tropas como máximo, serán unos pocos millones.

Para resumir: para la mayoría de las situaciones de combate, las cápsulas de lanzamiento serían absurdas tanto estratégica como económicamente. Sin mencionar que cualquier sistema de defensa antiaérea resultaría en grandes pérdidas.

Editado *: solo una cosa que olvidé: si tiene la tecnología para lanzar cápsulas de manera efectiva y bastante segura en la ubicación X donde lo más probable es que haya enemigos ... sugeriría lanzar algunas bombas del tamaño de MOAB / FOAB en lugar de arriesgar el vida de tus tropas.

El problema de dejar caer un montón de MOAB y seguir adelante es que la destrucción masiva no es el objetivo. El propósito de la guerra/bombardeo/invasión es lograr que un grupo de personas haga lo que usted quiere o deje de hacer lo que no quiere. La aniquilación casi nunca es el objetivo. Poner botas en el suelo para golpear y destruir y matar cosas de forma selectiva es más efectivo, ya que puede causar estragos y dejar infraestructura utilizable. Utilice la herramienta adecuada para el trabajo.
Bueno, estaba pensando más en las líneas de asaltar un objetivo fortificado pesado, así que en lugar de golpear un objetivo duro con tropas, la idea sería suavizarlas un poco.
Tomar un objetivo fortificado es una de las cosas en las que tienes que analizar tu objetivo final. Puedes usarlos contra el enemigo si los dejas intactos, pero el costo es alto en mano de obra porque necesitas ser mucho más preciso para neutralizar a los defensores sin dañar las fortificaciones. Si no necesitas las fortificaciones, por supuesto, redúcelas a escombros. solo depende de la estrategia

Consideremos los misiles balísticos intercontinentales como punto de partida. El tiempo de reingreso desde los 100 km es de 2 minutos y la velocidad suele ser de 7 km/s. Hasta que comiencen a reingresar, son difíciles de rastrear, ya que no hay cohetes ni calor de reingreso. (Datos de wikipedia)

100 km es obviamente mucho más bajo que LEO. Son posibles dos opciones:

  • Podrían ser disparados desde LEO o desde una órbita superior. Varias otras respuestas apuntan a la alta visibilidad de una retroquemadura. Eso puede no ser un gran problema si no sabe dónde van a aterrizar, y debido a que son difíciles de rastrear hasta el reingreso, no es improbable que la trayectoria permanezca oculta; No creo que una retrocombustión sea necesariamente suficiente para dar a conocer su trayectoria, especialmente si tratamos de ofuscarlos; Creo que desde un LEO, incluso un cambio bastante pequeño tendría un impacto sustancial en el punto de aterrizaje. Además, el hecho de que los métodos de reingreso actuales sean muy visibles no significa que no podamos desarrollar otros más sutiles. Nunca ha habido necesidad de hacerlo, así que dudo que se haya investigado mucho. Una civilización capaz de viajar por el espacio probablemente tendría otras opciones.
  • Podrían lanzarse desde naves espaciales de gran altitud, o incluso desplegarse en la superficie a través de un sistema de misiles.

En cualquier caso, mientras están en el espacio, son bastante seguros, ya que son difíciles de detectar.

Ahora tenemos el problema de romper algo desde ~7 km/s.

Wikipedia da la aceleración máxima para un humano en un trineo de cohetes a 46 g. (¡guau!) Tomemos eso y supongamos que una civilización capaz de usar cápsulas de desembarco puede encontrar una manera de reducir los efectos de la desaceleración. Por lo tanto, buscamos una desaceleración de 7 km/s: 46 g = 7000 m/s / 152 s, por lo que dos minutos y medio de frenada a máxima desaceleración. Tendrán que ser cohetes; los paracaídas no proporcionarán esa desaceleración. Lithobraking será Lithobreaking, a menos que tengamos algún dispositivo handwavium para reducir los efectos de la desaceleración, o estamos cayendo desde un nivel sustancialmente más bajo.

Pero, espera un minuto, ¿por qué asumimos que estamos lanzando humanos y no robots de combate? De repente, el problema de la desaceleración desaparece en gran medida. Podemos desacelerar un robot muy rápido (aunque, de nuevo, probablemente no sea un litofrenado puro; muy pocos sobrevivirán a ese tipo de impacto).

¿Qué tan interceptables son estos? Hmm... Un aguijón puede ser ignorado; si eso funcionara, no habrían tenido que desarrollar THAAD. Podemos suponer que THAAD no es ni cerca del 100% efectivo, como si lo fuera, no nos preocuparíamos por los misiles de NK. Además, es muy caro por disparo.

Entonces, si dejamos caer algunas cápsulas vacías o algo similar, fácilmente podemos hacer que sea demasiado costoso derribarlas todas. Además, ¿cuántos misiles anti-drop-pod estarían disponibles para disparar al mismo tiempo? Es probable que podamos lanzar muchas más cápsulas de las que se pueden derribar a la vez.

Por lo tanto, es probable que la capacidad de supervivencia no sea un problema.

Volviendo a la pregunta original: ¿son militarmente viables?

  • Actualmente, la gran cantidad de combustible para cohetes que requerirían haría que cada uno fuera extremadamente caro, pero una civilización capaz de realizar vuelos espaciales presumiblemente ha superado el costo del combustible.

  • No serían sigilosos, pero dada la velocidad, la rapidez con la que un objetivo se daría cuenta de que es el objetivo y respondería es discutible.

  • Es poco probable que sean de respuesta rápida, debido al tiempo requerido para planificar su lanzamiento y estar en el lugar correcto en órbita para lanzar (¿a menos que estén desplegados por algún tipo de misil?)

TL;RD:

Por lo tanto, estamos buscando escenarios que requieran una implementación planificada, pero muy rápida. Precedido potencialmente unos segundos antes por un bombardeo (que también podría interceptar misiles interceptores). Ideal para cualquier tipo de intento de asegurar un punto de logística (puente, transmisor, etc.) u otro activo que no respondería de manera significativa en la advertencia máxima de ~2 minutos que recibirían. Probablemente no sea tan bueno para un golpe de estado, ya que es más probable que se den cuenta de que están siendo atacados y respondan, pero sigue siendo una opción viable.

Si lanzamos robots de combate en lugar de humanos, entonces mucho más viable.

¿Lanzarse al mar es una opción? Mientras que un ser humano desprotegido que golpea el mar a alta velocidad es bastante fatal, dentro de una cápsula de desembarco podría permitir un aterrizaje a una velocidad bastante alta. (No he ejecutado ninguna matemática).

Esta podría ser una forma económica de desplegar una gran cantidad de soldados a alta velocidad (y, por lo tanto, más difícil de derribar). Probablemente tendrían que reducir la velocidad lo suficiente para que pudieran ser derribados, pero si estás haciendo una gran invasión, los números significarían que derribar una proporción considerable sería problemático. Además, hay significativamente menos defensas en el mar.

Por supuesto, esto significa que sus tropas ahora están desplegadas en el mar, pero puede aterrizar en un lugar seguro y luego atacar desde allí, o realizar un asalto marítimo directo (probablemente desee dejar escuadrones completos en vehículos de desembarco con capacidad anfibia/submarina) .

Podría ser una forma efectiva de hacer aterrizar tropas más allá de las defensas planetarias que podrían ser capaces de derribar algunas naves espaciales grandes, pero no sirven contra unos pocos miles de cápsulas de desembarco del tamaño de un escuadrón. La caída al mar permitiría un despliegue mucho más rápido que el paracaídas a tierra, y el mar los ocultaría tan pronto como se sumerjan.

Si bien estaba considerando principalmente objetivos terrestres, lanzar armamento al océano es una muy buena idea. Con la tecnología del futuro, podríamos lanzar fácilmente minas marinas, drones y otros dispositivos no humanos a las operaciones navales. ¡Idea interesante!

Dependiendo de lo que quieras hacer, las cápsulas de lanzamiento impulsadas por láser pueden ser una buena opción.

La propulsión láser externa se estudia hoy en día como una alternativa a los cohetes químicos para lanzar cargas útiles a la órbita, con instalaciones masivas de láser terrestre. Este es esencialmente el mismo concepto invertido.

Es similar a las cápsulas de desembarco motorizadas, pero la fuente de energía es una batería láser en la estación/nave portadora. Es bastante similar a los cohetes convencionales, pero el propulsor es calentado por el láser externo en lugar de una reacción química o nuclear a bordo. Esto permite que las cápsulas sean significativamente más simples, livianas y robustas, ya que no transportan una fuente de energía masiva que puede querer explotar o fallar de manera lamentablemente energética.

Obviamente, los láseres también se pueden usar para el bombardeo orbital para suprimir, por ejemplo, las defensas terrestres que amenazan las cápsulas.

Esas cápsulas usarían propulsor a bordo para maniobrar en el vacío, pero no necesitarían una gran reserva en comparación con las propulsiones químicas o incluso con la mayoría de las nucleares: el láser puede calentar el propulsor a temperaturas muy altas, lo que significa que el motor es mucho más eficiente en su consumo de propelente.

Una vez en la atmósfera (si hay alguna) y una vez que se realiza el aerofrenado (la fase de "estrella fugaz"), pueden usar el aire atmosférico como propulsor, por lo que tienen un rango de maniobra ilimitado mientras una estación láser esté sobre su cabeza. Incluso pueden usar el impulsor para volver a las trayectorias suborbitales para regresar a la estación, aunque aún necesitarán algo de reserva de propulsor para terminar de ponerse en órbita, ya que la última quema tiene que estar fuera de la atmósfera.

Esto, por supuesto, suponiendo que tiene superioridad orbital (o que no es un aterrizaje disputado), pero probablemente no quiera enviar infantería si todavía hay armas pesadas apuntándole de todos modos.

Cápsulas de lanzamiento orbitales: ¿Útiles?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v