¿Se siguen utilizando los giros de gravedad 'clásicos' y son reconocibles como tales?

Si entiendo correctamente, el término 'giro de gravedad' se refiere a una forma específica de girar desde la dirección de lanzamiento casi vertical inicial a una dirección de órbita tangencial final de manera eficiente. Se describe como un empujón tangencial relativamente pequeño, regresa al ángulo de ataque esencialmente cero (o ángulo de desplazamiento; he preguntado por separado sobre eso) y la trayectoria, naturalmente, girará lentamente "hacia un lado" en la dirección tangencial.

Como sabiamente nos enseña Kerbal Wiki :

Luego, una vez que se alcanza cierta altitud, se realiza un ligero giro, llamado maniobra de cabeceo . Al alejarse ligeramente de la vertical, la gravedad empujará el vector de velocidad de la nave hacia esa dirección y la nave tendrá que inclinarse para seguirlo.

En los vehículos de lanzamiento grandes y modernos con modelos aerodinámicos sofisticados y empujes vectoriales y estrangulados, ¿la maniobra clásica de giro por gravedad todavía se aproxima, ya sea por diseño o por coincidencia, o es el giro real el resultado de un problema de optimización tan complejo que un giro por gravedad clásico per se ya no es reconocible?

Es posible que desee echar un vistazo a esto: space.stackexchange.com/questions/6031/… La pregunta es sobre la velocidad; pero la respuesta cita muchos materiales relevantes
@Antzi gracias! Sí, no estoy seguro de que seguir una envolvente de velocidad terminal sea ni siquiera una buena idea en la Tierra. Elegí la cita de Kerbal porque la imagen de la gravedad tirando de un vector de velocidad es "intrigante". Puedo preguntar cómo calcular la fuerza gravitatoria en un vector de velocidad como una pregunta separada. ;-)
El giro por gravedad es la maniobra AoA mínima, por lo que sigue siendo deseable al menos a través de la densa atmósfera.
@RussellBorogove Si observé los datos de la trayectoria de lanzamiento, ¿hay alguna característica distintiva que diferenciaría un giro que fue aproximadamente un giro de gravedad de un giro que no lo fue? Los datos también podrían ser de simulaciones, sin decir "todos los giros son básicamente giros de gravedad porque es más eficiente".
Cualquier período de tiempo durante el ascenso atmosférico en el que el cohete no está vertical y su AoA es cercano a cero es, por definición, un giro de la gravedad. Esperaba que el simulador Saturn V de Braeunig mostrara AoA en los resultados tabulados, pero no hubo suerte.
(Alternativamente, si es supersónico y no se desmorona, probablemente esté bastante cerca del giro de la gravedad. ;)
@RussellBorogove, por lo que me parece que evitar las tensiones laterales es más importante en la práctica que la eficiencia del giro, que es donde comienzan muchas descripciones.
El "giro de gravedad" no es muy específico, por lo que realmente no puede hacer afirmaciones de eficiencia al respecto. El tamaño y el momento del lanzamiento inicial, combinados con el perfil de aceleración del cohete, determinan hacia dónde se dirige realmente un giro de gravedad. Un giro en G que comienza con un cabeceo de 1/10 de grado ejecutado a 250 m/s es apenas más eficiente que ir vertical hasta el apoapsis; uno que comience con un cabeceo de 6 grados a 50 m/s probablemente no vaya al espacio hoy. Una vez fuera de la atmósfera densa, la orientación tiene mucha más libertad: los lanzadores de alto empuje serán más planos mientras que los lanzadores de bajo empuje se elevarán.

Respuestas (2)

Ares habría volado muy cerca de un giro de gravedad ideal en la atmósfera. Un documento que cubre la guía más simple de lanzarlo en un azimut inicial y luego volarlo con básicamente cero AoA hasta la separación SRB está aquí:

https://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20080048217.pdf

Hay otro documento aquí donde se encuentra que puede obtener un rendimiento algo mejor en términos de masa inyectada (si lo estoy leyendo bien, particularmente cuando se considera la envolvente de cómo podría ser perturbado por los vientos) al optimizar la trayectoria con una flexión aerodinámica altamente restringida momento y permitiendo que el AoA varíe desde cero siempre que se satisfaga la restricción (con guía de bucle cerrado).

https://www.researchgate.net/publication/239415099_Highly_Constrained_Optimal_Launch_Ascent_Guidance

Si observa la Figura 9, la línea roja punteada es el giro de gravedad de bucle abierto y la figura superior muestra que tiene cero AoA hasta aproximadamente 120 segundos. La línea azul es la guía de circuito cerrado optimizada que la supera. Pero hasta unos 80 segundos parece que la gravedad se vuelve hacia mis ojos...

Otros cohetes que no necesitan estar tan restringidos (cualquier cohete que no sea Ares I) pueden beneficiarse de volar a AoA más altos. Así que creo que algo como el Falcon 9 volaría un poco más alto para beneficiarse de la elevación del cuerpo (el cuerpo del cohete actúa como un ala) hasta que la tensión en la estructura del vehículo se convirtiera en un factor (o en algún momento la resistencia y la inestabilidad aerodinámica ?). Pero tal ascenso se parecerá bastante a una trayectoria de AoA cero en una prueba ingenua de "globo ocular" (particularmente en comparación con algunos de mis lanzamientos de KSP de AoA muy distintos de cero).

Así que no sé si eso ayuda a responder tu pregunta. Los cohetes todavía vuelan prácticamente cero giros de gravedad AoA más o menos. Pero siempre puedes hacerlo mejor, por lo que no vuelan con giros de gravedad AoA perfectamente cero.

(Y he considerado implementar algo como el algoritmo de giro de gravedad de bucle abierto Ares I zero-AoA en MechJeb para lidiar con la optimización del programa de lanzamiento para lanzamientos de PEG, aunque no creo que vaya a ir por ese camino ahora)

Este es exactamente el tipo de respuesta que estaba buscando, ¡gracias!
Según este control de calidad, el levantamiento de un Falcon 9 es evidente a simple vista hacia el final de la quema de la primera etapa: space.stackexchange.com/questions/20916/…
Eso se ve similar a la curva AoA en el segundo documento donde se permite que el AoA se desvíe después de 80 segundos (los disparos F9 allí son T + 90).
Si busca en Google "squatcheloid", también puede encontrar algunas discusiones sobre la envolvente permitida del producto de alfa (AoA) por Q (presión dinámica) o beta (ángulo de deslizamiento lateral) por presión dinámica.

A veces simplemente no puedes lograr que @RussellBorogove admita que esos comentarios realmente útiles pueden convertirse en una respuesta realmente buena. Entonces, hasta que llegue ese momento... aceptaré temporalmente esta respuesta de copiar/pegar.

Desde aquí :

Cualquier período de tiempo durante el ascenso atmosférico en el que el cohete no está vertical y su AoA es cercano a cero es, por definición, un giro de la gravedad.

y desde aquí

(Alternativamente, si es supersónico y no se desmorona, probablemente esté bastante cerca del giro de la gravedad. ;)

Entonces, una característica reconocible de la idea general de un giro de gravedad puede ser el hecho de que el giro ocurre sin inclinar el cohete lejos de la dirección en que se mueve por el aire (mucho) con empuje. Pienso. La masa estructural adicional requerida para manejar las tensiones laterales a velocidades supersónicas es una gran penalización, y si no la agrega, perdería la integridad estructural si intentara hacer un giro sustancial mediante la vectorización del empuje.

¡Una respuesta mejor / más completa siempre es bienvenida!
A veces, mis comentarios realmente útiles resultan ser solo la mitad de la historia y no me doy cuenta hasta un año después: space.stackexchange.com/questions/20916/…
@RussellBorogove Bueno, siempre son útiles, ¡no importa qué más!
Re ... y su AoA está cerca de cero es un giro de gravedad por definición " ¿De quién es la definición? Un giro de gravedad clásico significa que el empuje se dirige a lo largo del vector de velocidad inercial en lugar del vector de velocidad fijo del planeta. El ángulo de ataque se mide con respecto al vientos locales. La atmósfera de la Tierra se mueve más o menos con la rotación de la Tierra. Mi opinión sobre "giro de gravedad" es que es un término tautológico. Una trayectoria de "giro de gravedad" optimiza algo como el consumo de combustible o la masa para orbitar. Entonces, por supuesto, un la trayectoria de giro por gravedad es la trayectoria óptima, por definición.
@DavidHammen Veo lo que quieres decir. Siéntase libre de agregar una respuesta aquí y / o echar un vistazo a ¿ Ángulo de ataque o ángulo de desplazamiento?