¿Cuáles son los pros y los contras de un solo motor frente a un bimotor?

En el mundo de los aviones ligeros, hay algunas compensaciones a considerar. La versión corta:

Profesionales de un solo motor:

• Simplicidad
  Un motor significa menos controles, un sistema de combustible más simple, un sistema de vacío más simple, un sistema eléctrico más simple, etc.
• Costo operativo
  Solo un motor para alimentar, por lo que gasta menos: combustible y aceite por vuelo.
• Costo de mantenimiento
  Solo un motor para mantener: un juego de bujías y cilindros, un motor para reacondicionar.

Contras de un solo motor:

• Sin redundancia: tienes un motor, si falla eres un planeador.
• Los singles generalmente tienden a tener cabinas menos espaciosas que las twin.

Ventajas de los bimotores:

• Redundancia
  Si pierde un motor, el otro le dará la oportunidad de llegar a un lugar de aterrizaje.
• Espacio en la cabina
  Si va más allá de los "twin trainers", puede obtener una cabina muy agradable en un bimotor de pistón.
• Equipo
  Una vez más, si va más allá de los "entrenadores gemelos", los aviones bimotores tienden a ser "aviones de viaje", por lo que a menudo vienen con buenas características como equipo de deshielo/antihielo.

Contras de dos motores:

• Costos de operación
  Dos motores para alimentar (los costos de combustible y aceite se duplican).
• Costes de mantenimiento
  Dos motores significan el doble de cilindros, el doble de bujías, etc.
• Complejidad
  La redundancia que puede obtener en un bimotor tiene un precio: sincronizar las hélices, un sistema de combustible más complejo (alimentación cruzada), alternadores en paralelo, sistema de recuperación ante fallas del sistema de vacío, etc.
• El rendimiento de campo corto y suave puede faltar.
• La falla de un motor puede ser problemática .

Además de las consideraciones operativas, hay otros elementos prácticos a considerar: los aviones bimotores requieren una habilitación multimotor (lo que significa más tiempo de entrenamiento). Los gemelos también serán generalmente más caros de comprar/alquilar (y pueden ser más difíciles de alquilar cuando se está lejos de casa), y probablemente costará más asegurarlos (particularmente para pilotos con poco tiempo).

En cuanto al problema de seguridad que se mencionó en las respuestas anteriores, hay una perspectiva histórica sobre la pregunta. Los motores son mucho más confiables de lo que solían ser, y los motores de turbina suelen ser más confiables que los motores de pistón.

Según recuerdo, la mayoría de los pilotos que salían de la Segunda Guerra Mundial (incluido mi padre), consideraban que los bimotores eran más seguros que los monoplazas, ciertamente para operaciones sobre el agua, pero con la advertencia de que el piloto de un bimotor que pierde un motor debería ser competente en el manejo de eso.

La tecnología del motor cambió. Por ejemplo, el Cessna AT-17/T-50/UC-78 Bobcat , con dos motores radiales, fue un bimotor de 5 plazas en uso durante y después de la guerra. Ciertamente se podría haber argumentado que era más seguro que los aviones de un solo motor con motores radiales en uso justo después de la guerra. Ciertamente me sentí así, una opinión obtenida de mi padre. Sin embargo, cuando llegó el Cessna 210 de seis asientos con su motor opuesto horizontalmente y volando más alto y más rápido que el viejo gemelo, supongo que la mayoría de los pilotos familiarizados con ambos aviones preferirían el monoplaza. Ciertamente lo hice, especialmente porque vi dos incendios en el motor que ocurrieron al arrancar los motores radiales T-50.

Ahora trae los monocilíndricos impulsados ​​por turbinas. Mi conjetura es que la mayoría de los pilotos preferirían un solo avión propulsado por turbina a un gemelo opuesto horizontalmente. Después de haber pasado mucho tiempo en Cessna 310 bimotor, horizontalmente opuestos (incluida una falla del motor), personalmente optaría por una sola turbina, especialmente si fuera un PT6 o Garret TPE331.

Hay aviones monomotor, de largo alcance y de cabina grande. Un artículo de Flying Magazine toma el ejemplo del PC-12 al discutir los beneficios de un solo motor:

Todas las capacidades de tamaño, alcance y carga útil del PC-12 se derivan de la elección de diseño fundamental de utilizar un solo motor. Llevar el combustible para alimentar un segundo motor, más el peso y la resistencia del motor en sí, todo reduce el alcance y la carga útil. El segundo motor y sus costos también significan que el turbohélice bimotor que se acerca más al PC-12 en tamaño de cabina y rango completo de combustible se queda corto a cientos de millas cuando la misma carga útil está a bordo, y cuesta al menos un millón de dólares más para comprar .

La desventaja de tener un solo motor es, por supuesto, la consecuencia de una falla del motor . Si el motor único es muy confiable, esto puede considerarse un punto discutible, especialmente porque:

• Las aeronaves de un solo motor están certificadas según CFR 14 Parte 23 : es posible que no tengan la capacidad de ascender y la redundancia operativa después de la falla del motor que deben tener las aeronaves de la Parte 25. Por lo tanto, tener un avión bimotor Parte 23 puede hacer que el propietario se sienta bien con respecto a la redundancia, pero las reglas de certificación del avión nunca exigieron que esto se demostrara.
• ¡Un motor doble tiene el doble de posibilidades de fallar que el motor único!

Por lo tanto, una aeronave con un solo motor muy confiable parece ser la mejor opción según la Parte 23.