¿La administración de Obama puso micrófonos ocultos en la Torre Trump?

Trump tuiteó esto:

¡Horrible! Me acabo de enterar de que Obama tenía mis "cables pinchados" en la Torre Trump justo antes de la victoria. Nada Encontrado. ¡Esto es macartismo!

Al momento de escribir este artículo, esta declaración ha sido retuiteada más de 48,000 veces. The Washington Post escribió una historia al respecto y concluyó que Trump no ha citado "ninguna evidencia".

¿La Trump Tower fue interceptada por la administración de Obama?

Si "no hay evidencia" para respaldarlo, ¿cuál cree que es la respuesta?
Hace un par de días el Departamento de Justicia dijo que no hay evidencia. ¿Qué te hace pensar que alguien aquí puede proporcionar evidencia adicional?
Tenga en cuenta la historia de esta pregunta. Originalmente se preguntó antes de la respuesta del Departamento de Justicia. Además: ¿Es el Departamento de Justicia la autoridad adecuada? (Pregunta genuina de la ignorancia.)
@oddthinking El departamento de justicia controla si se presentarán cargos en nombre de la sociedad. Una declaración de "sin evidencia" de ellos significa "nada para presentar cargos".
Entre el hecho de que Trump nunca ofreció ninguna evidencia, y el Departamento de Justicia y el FBI han dicho que no hubo escuchas telefónicas, creo que es seguro decir que Obama no intervino ningún cable. Y, por cierto, quién toca los cables más, y, si fuera cierto, no es macartismo.
@rougon: Genial. Haga una respuesta con referencias para respaldar sus llamadas, no un comentario de pseudo-respuesta. Creo que está claro que "cables pinchados" es un modismo que se refiere a que un tercero escuche en secreto las llamadas telefónicas (o quizás incluso un micrófono oculto).
@fredsbend: ¿Qué pasa con el Comité de Inteligencia de la Cámara? ejemplo
@odd Puede complicarse cuando se acusa a un miembro del Congreso. Todo el mundo quiere participar. El HIC está compuesto por representantes que supervisan bastantes organismos gubernamentales, incluido el Departamento de Justicia.
Tantos chistes disponibles basados ​​en los múltiples significados de "bicho".

Respuestas (1)

El DOJ dice que no hay base fáctica para esta afirmación:

“Tanto el FBI como la NSD confirman que no tienen registros relacionados con las escuchas telefónicas como se describe en los tuits del 4 de marzo de 2017”, dijo el gobierno, refiriéndose a la División de Seguridad Nacional del Departamento de Justicia.

El documento del Departamento de Justicia se puede ver aquí .

Con respecto al comité de inteligencia de la casa mencionado en los comentarios, tampoco parece que estén tomando en serio las acusaciones. Schiff los llamó "destructivos" y "sin fundamento", Himes los llamó un "desastre", Rubio dijo que no sabe de qué está hablando Trump, Collins dijo que no ve "evidencia" y que el comité debe lidiar con " evidencia", y Burr dijo que serían "guiados por la inteligencia y los hechos". Nunes parece ser el único que quiso hacer averiguaciones, pero no encontraron nada:

"No tenemos ninguna evidencia de que haya ocurrido", dijo Nunes. "No creo que haya un toque real de Trump Tower".

Mi respuesta se centra en el reclamo tal cual. Algunos, incluido Nunes, afirmaron más tarde que una interpretación muy amplia de la afirmación podría resultar algo cierta, lo cual en realidad no fue así . Pero como esa es una afirmación muy diferente, probablemente justificaría una pregunta por separado. Si alguien está interesado, el artículo de wikipedia proporciona una buena descripción general a partir de la cual se puede formular una pregunta.
Probablemente valga la pena señalar que hubo una especulación bastante creíble de que la información que provocó ese tweet se obtuvo "interviniendo" las comunicaciones de la embajada rusa, los funcionarios y otros agentes sospechosos.
@ventsyv ¿dónde estaba esa especulación? No lo había escuchado pero suena interesante.
@rougon Lo llamo una especulación porque no recuerdo bien dónde lo escuché. Estoy bastante seguro de que alguien testificó en ese sentido durante una audiencia en el Congreso, pero es posible que lo haya escuchado en CNN...
En septiembre de 2017, se informó que Manafort fue interceptado. No lo agregaré a mi respuesta (todavía), ya que no sabemos cuándo, dónde o qué comunicación se interceptó, y si esto tiene alguna relación con los reclamos en esta pregunta (que son sobre Trump, no Manafort) . Como señala CNN, Donald Trump todavía no tiene pruebas de que su afirmación de las escuchas telefónicas sea correcta . Todavía quería mencionarlo en caso de que alguien se pregunte por qué falta aquí.
@tim pero la pregunta es sobre la torre trump. tal vez la pregunta debería volver a escribirse como "¿Obama instaló personalmente una intervención telefónica y escuchó a Trump hablando por teléfono?"
@daniel Se trata de los cables de Trump (esa es la parte "mi", que luego también especificó como "mi teléfono") en la torre Trump. Pero incluso si reinterpreta el reclamo, ni siquiera sabemos si Manafort fue interceptado en la torre Trump o no, o si su comunicación con Trump fue interceptada o no (como se indica en el informe original de CNN que da la noticia de Manafort, como así como el seguimiento al que me vinculé arriba). Sabemos que (hasta el momento) no hay evidencia de que Trump haya sido objeto de escuchas telefónicas.
@tim "¿La administración de Obama puso micrófonos ocultos en la Torre Trump?" Se trata de la torre de Trump, la pregunta es específicamente sobre la torre, la cita de Trump también se puede interpretar de esa manera.
@daniel No creo que sea una interpretación razonable. Si digo "X pinchó mis cables", significa que me hicieron objeto de una investigación y están pinchando mis cables. No significa que estén pinchando los cables de alguien que conozco, o cables que poseo pero que no uso. Las palabras importan, y no puedes simplemente decir algo pero significar algo diferente, no es así como funciona. Pero no importa, ya que las noticias recientes sobre Manafort no confirman ninguna de las dos versiones (ni la indicada ni la tuya). Si eso cambia o cuando eso cambie, ciertamente lo agregaría a mi respuesta (con el contexto correcto).
@tim su respuesta aborda la vigilancia de Trump Tower, "obama-trump-tower-wiretap-no-evidence-242284" "No creo que haya un toque real de Trump Tower". "Moción del Departamento de Justicia para un juicio sumario en la demanda por escuchas telefónicas en la Torre Trump"
Esta es una respuesta tan mala: su respuesta autorizada se basa en la cita de Nunes, que debería saber absolutamente si sucedió o no. Sin embargo, en la cita se expresó exactamente como lo haría alguien si fuera culpable y no quisiera exponerse a riesgos en el futuro. "No creo" vamos hombre. O lo hicimos o no lo hicimos, no, no lo creo.
@blankip Nunes no fue el acusado de escuchas telefónicas. Él fue el que difundió teorías de conspiración sin fundamento de escuchas telefónicas y impulsó investigaciones. Como esos no arrojaron nada, tuvo que admitir que estaba equivocado. Así que se expresa como alguien que no quiere salir y decir "Me equivoqué", y en su lugar dice "no tenemos ninguna evidencia" y un "no creo" algo débil. Pero la parte autorizada de mi respuesta es el Departamento de Justicia, el FBI y la NSD. El resto es solo para mostrar que incluso aquellos que impulsaron la teoría tuvieron que admitir que los hechos no la respaldan.
¿La administración de Obama puso micrófonos ocultos en la Torre Trump?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v