¿Qué obras de Harry Potter se consideran canon?

Hay muchas obras diferentes de Harry Potter, que incluyen:

  • libros
  • cuentos cortos
  • películas
  • juegos de cartas
  • videojuegos
  • juguetes
  • parques de atracciones
  • contenido web

¿Cuáles se consideran canon?

No es un engaño, solo relacionado :)
@JaneS sí, pero aun así me tomó un par de minutos ver la conexión
Hombre, te sale con la tuya con todo tipo de preguntas de lista. Parece que nunca puedo. :/
@RedCaio Sí, ibid es un preguntador feroz, ¡tonto! :D
Fusión completada. Desafortunadamente, la respuesta más votada ahora no es tan buena como la suya o la de DVK, pero es de esperar que más votos lo resuelvan. Comenzando la purga de comentarios...
Se viene un nuevo libro: pottermore.com/news/…
@DavidBanner El libro del niño maldito parece ser idéntico a la obra (dice "libro de guiones"), y tendría el mismo estado canónico. La expansión de Animales Fantásticos parece ser de Rowling. Las ilustraciones de Jim Kay no son canon.
@Axelrod Las preguntas son algo diferentes y la única respuesta no responde a esta pregunta en absoluto.
Creo que depende de a quién le preguntes. Creo que Lord Voldermort considera que todas esas pequeñas historias tontas que se cuentan sobre ese niño Potter son muy exageradas y está demasiado ocupado para comentar sobre el asunto del mejor cañón en este momento. Pero te agradece tu interés en la artillería de campaña.
@ibid No sé cómo encuentra el tiempo.
@ElliottFrisch Los muertos tienen mucho tiempo libre. Creo que vi un folleto de su campaña en alguna parte.
@Ibid Pensé que algo andaba mal con este ciclo electoral.
La respuesta responde a tu pregunta. Directamente. Teniendo en cuenta su registro de votaciones, estoy seguro de que puede ver eso.
@Axelrod Al leer más de cerca, puedo ver que el primer párrafo aborda mi pregunta, aunque ese no es su propósito. De todos modos, esta pregunta tiene respuestas superiores.
¿Qué significa "considerado canon"? ¿Considerado por quién?
@Blackwood: el fandom, los autores, los estudios, etc. Siéntase libre de VTC como demasiado amplio u obstinado, aunque ha recibido algunas respuestas excelentes.
No voy a VTC porque sé que hay personas a las que les gusta tener estas discusiones. Solo creo que el canon es lo que quieras que sea. No hay una autoridad clara para decir lo contrario.
@Blackwood: algunas franquicias tienen cánones claramente establecidos y equipos dedicados de personas cuyo trabajo es mantenerlos, publicar "enciclopedias" de ellos y mantener la coherencia de los trabajos futuros.
Me temo que estoy siendo gruñón. Publiqué una respuesta que intenta describir cómo veo el "canon".
@Blackwood: tal como está ahora, las tres respuestas más votadas comienzan diciendo que no hay un canon "oficial" de Harry Potter.
En mi humilde opinión, el cañón más alto en una ficción francise debería ser la versión principal de la misma. En Star Trek, la televisión y las películas son la versión principal, en los cómics de superhéroes son la versión principal, en LOTR los libros son la versión principal. Y me parece que la serie de libros que lo inició todo tiene que ser la primera versión de Harry Potter. Entonces, dado que algunas de las respuestas afirman que otras fuentes tienen un cañón más alto que las 7 novelas de Harry Potter, me alegro de no ser un fanático de Harry Potter; tendría demasiados argumentos al respecto.

Respuestas (6)

Como dijo Stu Wilson, no existe una "posición corporativa oficial" de JKR sobre el tema; entonces la jerarquía exacta de canonicidad es algo subjetiva y personal.

Habiendo dicho eso, me gustaría ofrecer cuál es mi preferencia personal, junto con una explicación objetiva de por qué se eligió ese orden. (Para otras opiniones comúnmente aceptadas, vea la respuesta de @ibid )

  1. Pottermore.

    • Esto es más canónico que las entrevistas por 3 razones:

      R. Las entrevistas son cosas espontáneas en las que JKR puede decir algo improvisado. Ella cometió errores en las entrevistas antes. Pottermore es contenido "oficial" en el que dedica tiempo a pensar.

      B. Gran parte del contenido de Pottermore es mucho más nuevo que la gran mayoría de las entrevistas de JKR.

      C. JKR notó oficialmente en 2012 que Pottermore es actualmente un reemplazo para su HP Encyclopedia originalmente planeada.

    • Pottermore también es más canónico que los libros por las razones B y C anteriores.

    • Nota: Esto solo se aplica al contenido de Pottermore de JKR. El contenido de Pottermore NO conocido por ser de JKR se desliza hacia abajo al mismo nivel que las películas.

  2. Sitio web original de JKRowling.com .

    Lo veo como Pottermore-lite, excepto que fue mucho antes Y no fue catalogado como "suplente de la enciclopedia oficial".

    Esto también incluye cosas como WOMBATS y varios materiales promocionales de tipo "gazette" que en algún momento fueron publicados por JKR.

  3. Entrevistas de JKR donde JKR claramente anunció que el libro está mal (o donde no hay discrepancias con los libros).

    Esto incluye cosas como "No, Harry no era un Horrocrux, sin importar lo que dijera Dumbledore en DH ".

  4. Entrevistas de JKR y contenido de Wonderbook donde JKR contradijo los libros pero en realidad no reconoció que el libro estaba equivocado (y el libro era anterior a la entrevista)

    Pero en caso de conflicto entre libros y entrevistas; Veo la situación más como "necesita una excavación más profunda" que como dilemas fáciles y obvios de "el libro está equivocado".

    Nota: El contenido de Wonderbook que no se sabe al 100% que proviene de JKR se desliza hacia abajo justo encima de las películas.

  5. HP libros 1-7

    También en este nivel estará el guión de Fantastic Beasts si se prueba de manera concluyente que está 100% bajo el control de JKR .

  6. Libros complementarios de JKR (Beedle the Bard, QTTA, historia de HP Prequel sobre la bicicleta, Fantastic Beasts, Daily Prophet, contenido de Wonderbook)

    No tengo una muy buena razón para ver los libros principales de HP como más canónicos que los libros complementarios; así que puedo aceptar fácilmente si alguien insiste en cambiarlos en la jerarquía. Como sabemos por esta excelente respuesta, existen algunas discrepancias , por lo que el orden puede ser importante.

    También en este nivel se encuentran las tarjetas de magos famosos de los juegos de EA que, según se confirmó, fueron escritas por JKR.

  7. Harry Potter y el legado maldito de Jack Thorne

    Esto se ha comercializado como "La octava historia", pero no fue escrito por Rowling.

  8. Entrevistas de JKR donde JKR las contradijo en libros posteriores

  9. Contenido de Wonderbook que NO se sabe al 100% que proviene de JKR

  10. Fantastic Beasts Film donde no se demostró que fuera del guión de JKR

    Más alto que las otras películas, ya que JKR ejerció un mayor control creativo.

  11. Películas HP 1-8

    Personalmente, no considero que las películas sean canon en absoluto. PERO, son marginalmente canónicos en el sentido de que JKR aprobó muchas cosas en las películas y tuvo comentarios sobre ellas. Algunas personas los consideran casi tan canónicos como los libros. Los considero significativamente MENOS canónicos.

    ADVERTENCIA: El único caso en el que una película es canon completo es cuando se trata de detalles que JKR SABE aprobar explícitamente.

  12. Datos extraídos de los parques de atracciones y videojuegos de Harry Potter

    Esto es incluso menos canon que las películas, pero probablemente un poco por encima de los fanfics si hay una sospecha razonable de que JKR aprobó un hecho específico.

  13. Surtido de ficción de fans

    Esto NO es canon en absoluto ya que JKR no aprobó nada de eso.

Alto nivel, mi jerarquía es:

  1. 100% seguro de la palabra JKR que se planeó escribir, reconociendo discrepancias con el canon anterior (por ejemplo, contenido de Pottermore por JKR, jkrowling.com). Pottermore es más alto dentro de este subgrupo debido a que se considera un reemplazo oficial de la enciclopedia.
  2. 100% seguro de la palabra JKR que es ad-hoc (entrevistas/twitter), reconociendo discrepancias con el canon anterior
  3. Palabra JKR donde NO hay discrepancias, o no se reconocen, y se planea escribir
  4. Palabra JKR donde NO hay discrepancias, o no se reconocen, y es ad-hoc
  5. Libros 1-7
  6. Libros complementarios + cualquier material 100 % escrito por JKR si así se demuestra (guiones)
  7. Palabra anterior de JKR, contradicha por información POSTERIOR en #1-6
  8. Información de trabajos que están bajo cierto nivel de control creativo de JKR, pero que no se ha demostrado que realmente provengan de sus hechos (películas #1-8; película de FB; Cursed Child). Dentro de esto, ordenados por el grado de control de JKR, por ejemplo, #1-#8 son más bajos ya que ella ejerció menos control.
  9. Trabajos terciarios (Videojuegos, Parques)
Hoy leí esto en Twitter: el sitio de autor de JK Rowling ahora es jkrowling.com . Todas las cosas de Potter se han redirigido a Pottermore, si lo entiendo correctamente. Solía ​​ser que jkrowling.com era solo sobre HP, pero ahora que ha escrito más novelas que no están centradas en Potter, jkrowling.com es su sitio de autor genérico. Puede acceder al jkrowling.com original centrado en HP por Way Back Machine; hay buena información escondida allí. Estoy de acuerdo: el fanfic nunca es canon, incluso si es extremadamente compatible con canon.
Es posible que desee tener en cuenta que, si bien JKR obviamente no ha "aprobado" ningún fanfic, ha dicho en términos generales que no se opone a él, IIRC.
Puede haber tomado 2 1/2 años, pero su respuesta es finalmente la respuesta más votada. Felicidades DVK-en-Dondequiera.
@ibid: maldita sea, ¿dónde estabas cuando se me ocurrió mi nombre de usuario actualizado a principios de esta semana? ¡Hubiera usado tu versión!
@ DVK-in-Florida: solo acepté su respuesta para que la de Stu no estuviera en la parte superior de la página. Ahora supongo que puedo desaceptarlo.
@ibid - ¡Oh, no! Lamentaré que mi representante de 15 se desmorone y llore desconsolado, como Anakin Skywalker obligado a pasar unas vacaciones en el desierto.
@ DVK-in-Florida - Pero ahora es la mejor respuesta aquí. (Creo que en ese momento estaba realmente desactualizado). ¿Alguna idea ahora sobre qué hacer con FB, ya que el guión publicado terminó siendo más una transcripción de la película terminada que una copia del guión de Rowling?
@DVK-on-Ahch-To, ¿por qué coloca Pottermore y las entrevistas más arriba en su lista que los libros?
@HarryWeasley: está justo ahí en la respuesta :) "Pottermore también es más canónico que los libros por las razones B y C anteriores".
Creo que uno debería considerar una fuente, ya sea canon o no, puede que no haya "canonicidad hasta cierto punto", incluso si no existe una política oficial al respecto. Como, 1-7 libros son definitivamente canon, los fanfics definitivamente no lo son. Podemos discutir si el CC es canon o no, pero no podemos decir "es un poco canon, pero no del todo". Por lo tanto, la información de que CC se ha comercializado como "La octava historia", pero que no fue escrita por Rowling" es solo un hecho conocido que no responde a la cuestión de su canonicidad.
¿Tenemos alguna idea de dónde cae Wizards Unite en la escala del canon?

Oficialmente, no hay una posición oficial; sin embargo, enumeraría lo siguiente como canon en este orden:

  • los libros
  • trabajos asociados escritos por JKR (esto incluye Pottermore.com)
  • jkrowling.com
  • Entrevistas

Las películas que no consideraría canon en absoluto, a pesar de que siguen de cerca los libros, hay suficientes inconsistencias como para merecer eliminarlas del canon.

JK Rowling ha declarado varias veces en múltiples entrevistas que cuando los libros se estaban adaptando al cine, ella era consciente del hecho de que los libros están "aquí" y las películas están "allá": forman dos universos separados o versiones de uno. historia, aunque el original obviamente está en los libros. Por tanto, para mí, cualquier libro que JK Rowling haya escrito dentro del universo de Harry Potter pertenece al único canon que existe. Las películas, que todavía amo, no son realmente parte del mismo universo y son simplemente adaptaciones. Los videojuegos, etc. son solo mercancías.
@Arachno-Sapien: Una actitud típica entre los autores británicos es que hay todo el canon. Los autores solo quieren contar historias y si la canonicidad se interpone en el camino, entonces se ignora la canonicidad a favor de usar la técnica correcta para el medio dado. La mejor manera de conciliar esto es usar la fórmula Marvel/DC y simplemente tomar que las dos versiones son solo universos diferentes que contienen personas/personajes similares.
Esta es actualmente la respuesta más rápida a cualquier pregunta sobre ciencia ficción. Se publica más de cuatro años antes de la pregunta.
@b_jonas - La pregunta duplicada se fusionó.

Ni JK Rowling ni Warner Bros han establecido una política oficial sobre lo que constituye el canon de Harry Potter . (pero ver el final de esta publicación)

Hay opiniones diferentes entre los fans.

Estas son las políticas canónicas de dos de los sitios de fans de Harry Potter más populares , junto con otras opiniones populares: (Nota: se puede encontrar una lista detallada de todos los escritos de Harry Potter de Rowling aquí ).

El léxico de Harry Potter

La información que proviene directamente de JKR en forma escrita o hablada se considera canon. Todas las demás fuentes, incluida la versión cinematográfica de Warner Bros., NO se consideran oficiales ni canónicas.

  • canon primario

    • Las siete novelas de Harry Potter (ediciones Bloomsbury, con correcciones)

  • Canon secundario

    • Otros libros de Harry Potter de Rowling (las ediciones Scholastic, los libros complementarios, el texto de los juegos de Sony Wonderbook)
    • Otros escritos de Rowling (incluido el jkrowling.com original , los escritos de Pottermore de JKR, las cartas de magos famosos, los boletines de The Daily Prophet , The Black Family Tree, la precuela de Harry Potter y el guión de Animales fantásticos )
    • Cualquier cosa de las películas, juegos, parques, juegos, etc. que se sabe específicamente que proviene de Rowling
    • Ilustraciones de JK Rowling

  • Canon terciario (considerado canon donde no entran en conflicto con las fuentes anteriores)

    • chat en línea y transcripciones de entrevistas donde se cita exactamente a Rowling (incluido Twitter)
    • Programas de TV en los que aparece Rowling (incluidos 60 minutos, Harry Potter y yo y Un año en la vida )
    • otras entrevistas en las que Rowling no se cita exactamente, pero sus comentarios informaron
    • deducciones hechas del canon, cuando tales deducciones son evidentes o virtualmente ciertas.
  • no canon
    • Todo lo demás (incluyendo películas, juegos, parques, obras de teatro, fanfiction, etc.)

Wiki Harry Potter

Básicamente, todo es canon a menos que una fuente "superior" lo contradiga específicamente.

  • Nivel 1: JKR (Estas fuentes provienen de la propia JK Rowling. Cuando JK Rowling se contradice, la fuente más nueva debe tomarse como el canon "más").
    • Libros (Las 7 novelas de Harry Potter , Quidditch a través de los tiempos , Animales fantásticos y dónde encontrarlos , Los cuentos de Beedle el Bardo )
    • Otros escritos de Rowling ambientados en el universo de Harry Potter (p. ej., la historia corta de la precuela de Harry Potter y el guión de Animales fantásticos )
    • Sitio web oficial de JK Rowling
    • Pottermore
    • Harry Potter y el niño maldito
    • Entrevistas
  • Nivel 2: JKR involucrado (Estas fuentes no contienen información directamente de la "boca" de JK Rowling, pero son proyectos en los que ella participó).
    • Películas (Las 8 películas de Harry Potter , las películas de Animales Fantásticos , la obra de teatro de Queen's Handbag )
    • El hechizante mundo de Harry Potter
    • Libro sobre las películas ( Harry Potter Film Wizardry , Harry Potter Page to Screen: The Complete Filmmaking Journey , Harry Potter Limited Edition )
    • Exposiciones sobre las películas ( The Making of Harry Potter , Harry Potter: The Exhibition )
  • Nivel 3 - Licencias JKR (Estas fuentes son donde JK Rowling autorizó el uso del universo de Harry Potter a otra compañía o individuo).
    • Videojuegos (Los 8 *videojuegos de Harry Potter, videojuegos vinculados, como Harry Potter: Copa Mundial de Quidditch , LEGO Harry Potter: Años 1-4 y LEGO Harry Potter: Años 5-7 )
    • Cartas de magos famosos
    • Juego de cartas coleccionables de Harry Potter
    • Otra mercancía oficial
  • no canon
    • fanfiction

Los puristas de los siete libros

Solo los siete libros en sí son canon.

(Esta es una opinión muy popular, pero no conozco ningún sitio web que la haya adoptado).

  • Canon
    • Los siete libros de Harry Potter ( Harry Potter y la piedra filosofal, Harry Potter y la cámara secreta, Harry Potter y el prisionero de Azkaban, Harry Potter y el cáliz de fuego, Harry Potter y la Orden del Fénix, Harry Potter y el Príncipe Mestizo, Harry Potter y las Reliquias de la Muerte )
  • Incierto (Sí, incluso esta política no es completamente sencilla).
    • Diferencias entre las ediciones Scholastic y Bloomsbury
    • Correcciones realizadas en ediciones posteriores de los libros.
  • no canónico
    • Otros escritos de Harry Potter de Rowling (incluidos los libros complementarios y Pottermore)
    • Entrevistas
    • Películas
    • Videojuegos
    • fanfiction

La política de Canon de JK Rowling

Si Rowling dijo que es canon, entonces es canon.

Mucha gente ha señalado el tuit de JK Rowling donde dice que El Niño Maldito debería ser considerado canon. Por lo tanto, ahora tenemos una nueva política de canon:

  • Canon
    • Harry Potter y el legado maldito de Jack Thorne
  • no canon
    • Los siete libros de Harry Potter
    • Varios otros escritos de Harry Potter de Rowling (por ejemplo, los libros complementarios)
    • Pottermore
    • Las películas
    • Los videojuegos
¿Deberíamos comenzar una meta discusión sobre la política de canon de SFF para Harry Potter?
Un ejemplo infame de "otra mercancía oficial" es el primer nombre de Gregorovitch (supuestamente Mykew), que proviene de Harry Potter Wall Art (una fuente afiliada bastante distante que tiene licencia oficial).
¿Las versiones escolásticas son un canon secundario a pesar de que tienen más texto que la edición de Bloomsbury?
@Himarm The Bloomsbury son las versiones principales del texto. Sin embargo, Rowing escribió todas las ediciones en inglés, por lo que las escolásticas siguen siendo canon.
+1 "No te apiades de los muertos, Harry. Apiádate de los vivos y, sobre todo, de los que vieron al Niño Maldito".
Superaste todo lo que he hecho. ¡Muy brillante!
@ DVK-in-exile: sí, creo que tengo bastantes respuestas propias que podrían resumirse con la frase "El niño maldito es malo". ( Uno , Dos , Tres , Cuatro ) Además, esta respuesta no propia .
@ibid - Aaaaamen. Literalmente no pude forzarme a leer más allá de ~2/3. Todavía. Y tuve el libro de la biblioteca durante 4 semanas.
Esto está claramente poco votado, así que aquí hay una recompensa para arreglar las cosas.
@Himarm, ¡el tamaño no es garantía de potencia! :PAGS
@ibid, ¡tu respuesta es la mejor! (+1) ¿Te preguntas por qué no está en la cima?

En este punto, diría que solo los libros deberían considerarse canon.

Para mí, cualquier "revelación" que haya hecho JKR desde la publicación de cada libro individual ha sido irrelevante o inconsistente con los personajes, y las películas cometieron muchos errores terribles. (Por ejemplo, al final de la segunda película, después de que liberan a Dobby, Lucius Malfoy comienza a decir "avada-" y luego Dobby lo critica. Es seguro asumir que la siguiente palabra habría sido "kedavra", que no es consistente con el personaje de Lucius, o el escenario - fuera de la oficina de Dumbledore, a plena luz del día -.)

Además, JKR fue un poco descuidado y no volvió a revisar los libros en busca de agujeros en la trama, y ​​luego inventó excusas tontas en las entrevistas para cubrirlos (¡Fred y George no notaron a Pettigrew!). También ha sido inconsistente con sus respuestas (por ejemplo, cuando se le pregunta sobre la cantidad de estudiantes en Hogwarts, sus respuestas están por todas partes).

Considerándolo todo, personalmente creo que una vez que se publica un libro, el autor no puede cambiarlo. Si alguna de las fuentes que otras personas mencionaron aquí expande el universo o aclara los libros, entonces probablemente esté bien. Si intentan cambiar lo que está escrito o contradecir el texto original, no son canon.

Esto parece muy basado en opiniones.

Libros :

  • Harry Potter y la Piedra Filosofal
  • Harry Potter y la cámara de los secretos
  • Harry Potter y el prisionero de Azkaban
  • Harry Potter y el cáliz de fuego
  • Harry Potter y la Orden del Fénix
  • Harry Potter y el Príncipe Mestizo
  • Harry Potter y las Reliquias de la Muerte
  • Cuentos de Beedle el Bardo
  • Bestias fantásticas y dónde encontrarlas
  • Quidditch a través de las edades
  • Libro de encantamientos
  • libro de pociones

Cuentos cortos :

  • La historia de la precuela de Harry Potter 'Drumsticks'

Sitio web de Pottermore

Información miscelánea de JK Rowling

  • Entrevistas
  • tuits

Las películas no se consideran canon ya que en varios puntos entran en conflicto con los libros.

Dejé un par de comentarios bastante malhumorados sobre la pregunta que sugería que "canon" es lo que quieras que sea. Incluso si una empresa, o incluso el autor, afirman que una lista dada de obras constituye un canon, no hay necesidad de aceptarlo.

Supongo que debería decir lo que quiero que sea, aunque dudo que mi opinión sea popular.

Harry Potter es principalmente una serie de libros, por lo que considero que los libros en sí mismos son canon. No considero que los trabajos derivados, como las películas, los juegos, etc., sean canon, incluso si el autor participó en el desarrollo o la aprobación de los mismos.

Consideraré los comentarios u obras menores del autor como canon, siempre que se pueda decir de manera creíble que representan lo que el autor quiso decir al momento de escribir los libros principales (es posible que JKR haya ido más allá de esto).

No es que tenga prejuicios hacia los libros. Tomo una posición similar sobre las franquicias (como Star Wars ) que son principalmente películas. En ese caso, consideraría que las películas son canon y no obras derivadas, como las novelizaciones.

¿Qué hay de los tres libros secundarios, los escritos publicados en línea o los textos extensos escritos por el autor para su inclusión en los videojuegos?
Esto parece simplista. Necesita un enfoque más matizado cuando se trata de un canon tan complicado como este. ¿Qué hace que los libros sean más 'canónicos' que los libros paralelos o la historia corta de una página sobre el joven Sirius Black?
@Valorum Es simplista porque no veo el beneficio de entrar en más detalles. Contaría los libros "paralelos" y los cuentos de la misma manera que los "comentarios del autor", canon si se puede decir de manera creíble que representa lo que el autor quiso decir al escribir los libros principales.
@Blackwood: está bien, como mínimo, debe dejar eso. El problema con el reduccionismo es ¿qué sucede cuando te encuentras con algo que no encaja ni en el recuadro a ni en el recuadro b?
@Valorum Bastante justo. Yo haré eso.
¿Qué obras de Harry Potter se consideran canon?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v