¿Qué es un punto de interés en una fotografía y dónde falta en esta imagen de vela?

Creo que esto cae bajo "ignorar a esas personas".

Hay muchos consejos bien intencionados para principiantes como "¡llena el marco!" y este "asegúrese de que haya un punto de interés dominante". Un punto de interés es simplemente lo que dice, un punto que atrae su atención, y un punto dominante es uno que obviamente es el foco de la imagen y hace que la intención de la imagen sea fácil de captar instantáneamente.

Esto está diseñado para darle a su foto "pop" y asombro instantáneo . Eso puede ser importante para la fotografía de stock, y sin duda es lo correcto si su punto es simplemente decir "¡oye, mira esto !" Probablemente te ayude a ganar concursos de fotografía en línea.

Pero no necesariamente hace una gran fotografía. Una buena composición debe alentar y recompensar la exploración, y el espectador debe querer tomarse unos momentos para observar los detalles. Si la foto es obvia, también es fácil dejarla de lado.

Tu foto de imagen es simple, sin muchas molestias adicionales, y creo que cada elemento tiene un papel que desempeñar. De hecho, hay muchos puntos de interés y, aunque ninguno es dominante, funcionan muy bien juntos como un todo. Me gusta la secuencia de lo nuevo a lo viejo, y me gusta el equilibrio de las velas encendidas y las velas apagadas que "esperan" en la oscuridad. Eso agrega ambos elementos de la historia y es agradable visualmente. Y el partido — un catalizador. Para mí, esto cuenta una historia ( la historia, tal vez, ¡se trata de la vida y la muerte!). La composición es genial, y no quitaría nada de ella.

Si una imagen tiene muchos puntos de interés diferentes y no están conectados , eso es solo desorden y debe repensarse. Si hubiera elementos aleatorios en el fondo, por ejemplo, es posible que desee reconsiderarlo.

En una nota técnica, sería bueno si hubiera un poco más de profundidad de campo, por lo que el partido también estaría enfocado. También puedo pensar en algunos otros comentarios técnicos y de composición, pero creo que aciertas con el interés de esta fotografía.

Su fotografía está muy en la tradición de Vanitas (los ejemplos en la página de Wikipedia apenas le hacen justicia al tema). Incluso la tonalidad me recuerda a un maestro holandés/flamenco. Puede que no esté de moda en estos días, pero hay belleza en su crudeza.

Además del problema de la profundidad de campo del que habló Matt en su respuesta, me gustaría que considerara este cultivo menor:

He quitado alrededor del diez por ciento de la parte superior e izquierda, tratando de dejar la imagen con aproximadamente las mismas proporciones (espero que tengas más cuidado que yo con este recorte rápido si decides recortar). Recuerda que esta es tu imagen, y que yo solo soy este tipo en Internet con una opinión, y que tanto la imagen como la respuesta se pueden eliminar si encuentras que alguna ofende.

La idea detrás del recorte es "equilibrar ópticamente" la imagen un poco mejor, debido a que los reflejos de la izquierda son tan tenues en comparación con los de la derecha, parecen funcionar mejor cuando se les da un brazo de palanca más largo, por así decirlo. También eleva ligeramente la altura relativa de la llama más brillante (la vela más cercana a su destino final). Obviamente, esto es algo muy subjetivo, y es algo a considerar (y demasiado largo para haber sido solo un comentario).

Por muy cuidadosos que intentemos ser con la composición en el momento de la exposición, a veces la "composición real" no se puede ver realmente hasta que tenemos la imagen procesada frente a nosotros, después de haber tomado nuestras decisiones sobre el brillo de las altas luces y el profundidad de las sombras. Siempre he tratado de mantenerme abierto a la idea de un cultivo diferente al que había planeado originalmente (dentro de lo razonable: disparar a ciegas con una lente ultra gran angular con la esperanza de que puedas encontrar a Waldo/Wally en la publicación puede ser divertido, pero no es la manera de hacer las cosas).