Durante mediados del siglo XX y la Guerra Fría, los ejércitos tenían una clara distinción entre los aviones diseñados como bombarderos estratégicos y los diseñados para ser cazas para el combate aéreo. Mi entendimiento era que había pocas excepciones a esta regla.
Sin embargo, la quinta generación de aviones de combate incluye modelos diseñados normalmente para el combate aéreo pero también utilizados para el bombardeo estratégico. Todavía se utilizan diseños antiguos de bombarderos estratégicos, pero está claro que los nuevos desarrollos están mejorando significativamente los aviones a reacción en comparación con los bombarderos obsoletos.
¿Por qué está pasando esto? ¿La guerra actual ya no requiere bombarderos estratégicos? ¿Son los diseños de aviones de combate tan flexibles que pueden realizar diferentes misiones? (normalmente es al revés, a medida que pasa el tiempo se ve más especialización).
La razón por la que se utilizan aviones pequeños en el papel de bombardeo es la flexibilidad y el costo. Si carga un B-52, solo puede estar en un lugar a la vez, viajar a velocidades subsónicas y ser costoso de operar, arriesgando más tripulación y equipo. El uso de aviones de ataque más pequeños permite alcanzar objetivos en un área geográfica más amplia más rápido. Y mientras que los conflictos anteriores vieron campañas de bombardeos masivos que favorecían el uso de grandes bombarderos, los conflictos más recientes han visto mucho menos de esta táctica. Los ataques más pequeños y dirigidos son más típicos, donde un gran bombardero sería excesivo.
Eche un vistazo al coste por hora de vuelo de varios aviones . Un B-52 costará $ 70.000 por hora para operar, y un B-1B $ 60.000. Compare esto con un F-16C por $ 23,000 o un F-15C por $ 42,000. La A-10 cuesta $ 18.000. Para sigilo, los costos suben a $ 170,000 por un B-2 y $ 70,000 por un F-22. Entonces, ¿por qué enviar un B-52, cuando unos pocos F-16 costarían lo mismo? Los cazas también podrán defenderse y aún así podrán llevar a cabo una misión si un avión abandona. El mismo argumento se puede hacer para la clase sigilosa.
Los bombarderos estratégicos todavía tienen sus usos , pero el rol de bombardero es mucho menos exigente que el rol de caza . Con el mantenimiento adecuado y múltiples actualizaciones de equipos, los bombarderos viejos aún pueden volar bombas hacia sus objetivos sin problemas. Los aviones de combate tienen requisitos mucho más complicados, como sigilo, velocidad y maniobrabilidad, donde los avances tecnológicos justificarán los costos del desarrollo continuo de nuevos diseños.
Los aviones se están generalizando porque son más eficientes. En algunas áreas, como la aviación naval, esto es aún más crítico. ¿Por qué tener aviones separados para guerra electrónica, ataque y defensa aérea? Estaría limitado a un cierto número de cada tipo, con poca o ninguna capacidad cruzada. Pero con aeronaves más generalizadas, puede tener más aeronaves con cierta capacidad en toda la flota. Si una determinada capacidad se vuelve menos importante, no termina con un grupo completo de aeronaves que se vuelven inútiles. Las aeronaves pueden cumplir múltiples roles en una sola misión o despliegue.
Hay muy pocos perfiles de misión en el combate moderno (posterior a la Segunda Guerra Mundial) que requieran "bombardeos de alfombra" del tipo para el que se utilizaron los bombarderos medianos y pesados de la era de la Segunda Guerra Mundial. El objetivo principal de una campaña de bombardeo estratégico suele ser una ciudad u otra zona densamente poblada. Durante la Segunda Guerra Mundial, se consideró un mal necesario, ya que los objetivos industriales militares de alto valor se ubicaban típicamente en estas ciudades y la precisión (y el poder) de las bombas estaba muy limitada, lo que generalmente requería un ala completa de bombarderos para asegurar la destrucción completa del objetivo. . Desde entonces, este enfoque ha sido rechazado como bárbaro por naciones con fuerzas aéreas significativas.
Tecnológicamente, los avances han seguido socavando el perfil de la misión del bombardero pesado. Las campañas pequeñas de bombardeo de precisión siempre se han llevado a cabo con bombarderos ligeros como Stuka, Mosquito y Mitchell, y en épocas posteriores el F-100 Super Sabre, F-105 Thunderchief (también conocido como Thud), A-6 Intruder y A-7 Corsair. . Estos últimos aviones utilizaron el desarrollo de la computadora de control de fuego electrónico para aumentar drásticamente la precisión de las armas no guiadas, lo que junto con su mayor velocidad contra los aviones interceptores enemigos hizo innecesaria la vista familiar de un cielo oscurecido con grandes bombarderos. En la guerra moderna, hay pocos aviones pequeños de ataque terrestre dedicados (el A-10 es una notable excepción diseñada para el apoyo aéreo cercano), la mayoría de los cuales se destinan a aviones "multiusos" como el F-16 y el F/A-18. con unos pocos"
A principios de la era de la Guerra Fría, la mejor y más importante razón para conservar bombarderos pesados como el B-29, B-48 y B-52 era que eran el único vehículo adecuado para el lanzamiento de armas nucleares estratégicas (>1 Mt). Estas armas fueron eliminadas del arsenal estadounidense con la introducción del misil balístico intercontinental compatible con MIRV, capaz de llevar la misma carga útil total mucho más lejos, más rápido y con menos impacto de desgaste por las defensas, y poco después de la disolución de la Unión Soviética, el El Comando Aéreo Estratégico en sí, la autoridad operativa más grande del B-52 en la historia, se disolvió.
La última gran razón para tener algo como un B-52 en el teatro es la capacidad de holgazanear indefinidamente (al menos 24 horas seguidas). Los B-52 tienen el tamaño y el espacio de la tripulación para permitir la rotación de la tripulación (no encontrará colchones Stearns y Foster a bordo, pero hay algunos lugares para estirarse y descansar, y hay un baño tosco conocido sarcásticamente como un "cubo de miel"), y con el reabastecimiento de combustible en vuelo, las únicas limitaciones serias al tiempo de vuelo son la capacidad de las provisiones de alimentos a bordo y el eventual agotamiento de las municiones. El B-52 puede equiparse con 336 armas JDAM guiadas por GPS, y un B-52 merodeando a 50,000 pies sobre un teatro como Afganistán puede ser dirigido a través de AWACS/JSTARS para lanzar una bomba guiada a un objetivo sin línea visual de -Visión necesaria. Si las defensas aéreas son un problema potencial, tiene capacidades BVR lejanas cuando usa misiles de crucero como el JSOW, aunque puede transportar menos de ellos. Este es el último bastión del B-52, y es importante; dadas varias actualizaciones de eficiencia y mejoras tecnológicas durante su vida, la USAF planea mantener una cantidad modesta de estos aviones hasta al menos 2040.
Los aviones de combate han crecido constantemente en tamaño y masa durante el último siglo, a medida que los requisitos de rendimiento y su carga de armamento aumentaron en espiral. Esto ha llegado a un punto en el que un monoplaza de hoy transportará más artillería y volará más lejos que un bombardero estratégico de hace 70 años.
Con su tamaño y rendimiento, el precio de un solo avión se disparó, de modo que ahora un solo diseño de avión debe cumplir muchos roles donde hace 70 años varias compañías podían ofrecer diseños competitivos para roles especializados. El desarrollo de bombarderos estratégicos se detuvo efectivamente hace varias décadas con el XB-70 , el B-1 y el Tu-160 porque se volvió inasequible. Tenga en cuenta que no mencioné el B-2: debe considerarse un fracaso económico, ya que es tan costoso que rara vez se usa en serio por temor a perder un solo avión. En cambio, las misiones de bombardeo de hoy son realizadas por los combatientes de primera línea más pequeños y livianos, porque aquí todavía se pueden tolerar pérdidas de un solo dígito.
Incluso los intentos de romper esta espiral (me vienen a la mente el Folland Gnat o el Northrop F-5 ) no llegaron a ninguna parte. Tenga en cuenta que ambos tipos no fueron aceptados en su función prevista por sus respectivas naciones, pero solo podían servir en sus variantes de entrenamiento.
Hoy en día mantenemos los diseños antiguos actualizados mediante la actualización de los sistemas, pero en muchos casos el fuselaje voló primero antes de que nacieran los pilotos de hoy. Los ingenieros rara vez trabajarán en más de un nuevo diseño de avión de combate de primera línea en toda su vida porque los ciclos de desarrollo ahora se extienden por más de tres décadas. Compare eso con la situación en la Primera Guerra Mundial, cuando los diseños de aeronaves normalmente se volvieron obsoletos dentro de un año de su introducción.
El bombardeo estratégico tampoco forma ya parte de la doctrina militar. En cambio, el objetivo es limitar la escalada y usar ataques de alta precisión contra objetivos seleccionados. Compare eso con la situación en la Segunda Guerra Mundial, cuando el objetivo declarado de los bombardeos era desgastar la moral del enemigo y matar a tantas personas como fuera posible. En aquel entonces, el daño colateral era un efecto secundario deseado, mientras que hoy en día se ha vuelto indefendible. No olvidemos que una de las primeras misiones de bombardeo (relativamente) de largo alcance en la historia tuvo como objetivo una función de circo matinée en Karlsruhe, cuando los heroicos pilotos franceses lograron tomar 120 vidas, en su mayoría niños y sus niñeras, en una redada vespertina en junio de 1916.
Para ser franco, el bombardeo estratégico clásico está tan muerto como el loro en ese boceto de Monty Python .
La plataforma que lanza las bombas se vuelve cada vez menos importante cada año. Las bombas guiadas por GPS pueden golpear un objetivo con la misma precisión empleada desde cualquier avión que vuele a 30.000 pies o más. Así que el tipo de avión no importa mucho, y cada vez importa menos a medida que pasa el tiempo.
El avión simplemente se ha convertido en una mula para llevar las bombas al espacio aéreo sobre el objetivo. Ser una mula tonta es un papel perfecto para un avión no tripulado, así que espere que más drones asuman el papel de bombarderos en las próximas décadas. Los aviones no tripulados reemplazarán tanto a los cazas como a los bombarderos estratégicos en el papel de bombarderos.
pie
Proyecto Trebia.
habu
jamesqf
egido
usuario3309