¿Los astrónomos generalmente están de acuerdo en que la distinción entre cometas y asteroides no es tan clara?

editar: acabo de ver este tweet y lo encuentro increíblemente relevante :)

ingrese la descripción de la imagen aquí

ingrese la descripción de la imagen aquí


comenzar la pregunta: vea esta respuesta y luego considere si hay cuerpos del sistema solar conocidos o probables que puedan identificarse como asteroides y cometas.

Si es así (parece haber un ejemplo allí), ¿se debe a que no se conoce suficiente información sobre el cuerpo y la ambigüedad podría aclararse con suficientes datos (por ejemplo, una visita de una nave espacial)? ¿O las categorías de asteroides y cometas en realidad se superponen?

Si es lo último, ¿se está trabajando para mejorar o actualizar estas definiciones?

@StephenG no, no he preguntado en absoluto "¿Cuál es la diferencia entre asteroides, cometas y meteoritos?" Pregunto si esa diferencia se está cuestionando recientemente y si es posible que sea necesario cambiar las definiciones en el futuro . Posiblemente no sea un duplicado en absoluto, no.
@uhoh: si bien estoy de acuerdo en este caso en que esta pregunta no es un duplicado de la mencionada anteriormente, tenga en cuenta que depende de las respuestas si dos preguntas son duplicadas, no de las preguntas en sí. Entonces su argumento ("He preguntado algo más") no viene al caso (que debería ser "las respuestas a la otra pregunta no contienen la respuesta a mi pregunta").
@chirlu, esa respuesta no podría servir como respuesta a la pregunta "¿Los astrónomos generalmente están de acuerdo en que la distinción entre cometas y astroides no es tan clara?" Y, por supuesto, a la luz de la respuesta aceptada aquí, esas respuestas ya no son correctas tal como están escritas, técnicamente hablando. Parece que el término asteroide en sí ha sido degradado.
@CamilleGoudeseune Siempre es lo mismo; al principio, mi reacción es "¡Oh, no, no lo harás! Has eliminado por completo mi sentimiento y eliminado mi estilo literario personal" y en unos dos segundos cambia a "¡Oh, eso es MUCHO mejor!" :-D
@CamilleGoudeseune Finalmente revisé tu perfil de usuario, ¡es tu puntaje en The Optiverse! Everting una esfera está en mi lista de deseos. ¿Es el punto intermedio de una eversión de 3 esferas una superficie de Boy “doble”?
Por eso elegí mi avatar. pics.me.me/… No es la pregunta, pero al menos los meteoros están bien definidos y son distintos.

Respuestas (2)

Si vamos a ponernos técnicos, los asteroides ya no son realmente un nombre oficial . En 2006, cuando la IAU redefinió lo que era un planeta (y por lo tanto degradó a Plutón), también decidieron definir más formalmente otros términos para identificar objetos en nuestro sistema solar. Puede ver un diagrama de todos los términos oficiales y cómo se relacionan a continuación. Observe el factor importante de que los asteroides ya no hicieron el corte. Existe la colección de "Cuerpos Pequeños del Sistema Solar" (SSSB) y dentro de eso caen cometas y centauros, pero los asteroides no se mencionan exclusivamente.

ingrese la descripción de la imagen aquí

Entonces, si desea obtener información técnica, los asteroides son realmente SSSB ahora y los cometas también son SSSB, pero también encajan en la subcategoría de cometas. Lo que define a un SSSB como un cometa es su capacidad para formar una coma basada en la sublimación de los volátiles de la superficie helada. Entonces, podría distinguir un "asteroide" como un objeto que no puede formar una coma (y orbita dentro de Neptuno), pero eso aún genera una ambigüedad porque ¿qué sucede cuando un cometa se queda sin volátiles en la superficie? ¿Se convierte ahora en un asteroide? ¿Todavía se considera un cometa? No hay respuestas claras.

OK, esto realmente aclara mi confusión, ¡gracias! Estoy siendo gracioso aquí, pero casi me pregunto si la "degradación de Plutón" se usó para distraer al público de notar que los astrónomos acababan de comerse todo el cinturón de asteroides. Creo que este Diagrama de Euler tiene cierto margen de mejora en la legibilidad: se basa en gran medida en el color para indicar qué etiquetas van con qué cuadros y para clasificar esos grupos de líneas paralelas y superposiciones delgadas, por lo que podría ser ambiguo para un pequeño porcentaje de los Población con varios daltonismo. ¡Pero tu respuesta es muy clara!
Aparte, estoy de acuerdo con @uhoh: tiendo a preferir los diagramas en los que no hay múltiples límites que se rastrean entre sí en tramos como este; No puedo decir fácilmente de un vistazo qué límite va a dónde. Esto no pretende arrojar dudas sobre la respuesta, ¡lo cual está bien!
@BrianTung He hecho esta pregunta .
Ese diagrama de Euler de wikipedia es incorrecto. Implica, por ejemplo, que todos los planetas menores y algunos centauros son planetas enanos.
@DavidHammen No implica que todos los planetas menores sean planetas enanos, solo que algunos lo son (dado que el área del planeta menor se extiende más allá de los límites del área de los planetas enanos). También pone un cuadro discontinuo de centauros en el cuadro de planeta enano porque hay algunos centauros (por ejemplo, 10199 Chariklo, 2060 Chiron y 54598 Bienor) que posiblemente sean planetas enanos (de ahí el guión, aún no está confirmado).
@zephyr: ciertamente lo hace. El diagrama tiene planetas menores contenidos dentro de planetas enanos. Esto está muy, muy mal. Hay más de 700.000 planetas menores (y casi seguro que más de un millón). Solo hay unas pocas decenas o cientos de planetas enanos, cada uno de los cuales es un "planeta menor". Pero un pequeño planeta menor de 10 metros de diámetro definitivamente no es un planeta enano, lo que hace que el diagrama sea incorrecto.
@DavidHammen Pero entonces ese pequeño planeta menor de 10 metros de diámetro existiría en la parte del cuadro del "planeta menor" que no está incluido en el cuadro del "planeta enano". Ese planeta menor de 10 metros de diámetro existiría en la intersección de la caja de "planeta menor" y la caja de "cuerpos del Sistema Solar Pequeño". Creo que puede estar malinterpretando cómo funciona esta trama (lo cual admito, este diagrama en particular no está bien diseñado). Sostengo que este diagrama no está mal.
@zephyr: se supone que esto es un diagrama de Euler. Así no es como funcionan. Los planetas menores son el superconjunto en lugar de los planetas enanos, y también abarcan los "pequeños cuerpos del sistema solar" no cometarios. El diagrama no representa eso, por lo que está muy mal (pero eso es wikipedia para usted).
@DavidHammen Lo siento, pero no veo tu punto. La caja de planetas menores es el superconjunto que contiene tanto la caja de planetas enanos como la caja de cuerpos pequeños del sistema solar. El planeta menor de 10 metros de diámetro estaría en la caja de cuerpos pequeños del sistema solar que reside en la caja de planetas menores. Este diagrama no implica que los diminutos planetas menores sean siempre planetas enanos. Simplemente no veo lo que realmente piensas que está mal.
@zephyr - ¿Qué? La caja del planeta menor está dentro de la caja del planeta enano. Eso significa que los planetas menores son un subconjunto de los planetas enanos, y eso es 100% incorrecto. Los planetas enanos son un pequeño subconjunto de planetas menores. El diagrama sería mucho mejor si no mostrara planetas menores, TNO, plutoides, cometas y centauros.
@zephyr, la dificultad aquí es que en algún lugar de WIkipedia se afirma que se trata de un diagrama de Euler . " Un diagrama de Euler (/ˈɔɪlər/, oy-lər) es un medio esquemático de representar conjuntos y sus relaciones . Conjuntos como en la clase de matemáticas con unión e intersección y pruebas. Así que hay reglas estrictas sobre lo que significa o no significa lo que David solo está diciendo con palabras lo que este diagrama dice matemáticamente.
@uhoh - Gracias. Eso es exactamente lo que quiero decir.
@uhoh: de hecho, la versión actual del artículo de wikipedia sobre diagramas de Euler presenta esta horrible imagen como el ejemplo prototípico de un diagrama de Euler. El diagrama de las Islas Británicas es mucho, mucho mejor (pero aún no es perfecto).
@DavidHammen Tenía la fuerte sensación de que ese era el caso. Ojalá hubiera una forma en que stackexchange pudiera generar automáticamente indicadores en Wikipedia.
@DavidHammen Creo que veo la confusión. Estoy interpretando el hecho de que el cuadro de planetas menores abarca tanto planetas enanos como SSSB para indicar que es el superconjunto (y que el diagrama está mal creado). Creo que todos podemos estar de acuerdo en que este diagrama es malo y confuso.
@zephyr espera: hay un problema en nuestra conversación aquí en alguna parte. O el diagrama se está transformando frente a mí, o algo más, pero Minor Planets (Deep Purple) abarca (aproximadamente) los dos tercios inferiores de la imagen. Los cuerpos pequeños del sistema solar (grises) abarcan (aproximadamente) el tercio inferior y los planetas enanos (verdes) abarcan (aproximadamente) el tercio central. Plutoides y cometas son las únicas dos cosas que son subconjuntos de cualquier otra cosa. Además, los planetas enanos, los planetas menores y los objetos pequeños del sistema solar son superconjuntos de algo . Es tarde, me voy a despedir ahora, pero...
@zephyr mi respuesta complementaria . Parece que lo que has dicho es correcto, ¡aunque me tomó un tiempo deconstruir el diagrama para verlo!
@DavidHammen Vea mi respuesta complementaria . Creo que tenemos un error semántico en alguna parte de nuestra conversación. No habría tenido lugar si el diagrama fuera más legible, como el diagrama de las Islas Británicas, por ejemplo.
Entonces, ya no es el cinturón de asteroides, es el cinturón SSSB, o Sbelt para abreviar. Voy a empezar a llamarlo Sbelt, aunque también contiene un planeta enano.

Esta es información complementaria para aclarar aún más la respuesta. El dibujo es confuso para mí y probable para otros. He escrito un filtro de color en Python para ayudar a aislar solo cuatro de los límites.

ingrese la descripción de la imagen aquí

import numpy as np
import matplotlib.pyplot as plt

colorz = dict()

colorz['red']    = 1.0,   0.0,   0.0
colorz['green']  = 0.0,   0.502, 0.0
colorz['blue']   = 0.0,   0.0,   1.0
colorz['purple'] = 0.435, 0.192, 0.596
colorz['brown']  = 0.612, 0.353, 0.235
colorz['pink']   = 1.0,   0.0,   1.0
colorz['gray']   = 0.471, 0.471, 0.471
colorz['orange'] = 1.0,   0.494, 0.0
colorz['yellow'] = 1.0,   0.8,   0.0

namez = dict()

namez['red']    = "Satellites (natural)"
namez['green']  = "Dwarf planets"
namez['blue']   = "Planets"
namez['purple'] = "Minor planets"
namez['brown']  = "Trans-Neptunian Objects"
namez['pink']   = "Planetoiods"
namez['gray']   = "Small Solar System bodies"
namez['orange'] = "Comets"
namez['yellow'] = "Centaurs"

fname = "Euler_diagram_of_solar_system_bodies.svg.png"

img = plt.imread(fname)

def fakeimg(img, colors, hw):

    img3 = img[..., :3]

    imgnew = np.ones_like(img3)

    for color in colors:

        col = np.array(color)[:3]

        mask = (np.abs(img3-col) < hw).all(axis=-1)

        imgnew[mask] = col

    return imgnew

cs = [colorz[c] for c in ['orange', 'green', 'purple', 'gray']]

imnew = fakeimg(img, cs, 0.01)

if 1 == 1:
    plt.figure()
    plt.imshow(imnew)
    plt.show()