Este agosto se cumplirán quince años desde la infame conferencia de la IAU durante la cual los planetas enanos fueron considerados no planetas por el 4% de la IAU. A partir de 1992 se descubrieron más TNO y en 2005 se descubrió Eris de tamaño y masa similar a Plutón, lo que llevó a la discusión sobre si Plutón (y Eris y otros planetas enanos) aún deberían clasificarse como planetas.
Sin embargo, si querían limitar el número de planetas a una "cantidad memorable", me pregunto por qué nadie pensó en los gigantes gaseosos, clasificándolos como algo más que "planetas". La Tierra tiene más en común con Plutón que con los gigantes gaseosos, y Júpiter tiene más en común con el Sol que con la Tierra. En lugar de reclasificar los planetas enanos, ¿por qué no se pensó en reclasificar a los gigantes gaseosos: llamar a Júpiter, Saturno, Urano y Neptuno superplanetas/protoestrellas/subestrellas/mesoestrellas o enanas submarrones en lugar de planetas? Si lo hicieran, el Sol junto con los cinco planetas enanos reconocidos, así como Hygiea, Orcus, Quaoar, Gonggong y Sedna, tendrían 14 planetas, con la hipotética supertierra 15 planetas.
Supongo que la principal razón para rechazar tal idea fue que las lunas planetarias de los gigantes tendrían que ser declaradas planetas entonces, sin embargo no serían planetas del Sol sino de sus cuerpos progenitores. También lleva a la pregunta de quién ordena a las personas que aprendan el número y los nombres de todos los planetas en primer lugar, lo que conduce al debate sobre la condición de planeta.
No está claro cuántos cuerpos hay en el sistema solar exterior y cuántos de ellos serán finalmente aceptados como planetas enanos.
Se desconoce el número de planetas enanos en el Sistema Solar. Las estimaciones han llegado a 200 en el cinturón de Kuiper 1 y más de 10 000 en la región más allá.[2] Sin embargo, la consideración de las densidades sorprendentemente bajas de muchos candidatos a planetas enanos sugiere que los números pueden ser mucho más bajos (por ejemplo, como máximo 10 entre los cuerpos conocidos hasta ahora).[3] La Unión Astronómica Internacional (IAU) señala cinco en particular: Ceres en el Sistema Solar interior y cuatro en la región transneptuniana: Plutón, Eris, Haumea y Makemake, los dos últimos de los cuales fueron aceptados como planetas enanos para fines de denominación. Solo Plutón está confirmado como un planeta enano, y también ha sido declarado uno por la IAU independientemente de si cumple con la definición de la IAU de un planeta enano.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_possible_dwarf_planets[1]
Entonces, cuando los planetas enanos se definieron como una categoría astronómica separada, los astrónomos pueden haber creído que, a menos que lo hicieran, eventualmente podría haber cientos de planetas enumerados en el sistema solar.
Y tal vez pensaron que eso sería malo porque tratar de recordar los nombres de cientos de planetas podría sobrecargar los pobres cerebros de los estudiantes de astronomía.
Observo que algunos astrónomos y estudiantes de astronomía son fanáticos de la ciencia ficción y recuerdan los nombres de decenas o cientos de planetas ficticios.
Los astrónomos que estudian galaxias pueden saber de memoria las designaciones de cientos de galaxias. Los astrónomos que estudian los cúmulos de estrellas en nuestra galaxia a veces pueden conocer las designaciones de cientos de cúmulos de estrellas. Los astrónomos que se especializan en estrellas pueden saber de memoria las designaciones de cientos de estrellas.
Y los astrónomos que estudian exoplanetas alrededor de otras estrellas podrían haber memorizado las designaciones de cientos de los más de 4000 descubiertos hasta ahora.
Y muchas personas pueden haber memorizado los nombres y algunos datos sobre cientos o miles de ejemplos de una categoría como ciudades de todo el mundo, personajes históricos, actores de cine, modelos de automóviles, jugadores de béisbol, etc.
Así que no entiendo el problema de tener cientos de planetas en el sistema solar.
Presumiblemente, las escuelas primarias podrían enseñar a los niños que hay nueve planetas grandes y/o famosos en el sistema solar: Mercurio, Venus, la Tierra, Marte, Júpiter, Saturno, Urano, Neptuno y Plutón, y también cientos de pequeños planetas que los niños no hay que memorizar.
Mi mejor conjetura es que todos los astrónomos profesionales en 2006 habían crecido aprendiendo sobre los nueve planetas del sistema solar, y luego en la edad adulta habían escuchado a algunos astrónomos sugerir que Plutón no debería ser considerado un planeta. Por lo tanto, estaban acostumbrados al concepto de que el sistema solar tiene 8 o 9 planetas, o tal vez 1 si se descubre otro en el sistema solar exterior.
La primera confirmación de la detección de un explaneta de otra estrella fue en 1992. Y al principio se descubrieron pocos exoplanetas por año, y solo exoplanetas muy masivos. Entonces, en 2006, los astrónomos estaban acostumbrados a que otros sistemas estelares tuvieran un planeta gigante o tal vez dos o tres planetas gigantes.
Los astrónomos ahora pueden detectar a veces exoplanetas del tamaño de planetas enanos en el sistema solar. Pero la mayoría de los explanetas descubiertos siguen siendo del tamaño de la Tierra o más grandes. Entonces, incluso hoy en día, la mayor cantidad de exoplanetas en un sistema es 8, con un posible sistema de 9 planetas.
Por supuesto, los astrónomos sabían en 2006 que dondequiera que se descubran grandes planetas, es probable que exista una mayor cantidad de pequeños planetas que aún no se pueden detectar. Pero subconscientemente han tenido el estereotipo de sistemas planetarios que contienen solo unos pocos planetas.
Y entonces podrían haber encontrado la idea de que nuestro sistema solar podría contener hasta cientos de planetas demasiado extraña y diferente para aceptarla, y por eso decidieron cambiar la definición de planetas.
HDE 226868♦