Portador de barcos de fantasía medieval

Actualmente estoy trabajando en el desarrollo de la armada para la facción más avanzada en mi mundo de fantasía y estoy atascado con el diseño del barco más grande, una especie de barco de transporte medieval.

Estoy hablando de tener un barco que sería aproximadamente del mismo tamaño y función que un portaaviones moderno, con la principal diferencia de que llevaría barcos más pequeños (Cazadores) en lugar de aviones porque mi mundo de fantasía no tiene y nunca tendrá ninguno. una especie de artilugios voladores.

El problema con esta idea es encontrar una manera para que los cazadores salgan y entren en el portaaviones mientras el portaaviones está en movimiento. El razonamiento detrás de esto es que el portaaviones transportaría y administraría varias docenas de Hunters, que tendrían un rango de operación relativamente corto, por lo que el portaaviones tendría que mantenerse al día con ellos a un ritmo razonable, especialmente cuando la operación exige un acoso prolongado de el enemigo.

A medida que el portaaviones navega por el agua, crea una gran estela en su camino y esa misma estela es mi principal obstáculo de diseño. Evidentemente, colocar las puertas de la bahía del hangar en la parte delantera del portaaviones no es una opción, mientras que colocarlas a los lados obligaría a los Cazadores a cortar directamente la estela al entrar y salir cada vez. Colocar las puertas de la bahía del hangar en la parte trasera me obligaría a colocar los motores en otro lugar y, sinceramente, no tengo idea de cómo funciona la física cuando una nave más pequeña está siguiendo a una exponencialmente más grande.

Hasta ahora, el único concepto que resuelve un poco el problema es aplicar la idea de los submarinos japoneses de clase I-400 que se intentaron durante la Segunda Guerra Mundial. Esto significaría proporcionar al portaaviones varias grúas que sacarían a los Hunter del agua mientras mantienen un curso paralelo al portaaviones y los traen. Llevar a los Hunter dentro y fuera uno por uno parece significativamente más lento que permitirles entrar y salir. dejar la bahía del hangar confiando en su propia propulsión, pero si realmente no hay otra alternativa, supongo que tendré que conformarme con eso.

Cualquier sugerencia sería muy apreciada...

EDICIÓN DE PD: tanto el portaaviones como los cazadores tienen motores alimentados por reactores (células de energía), por lo que no requieren velas.

EDICIÓN DE PPS: los barcos estarían hechos aproximadamente con los metales disponibles durante la era anterior a la Primera Guerra Mundial. Dado que la pólvora y los explosivos no existen, las armas de estos barcos son las primeras de su tipo, básicamente armas de aire de gran tamaño.

Señalaré que los aviones en portaaviones reales no pueden despegar ni aterrizar con su propia propulsión: un elevador los eleva a la cubierta, los lanza una catapulta y solo pueden aterrizar usando cables de detención. Entonces, la práctica de que el portaaviones participe en el lanzamiento o la recuperación de la embarcación más pequeña es como se hace ahora, y podría ser más factible de lo que piensa (aunque ciertamente puede haber mejores soluciones).
No está claro qué trae esto a la mesa. Podría ser cierto que un "portaaviones aéreos" sería útil, porque aún proporcionaría una base móvil para reabastecerse de combustible, reabastecerse y cambiar a nuevos pilotos, y tampoco se puede usar la gran aeronave lenta de la misma manera que los aviones. Sin embargo, con un barco oceánico regular, simplemente recurrirían a tener la flota de cazadores ellos mismos. No necesitan repostar. Los "pilotos" pueden dormir en sus propios barcos. Pueden llevar todo con ellos en los barcos más pequeños. La solución a esto es simplemente una flota.
¿Qué beneficio se supone que debe proporcionar el transportista? las armadas reales tienen usos reales para barcos más grandes, generalmente armas más grandes. Las velas habrían proporcionado beneficios de velocidad, pero las suyas parecen no tener ningún beneficio.
La principal desventaja de tener una flota es que cada barco requiere una tripulación para operarlo en todo momento. Mientras los Hunter están cargados en el portaaviones, su tripulación de menos de media docena está inactiva y descansando. En cuanto a lo que el portaaviones trae a la mesa, eso es bastante obvio, en lugar de exponer las naves más grandes y lentas al enemigo, puedes desatar repetidas oleadas de ataques de Cazadores pequeños y maniobrables, sin mencionar el elemento sorpresa debido a su velocidad dado que la tecnología de radar no existe ni existirá. Además, su velocidad sin igual haría imposible cualquier tipo de escape.
¿Has mirado los barcos balleneros? Desplegaban botes más pequeños para operaciones, luego los recuperaban
@John Ayuda a mitigar los problemas que enfrenta una gran flota cuando opera en condiciones climáticas adversas. Es más difícil perder barcos cuando solo tienes uno en el agua. Dado que no existen telecomunicaciones modernas, también se vuelve más fácil difundir órdenes entre los capitanes de flota antes de entrar en acción. Probablemente hay otros beneficios en los que aún no he pensado.
@nullpointer La probabilidad de perder un barco por mal tiempo no es un valor aleatorio que aumenta con el número de barcos. Puede ser que los barcos más pequeños tengan más problemas con el mal tiempo, pero también podría ser al revés. Y, en general, tener todos los huevos en una sola canasta es arriesgado, especialmente cuando hablamos de guerra. Y si no tienen algún tipo de telecomunicaciones mágicas, ¿cómo demonios van a encontrar los cazadores dónde está el portaaviones cuando regresen? El OP especificó que el transportista está en movimiento cada vez que van y vienen.
No me has explicado qué tipo de ataques hacen tus cazadores, pero me costaría mucho creer que un barco gigante con decenas de barcos diminutos es una mejor solución que una flota de barcos medianos. Si tienes motores mágicos capaces de propulsar una nave gigante a grandes distancias y naves diminutas a grandes velocidades, tendrás que escribir una explicación muy convincente de por qué no puedes hacer un motor intermedio para propulsar una nave mediana. barco del tamaño de una fracción de la velocidad de los botes diminutos y una fracción de la distancia del barco gigante.
@NuclearHoagie hay excepciones, no todos los portaaviones tienen o han tenido catapultas en.wikipedia.org/wiki/Ski-jump_(aviation)#History en.wikipedia.org/wiki/STOVL

Respuestas (7)

Un catamarán gigante.

A top view:
   ____________________________________________________
  /                                                    \
 /                        Starboard hull                \
| Bow                                             Stern  |
 \    ____    ____    ____    ____    ____    ____      /
  \__/    \__/    \__/    \__/    \__/    \__/    \____/   <-Hunter bays along
                                                              inside of both hulls
   __      __      __      __      __      __      ____
  /  \____/  \____/  \____/  \____/  \____/  \____/    \
 /                                                      \
|                         Port hull                     |
 \                                                      /
  \____________________________________________________/

A side view:
             Structure connecting the hulls  
                             |
                             V                      Rope towing hunter through the wake
  ____________________________________________________    |
  \  /====\  /====\  /====\  /====\  /====\  /====\  /`-. V 
 __||______||______||______||______||______||______||____`-.    |\                 
|                                                        |  `-__|_\_  <- Arriving hunter
~\                                                      /~~~~~\____/~~~
  \____________________________________________________/

El barco tiene dos cascos largos, conectados estructuralmente por encima y posiblemente por debajo de la línea de flotación; arriba, lo suficientemente alto como para despejar los mástiles/puntos más altos de los cazadores. Si está debajo, lo suficientemente profundo para no interferir con las quillas del cazador.

Los lados interiores de los dos cascos tienen los muelles de atraque para los cazadores, que se pueden cerrar mediante puertas correderas cuando hace mal tiempo. Un sistema de poleas y cuerdas unidas a los soportes estructurales de arriba puede ayudar a lanzar, atrapar y atracar a los cazadores.

Pasando / a través de la estela

La estructura de conexión sobre los dos cascos puede funcionar como una red de grúas/vías. Puede ser inseguro o inviable para un cazador navegar con éxito más allá de la estela por sí mismo, pero si está sujeto por una o más cuerdas desde arriba, debería poder mantenerlo estable hasta que se haya soltado lo suficientemente atrás como para que pueda navegar. Para retraerlo, el catamarán puede lanzar un cable/cuerda flotante entre los dos cascos. Haga la cuerda tan larga como sea necesario para arrastrar una distancia segura detrás de la estela. Esta cuerda podría ser atrapada por un cazador, y luego puede ser remolcada hacia el espacio entre el casco donde se puede manejar y atracar más fácilmente.

El catamarán es una gran idea, pero lamentablemente no resuelve el problema principal de la estela y, considerando que el catamarán formaría dos estelas debajo de su cubierta principal, tal vez incluso podría amplificarla.
@ArgentHellion La principal ventaja es que el transportista puede asegurar a los cazadores con cuerdas. Un cazador puede navegar detrás del catamarán, y el catamarán puede lanzar un cable/cuerda flotante entre los dos cascos. Haga la cuerda tan larga como sea necesario para arrastrar una distancia segura detrás de la estela. Esta cuerda podría ser atrapada por un cazador, y luego puede ser remolcada hacia el espacio entre el casco donde se puede manejar y atracar más fácilmente. Actualizaré mi respuesta para mostrar/explicar esto mejor.
¿No podría un cazador viniendo desde la parte delantera del catamarán y enganchar una línea bajada en la parte delantera del gato, evitando la estela antes de que se forme debajo de la embarcación? De lo contrario, lo único que se me ocurre es una especie de plataforma inclinada submarina delgada en la que los cazadores (de fondo plano) se lavarían hasta que estuvieran fuera del agua.
Un catamarán también resolvería un par de problemas críticos de ingeniería que se me ocurren en función de las limitaciones de la construcción de barcos medievales. Salvo que el portaaviones sea una barcaza glorificada (barco Nemi)/balsa gigante.
@DWKraus: Originalmente los estaba imaginando viniendo al frente y enganchando una línea, pero si eso se descarta por la estela, estaba pensando que la alternativa más segura era remolcarlos desde atrás...
@DWKraus Bueno, creo que JBH tiene razón en su respuesta de que esto sería un desafío si estuviéramos limitados a madera/materiales "medievales", pero con el escenario de fantasía del OP y la afirmación de que "Tanto el portaaviones como los Cazadores tienen motores impulsados ​​por reactores (células de energía), por lo que no requieren velas", supuse que su tecnología de ingeniería podría ser más flexible.
Wake siempre está detrás del barco, no al frente. El barco puede reducir la velocidad para minimizar la estela, y los efectos de las estelas se reducen en aguas profundas. Un bote que se acerca a la parte delantera de un barco no experimenta una estela apreciable, y si tuviera algún tipo de rieles de guía para empujar a un cazador hacia el centro, podría sacarlo fácilmente del agua sobre rieles cubiertos con ruedas (como en un remolque de barco).
@DWKraus ¡Bastante justo! Por la forma en que el OP lo describía, pensé que también estaba agrupando la ola de proa.
Cuanto más avanza la discusión, más parece complicarse el asunto. Actualmente estoy pensando en implementar dos tipos diferentes de transportistas, este concepto en particular sería redirigido a una especie de transportista, básicamente una ciudad flotante. Podría reacondicionarlo para que tuviera el doble del tamaño de un portaaviones normal y, dado que no participaría en operaciones de combate, podría navegar a velocidades bajas y cómodas para hacer una pequeña estela para que todos los barcos más pequeños (Cazadores incluidos) vayan. entrar y salir de sus bahías a su aire...
El Sea Shadow, el barco de misiles sigilosos del mundo real de Skunkworks, resolvió el problema de la estela del catamarán usando "tornillos" de accionamiento uno en cada pontón que giraba en direcciones opuestas, dirigiendo la estela hacia adentro donde golpeaba la estela opuesta y se cancelaba.
Podría cambiar el portaaviones del catamarán para que, en lugar de dedicarse al combate, se transformara en una especie de estación de suministro, como una ciudad sobre el agua. Tendría destacamentos de cazadores limitados y los cazadores serían los únicos capaces de acercarse por debajo de su casco para acceder a la bahía del hangar. Debido a que este portaaviones no participaría en operaciones de combate activo, también tendría velas y usaría las corrientes en lugar de su propia propulsión para moverse, reduciendo la estela a niveles mínimos y permitiendo que los Cazadores entren y salgan cuando les plazca.
En lo que respecta a los barcos de otras facciones, dado que están hechos de madera y dependen del viento y las velas para propulsarse, tendrían que enviar a su contraparte más pequeña capaz de caber debajo del portaaviones del catamarán o se verían obligados a atracar. junto a él, si el transportista les permite hacerlo dado que la mayoría de las facciones en mi mundo son activamente hostiles hacia la facción más fuerte.
¡Tu mundo, tus reglas! Me alegro de que esta idea haya sido de alguna ayuda. Feliz construcción del mundo.

¿Seguramente solo estás pensando en algo como esto?

ingrese la descripción de la imagen aquí

Que hay un Buque de Asalto Anfibio .
Una gran parte de su función es transportar, lanzar y dar servicio a una flota de barcos (y helicópteros) más pequeños.

Parece que no puedo encontrar ninguna mención sobre si pueden embarcar embarcaciones anfibias o botes mientras están en movimiento, lo que en realidad me hizo sentir curiosidad sobre si pueden hacerlo. Solo he visto estas maniobras realizadas desde un barco estacionario en cualquier tipo de videos o imágenes.
Los barcos de asalto anfibio caen completamente dentro de su propia categoría. Los portaaviones que tengo la intención de crear operarían estrictamente en mar abierto. En lugar de llevar barcos más pequeños diseñados para transportar tropas terrestres, mis portaaviones tendrían barcos más pequeños dedicados a operaciones de combate en mar abierto, como cañoneras (y tal vez incluso destructores si finalmente decido que vale la pena escalar)

Portador de torpederos

Estas cosas se hicieron en la vida real con torpederos y barcos más grandes que las llevaron al mar. Un ejemplo de tal embarcación sería La Foudre (más tarde convertida en portaaviones.

Los mismos principios se pueden aplicar aquí, siempre que los barcos Hunter sean lo suficientemente pequeños en relación con el portaaviones y las grúas que tiene disponibles.

Los Hunter se almacenarían en la cubierta de manera similar a los botes de un barco y, en ausencia de velas, la cubierta estaría llena de ensamblajes de grúa que se usarían para mover los Hunter dentro y fuera del agua en cualquiera de los costados. El movimiento de la nave no es un gran problema siempre y cuando puedas reducir un poco la velocidad. Tomemos, por ejemplo, las recuperaciones de hidroaviones, donde los aviones exploradores aterrizaban en el agua y se acercaban al barco mientras se movía a velocidades relativamente bajas (alrededor de 10 nudos) y eran subidos a la cubierta con una grúa. Podría decirse que la parte más peligrosa sería el lanzamiento, ya que con los aviones resultó que la velocidad debe ser mucho menor, pero en el caso de los barcos, la situación no debería ser tan grave. Sin embargo, debe asegurarse de que sus grúas puedan bajar los Hunter al agua con suficiente espacio libre del casco del portaaviones para evitar colisiones.

Aquí hay una foto de La Foudre, puedes ver un bote torpedero siendo izado (o abajo) y otro almacenado en la cubierta.

Lanchas torpederas de la foudre

Actualmente, este es el mejor concepto de la lista para la variante de combate del portaaviones :)

Olvídese de la estela evitándola por completo

La idea de tener un barco enorme y hueco no es realista ni siquiera en un escenario de fantasía. Los portaaviones están hechos de acero y no de roble inglés porque los barcos de ese tamaño requieren las ventajas del acero y los poderosos motores para existir. No dijiste si tus barcos están hechos de acero o si dependen de la combustión.

Así que supongamos que su escenario de fantasía es similar a la Edad de Oro de la vela. Sus cazadores son, supongo, naves rápidas de corto alcance. Es inverosímil (francamente increíble) que su portaaviones tenga puertas de muelle o bahía que se abran para permitirles salir y entrar. Hacerlo requeriría una fuente de energía distinta del viento y la vela.

Recomiendo largas, flacas y grullas

Supongamos un barco muy largo y bastante delgado que tiene grúas a ambos lados del barco para sacar a los cazadores del agua. Esto no solo brinda acceso para reparar y reabastecer, sino que también mantiene a los cazadores fuera del agua para reducir la resistencia y frenar el transporte. Las vigas transversales se podrían mover a su posición para bloquear al cazador en su lugar, lo que tendría la ventaja de agregar las velas del cazador a la propulsión general del portaaviones.

Un par de grúas en el medio del barco tienen la capacidad única de levantarse hacia arriba y por encima, lo que lleva a los cazadores muy dañados a un dique seco a bordo para una reparación extensa.

El portaaviones largo tendría la ventaja de la velocidad debido a una sección transversal de agua mínima, lo que también permitiría muchas velas alineadas con la quilla, pero tendría la desventaja de girar un poco como un ladrillo de plomo. ¡Bien! Debe haber desventajas que superen las ventajas.

Un transportista promedio podría albergar ocho cazadores con capacidad de carga para permitir patrullas de 3 a 7 años. ¿Tengo alguna estadística que respalde eso? No. Simplemente se siente creíble para mí.

¿Pero qué hay de ese maldito velorio?

Dado que los cazadores siempre están trabajando junto al portaaviones y nunca detrás de él, la estela no es un problema.

Publicar respuesta de ediciones

Desde entonces, el OP ha editado su pregunta para indicar que los barcos están hechos de metal y tienen motores propulsados.

En este caso, no abogo por un transportista. Abogo por las ataduras. Todos los cazadores pueden moverse por sus propios medios siempre que haya suministros y combustible disponibles. Esto minimiza el tamaño del portaaviones y mejora tanto su defensa como su economía. En lugar de ser un cacharro enorme y pesado cuando se despliegan los cazadores, es un pequeño barco de suministros... rápido y maniobrable. Existiría una sola "bahía" en la parte trasera (en realidad no cubierta, pero una parte bifurcada de la popa) donde se puede traer y estacionar un cazador para su reparación y mantenimiento.

Curiosamente, esto refleja una respuesta que le di a Optimum Shape for a Space Dreadnought .

Entonces, ¿como un clíper con esteroides?
¿Quizás un modelo híbrido, con un estabilizador (estela mínima) que sostiene una estructura con grúas/andamios de acoplamiento que pueden atracar a los cazadores o sacarlos del agua según sea necesario?
Así que básicamente me estás diciendo que renuncie por completo a las puertas del hangar y me concentre en las grúas. En ese caso, copiar el portatorpederos parece ser la mejor opción.
@DWKraus ¡Sí! Aparte de la edición del OP de que las naves están propulsadas, lo que significa que hay tecnología más allá de las vigas de madera, lo que significa que es solo otro transporte de tropas. Eso es decepcionante. Realmente estaba cavando todas esas velas. ¡Aargh!
@ArgentHellion Sí. Como autor, tienes dos rutas y tienes que elegir una. Puede abrazar lo fantástico, en cuyo caso puede hacer lo que le plazca y debe centrarse en la estética para obtener la mayor respuesta emocional de su lector. O puede adoptar el realismo, en cuyo caso su carrera está limitada por la física, la ingeniería y la economía. Realmente nunca hay dinero para desperdiciar cuando se construyen barcos. En su caso, todos hicimos suposiciones debido a la falta de detalles (tenga en cuenta que para futuras preguntas). Así que voy a agregar un epílogo a mi respuesta.
Para ser honesto, después de leer toda la discusión sobre mi pregunta, estoy pensando en implementar DOS tipos de transportadores. Uno sería el portaaviones de combate dedicado, que básicamente sería un portaaviones de torpedos mejorado, mientras que el otro podría ser un portaaviones de transporte (básicamente una ciudad flotante) basado en la idea del catamarán... Le daré un tiempo para el idea para establecerse un poco y luego decidir qué ruta tomar :)

¿Como una flota ballenera?

La pregunta me recuerda a las flotas balleneras durante la primera mitad del siglo XX.

Tanto los barcos factoría (grandes, pesados, robustos, con mucho espacio) como los balleneros (pequeños, ágiles, toscos, estrechos) viajarían juntos. A veces, a lo largo del camino, el barco factoría reabastece a los balleneros si es necesario. Teniendo en cuenta que para una armada no hay necesidad de conservar espacio para un producto capturado, este espacio se vuelve útil para el almacenamiento/recarga de celdas de energía, municiones y comida y agua.

Como los balleneros eran barcos de alta mar, no había necesidad de que fueran transportados o remolcados por el barco factoría. Solo restringido por el espacio para alimentos, agua y combustible, los balleneros podían operar de forma independiente lejos del barco factoría.

uso de recursos

Si esta nación es capaz de producir grandes barcos como un "portaaviones", entonces hay abundante metal disponible.

Además, estos grandes buques son capaces de operar en mar abierto. Así se domina la navegación.

A su vez, ¿por qué esta nación se limitaría a producir embarcaciones más pequeñas que requieren portaaviones? Es más sensato tener embarcaciones oceánicas más pequeñas que tengan el beneficio adicional de operar a lo largo de la costa de origen como embarcaciones patrulleras. Un diseño, dos funciones. Se puede utilizar donde sea necesario.

Modus operandi

¿Por qué un portaaviones llevaría barcos? En cierto modo, esto solo tiene sentido para vencer a la armada de otra nación. Sin embargo esto no cumple con el objetivo de proyectar poder militar o político sobre otra nación.

Los alimentos y el agua en la era industrial tardía, donde los barcos de metal con propulsión de tornillo se hicieron dominantes, no eran tan restrictivos como la capacidad de combustible.

Entonces, los cazadores en esta pregunta tienen una capacidad de combustible limitada que limita su alcance efectivo. En contraste, un gran barco (tierra) puede transportar mucho combustible (además de comida y agua) para ampliar ese rango de cazadores. Sin embargo, este gran barco requiere protección que puede proporcionar una pequeña / gran flota de cazadores.

La transferencia marítima de recursos entre barcos en mar abierto no es una opción preferida. Dicho esto, depende principalmente del equipo (cuerdas, quizás grúas) y del entrenamiento. Cualquier armada lo suficientemente grande como para crear grandes embarcaciones auxiliares tiende a tener al menos un núcleo profesional de marineros.

Reflexión final sobre el modus operandi de las ofertas: estos barcos requieren un esfuerzo dedicado de una nación para construir y operar. Solo usar estos para ampliar el alcance de los barcos de caza más pequeños para luchar contra otros barcos "por la gloria de hundir barcos" solo tiene sentido si esto apoya a los otros barcos grandes y medianos que desembarcan tropas para conquistar otras naciones o partes del mundo proporcionando recursos escasos. .

El problema de la estela

Un gran barco solo hace una gran estela si navega rápido. Los barcos y lanchas que van uno al lado del otro requieren protocolos de comunicación y coordinación para los que se capacita el personal naval profesional.

Un barco de movimiento rápido que despliega embarcaciones pequeñas a alta velocidad en mares abiertos hasta medianos es genial. Y si es posible por física tendríamos ejemplos históricos.

Conclusión

Solo me temo que esta pregunta del operador no es práctica por las razones anteriores. Sin embargo, la idea es genial.

Esta es una respuesta bien pensada. ¡Bienvenido al sitio, empezaste fuerte!

La Marina de los EE. UU. Tenía una clase de barco de este tipo. Fabricado en metal, y al botarlo, el barco estaba parcialmente hundido. Eran LSD, conocidos como Landing Ship Dock. Cómo funcionan me supera, ya que ahora son parte de la flota de naftalina. El que conozco es el USS Thomaston, LSD-28. No pude comentar sobre la publicación de PcMan.

  • LA RESPUESTA

Después de más investigación y una comparación profunda de velocidades y tamaños, llegué a la conclusión de que la construcción del catamarán es la mejor cuando se trata de proporcionar velocidad, tamaño y estabilidad. Tomaría el diseño del transportador de botes torpederos y lo ampliaría a la construcción del catamarán, proporcionando al transportador 6 grúas repartidas a los lados para que pudiera atender a 6 Hunters a la vez. El diseño del catamarán con las bahías del hangar debajo de la cubierta principal simplemente no es factible debido a que una embarcación tan grande se ve obligada a sentarse lo más bajo posible en el agua en aras de la estabilidad.

En cuanto a la velocidad, fijé la velocidad del portaaviones para operaciones en 10 nudos (20 km/h) y fijé su velocidad máxima en el doble de esa cifra. La velocidad del Cazador todavía es algo en lo que estaré trabajando...

Portador de barcos de fantasía medieval
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v