¿Realmente necesito una lente rápida de 50 mm?

No, no lo haces.

En algunos círculos de la fotografía, el 50 mm ha alcanzado casi el estatus de religión de culto. Parece resolver todo, desde problemas de enfoque hasta estancamiento de la técnica y calentamiento global. Haga una pregunta sobre fotografía y lo más probable es que alguien le recomiende un objetivo de 50 mm como solución ("Quiero tomar imágenes de la estación espacial cruzando el sol" "¡El 50 mm 1.2 es perfecto para esto! La estrecha profundidad de campo le dará un buen enfoque suave en la superficie del sol")

En realidad, para algunos tipos de fotografía, el 50 mm es asombroso; algunos retratos, pero más naturaleza muerta y fotografía de elementos y lugares donde la estrecha profundidad de campo puede dar a la imagen una composición focal muy fuerte. Y si haces ese tipo de fotografía, entonces un 50 mm es un buen objetivo para agregar a tu equipo.

pero muchos de nosotros no vemos la necesidad de hacerlo, no hacemos fotografías que se presten a un 50 mm y no tenemos intención de comprar uno. Y aunque algunos fotógrafos nos evitan cuando miran en nuestro kit y ven la ranura faltante donde debería ir un 50 mm, no nos sentimos particularmente privados.

Hay mucha "religión" ligada a los 50 mm que quedaron de los días en que las lentes principales eran significativamente mejores que los zooms, cuando la película era lenta y las cámaras eran manuales y las lentes eran más lentas y sus opciones eran limitadas. Hoy en día, es un paisaje muy diferente de lo que solía ser, por lo que algunos de estos "supuestos" no son tan ciertos como solían ser.

Así que aquí está la pista: cualquiera que le diga que obtenga un 50 mm sin saber qué tipo de fotografía hace o cómo planea usarlo, está equivocado. no es una panacea, no es un hecho que mejorará tu fotografía. Podría, dependiendo de tus intereses.

Pero ciertamente no es un hecho que necesites uno.

Así que aquí está la pregunta: ¿para qué lo usarías? ¿Con qué frecuencia está disparando sus lentes existentes en el rango de 20-80 abiertos y qué está tratando de hacer entonces que descubre que no puede? Si no está luchando para crear una imagen en esas circunstancias y falla porque su lente no hace lo que necesita hacer, entonces un 50 mm probablemente no resolverá el problema que está tratando de resolver. Sin embargo, podría ser una lente interesante para agregar si desea comenzar a explorar nuevas técnicas o estilos de fotografía, pero de cualquier manera, no lo compre porque alguien lo dijo, cómprelo porque ha analizado lo que está haciendo, pensó en cómo la usará y decidió que lo ayudará a hacer lo que quiera hacer con su cámara (que su equipo actual no puede).

Siempre le digo a la gente que nunca compre equipos a menos que puedan explicar lo que ese equipo hará por ellos que su oído actual no puede (o no puede hacerlo bien, o con la suficiente facilidad). con demasiada frecuencia nos ponemos en marcha lujuria, y con demasiada frecuencia, eso es lo que termina acumulando polvo...

(por cierto, si tiene un sensor de tamaño aps (o de recorte), ya ni siquiera es de 50 mm. Eso funciona para sensores de fotograma completo, pero si tiene una cámara con sensor de recorte, se trata de una lente de 35 mm ... 50 mm en un sensor de recorte actúa más como una lente de 85 mm).

Posiblemente, pero la respuesta real radica en si se encuentra limitado por sus lentes actuales en situaciones de luz y retrato disponibles.

Dos paradas es mucha velocidad de obturación y DoF, pero rara vez me encuentro disparando mi Sigma 50 mm completamente abierto a 1.4. No porque sea demasiado suave (todavía es bastante nítido para mí allí), sino porque la profundidad de campo es tan estrecha que es difícil enfocar un sujeto que se está moviendo. Te enfocarás en los ojos y luego apenas se mueven y de repente es la nariz. Me encuentro mucho, mucho más a menudo en el rango de 2-2.8 para los niños y los retratos. Ni siquiera puedo recordar la última vez que sentí la necesidad de bajar a 1.4. Sin embargo, esta es realmente una decisión estilística, a algunas personas les gusta la profundidad tan superficial que las orejas están fuera de foco. Entonces , para mí, es realmente una cuestión de paradas 0-1 en muchas, muchas situaciones.

Mi instinto me dice que probablemente no valga la pena dados los lentes que ya tienes. El 70 mm debería ser un excelente lente para retratos y el 40 mm debería ser excelente para caminar. (De hecho, estoy celoso de esos dos lentes para esos propósitos).

Veo un 50 mm rápido recomendado por 3 razones típicas:

1. En un cuadro completo, es la distancia focal 'normal' que mejor representa la perspectiva del mundo que normalmente tienes. De hecho, en su sensor de cultivos, los 40 mm representan mejor esto.
2. Es una lente principal, por lo que ayuda a los principiantes a concentrarse y pensar en la composición, ya que tendrán que mover físicamente el cuerpo para cambiarla. Ambas lentes cubren esto también.
3. La gran apertura brinda la oportunidad de hacer tomas con poca luz y obtener tomas con poca profundidad de campo. Dado el párrafo que discutí anteriormente, creo que probablemente esté bien aquí, pero aquí es donde debe tomar su decisión.

Una gran desventaja contra el Sigma 50 mm en comparación con sus lentes actuales es que es ENORME en comparación con ellos. Es un poco más grande y definitivamente empiezas a sentir su peso después de un rato.

no, no lo haces

La razón número uno para que un principiante obtenga una lente de 50 mm es que en Canon y Nikon (no conozco otras marcas) la 50 mm f/1.8 es barata (la Canon 50 1.8 es la lente más barata, pequeña y liviana que fabrican) - por lo que es una introducción económica al mundo de los lentes fijos rápidos y es mucho mejor que la lente del kit.

Ya tienes un 40 mm y un 70 mm. ¿Te encuentras deseando tener algo en el medio? ¿Luchas con situaciones de poca luz o desearías tener una profundidad de campo más baja? - si la respuesta a una de estas preguntas es sí, debería considerar obtener un 50 mm rápido.

Pero también debe considerar otras distancias focales, si lo que quiere es un 40 más rápido, obtenga un 40 más rápido, si lo que quiere es algo en el medio, hay muchos préstamos que no son de 50 (especialmente para Pentax, no t hacen las mismas distancias focales "estándar" que otras marcas)

No hay nada mágico en la distancia focal de 50 mm.

Puede que no "necesites" uno, pero ¡guau, estoy disfrutando el mío! ¡No es la lente que debe tener en su bolso, pero definitivamente llena un espacio! Al igual que en la cocina, no es necesario tener una sartén vieja de hierro fundido, ¡pero definitivamente satisface una necesidad que solo ella puede satisfacer!

He disparado durante varios días con mi nuevo Sigma 50mm f/1.4. ¡Me encanta! Cansado de esperar en la Nikon 50mm. Me gustó el precio, bokeh...

Pero claro, no me queda mucho tiempo de vida. Claro, me alegro de haber agregado esta lente. ¡Es un guardián!

No es "necesario" para obtener una lente de 50 mm. Eso depende de lo que te guste fotografiar y de tu estilo. Puede que, por ejemplo, te guste hacer retratos con una distancia focal más larga o más corta... Tú eliges. ¡SÍ creo que una lente rápida vale lo que puede pagar! Se sorprenderá de los resultados que puede obtener con algo más rápido que f/2. Cuanto más rápido, mejor, dependiendo de lo que pueda pagar. Combinado con la increíble sensibilidad de los sensores más recientes y la reducción constante del ruido con ajustes ISO más altos, ¿por qué no ampliar sus horizontes con el objetivo más rápido que pueda conseguir? Hay algunas compras geniales de lentes usados... Por cierto, tomo fotos con Pentax y estoy usando lentes antiguos. Mi primera cámara de cine fue una Ricoh en 1978 con un objetivo de 50 mm f/2 que funciona maravillosamente.

No he usado un 50 mm en 20 años, por lo que de hecho no necesita uno (y, por supuesto, su 40 mm está bastante cerca de 50 en distancia focal ...).
Dicho esto, he estado considerando comprar uno y deshacerme de mi pesado 28-70 f/2.8 (que, con un 50 en la colección, habrá sido completamente cubierto por lentes fijos en todas las distancias focales importantes). Pero eso es una cuestión de conveniencia, prefiero llevarme algunos lentes fijos livianos que ese zoom grande y pesado (4 lentes fijos para cubrirlo juntos pesarían menos y tendrían aproximadamente el mismo tamaño que ese 28-70), no porque lo necesite con urgencia. "necesito" un 50 mm porque sin uno no puedo tomar las fotos que quiero.

No, no necesita una lente de 50 mm. Revisé mi colección de fotos (35 años de fotos) y la única vez que usé el 50 mm fue cuando compré mi primera SLR a los 14 años y no podía pagar ningún otro objetivo. Tan pronto como tuve un 35 mm y un 135, eso es todo lo que usé. Luego, cuando me hice mayor, compré un 35 mm y un 85 mm (y luego un 200 mm) y me encantaba usarlos, mientras que mi 50 mm acumulaba polvo. Luego, incluso más tarde, cambié a DSLR con buenos zooms (Canon L) y ahora puedo verificar a qué distancias focales hago zoom, y siempre es <40 o> 80. Aparentemente, no necesito un 50 mm, y para sea ​​honesto, tampoco estoy muy impresionado por otros que lo usan. Es una horrible distancia focal plana y sin carácter. No la intimidad de la tele, no la visión general de ancho. Entonces, si quieres mi 50 mm, puedes tenerlo.

Sí, si consideras 1.8 rápido. No hay razón para no gastar aproximadamente $100 para obtener una lente con una apertura de f/2.8. ¡Sin embargo, para ir a 1.4 o 1.2 vas a gastar exponencialmente más! También tenga en cuenta el factor "recortar-zoom". El 1.8 de 50 mm fue mi primer lente rápido y ya no lo uso demasiado, pero luego tomé un 1.8 de 28 mm que está más cerca de un rango de 50 mm en un sensor de recorte, y lo uso todo el tiempo. Todavía me encantan ambos y cuando vaya al 5DmkII de fotograma completo, probablemente vuelva a jugar con el 50 mm / 1.8 o derroche en un 1.2 o 1.4 realmente rápido. No hay nada mejor que hacer tomas con luz natural en espacios reducidos/en bodas.

No creo que necesites uno. Personalmente, no soy un fanático de la distancia focal... Me gustan más los lentes de 35 mm/40 mm como un lente estándar y luego ir más lejos a algo así como 85/105 o más ancho a algo así como 21/24 a partir de ahí.

Apéndice:

Si también espera expandir sus capacidades de fotografía nocturna de esa manera, sepa que no todos los lentes fijos f1.4 o f1.2 son iguales. Por ejemplo, se sabe que los diseños clásicos de 50 mm sin cámaras asféricas se comportan de manera muy diferente a los diseños asféricos como el Sigma que mencionó, o el f1.8 AF G Nikkor, cuando se enfrentan a una escena nocturna urbana típica, debido al rendimiento de contraste y la corrección de aberración del coma cuando está completamente abierto.

Como muchos otros han dicho, 50 mm f/1.4 no es realmente necesario. He tenido uno desde que comencé con la fotografía y, sinceramente, ya nunca lo uso. Realmente solo lo saco para cuando quiero mejorar mi habilidad de improvisación usando una distancia focal fija, lo que a veces hago cuando viajo.

Pero en realidad, la distancia focal de 50 mm, en mi opinión, es una distancia focal aburrida. Es POV estándar, que a menos que seas un fotógrafo callejero, no suele inspirar mucha creatividad. Sinceramente, prefiero mucho más amplio para tener composiciones más dramáticas. El objetivo que he estado usando mucho últimamente es mi 15-30 mm F/2.8, donde casi siempre es de 15 mm. Además, mi 85 mm F/1.4 se usa con bastante frecuencia y si necesito más tiempo, usaría mi 70-200 mm F/2.8, que, sinceramente, no es muy frecuente ahora con un 85 mm F/1.4.