Soy propietario de una Pentax K20D y ahora me gustaría comprar mi primera lente macro.
Los candidatos que considero son:
Lentes de 50 mm que consideré inicialmente:
Mis preguntas son/eran:
Lo voy a utilizar como objetivo secundario durante mis actividades al aire libre (montañismo, mochilero), ya sea como complemento al objetivo del kit o al fijo de gama media (estoy a punto de comprarme el nuevo 35 mm f/2.4 también). Por lo tanto, el peso y la durabilidad importan. WR es una gran ventaja para mí. Pero no estoy seguro acerca de la distancia focal. Por un lado, es muy probable que a veces dispare sin trípode, por lo que una f más corta podría ser más conveniente. Por otro lado, me falta un teleobjetivo moderado (tengo un viejo objetivo manual FF de 135 mm, pero como fotógrafo principiante, todavía no tengo nada entre el kit y ese objetivo). Poder usar la misma lente que macro y teleobjetivo es una opción atractiva.
Por favor comparta sus sugerencias.
ACTUALIZACIÓN : Decidí obtener una distancia focal de alrededor de ≈ 100 mm, y finalmente elegí Tamron 90 mm F2.8, se dice que es incluso más nítido que Pentax 100 mm WR , no es mucho más pesado y mucho más barato. Y después de unos meses de uso, estoy muy contento con su ergonomía, construcción y calidad de imagen. También es un buen objetivo para retratos en exteriores. No tiene un sistema de enfoque QuickShift, por lo que tengo que tener cuidado de poner siempre la cámara en modo MF antes de girar el anillo de enfoque, y sin WR tengo que prestar más atención bajo la lluvia (solo pongo un paraguas encima , y después de la sesión dejo secar las gotas de agua accidentales dejando el lente en estado extendido); pero 200€ de diferencia de precio superan estos inconvenientes para mí.
Primero debe decidir una distancia focal. La gran diferencia es la distancia de trabajo que obtendrá. Para cada uno hay pros y contras.
Para sujetos pequeños, una distancia de trabajo pequeña significa que puede estar justo al lado del sujeto, lo que dificulta mucho más la iluminación. Los insectos, por ejemplo, son sensibles a los cambios de la luz solar (es decir, las sombras) y al dióxido de carbono.
Por otro lado, con distancias de trabajo cortas, se llega a utilizar la técnica del aparato ortopédico de la mano izquierda . Esto es muy útil para la composición. También puede usar velocidades de obturación más lentas, y si está usando un flash en una mano, puede ajustar más la iluminación.
Se supone que el Pentax de 50 mm es uno, si no el más nítido de sus lentes. Sin embargo, casi todas estas macros son ridículamente nítidas.
Otras opciones:
Algunas lentes en realidad ajustan su distancia focal para obtener 1: 1 en un enfoque cercano, lo que significa que no obtiene tanta distancia de trabajo como otras lentes.
Algunos dicen que las lentes Pentax tienen mejores recubrimientos para una mejor protección contra los destellos y el color. WR es excelente para exteriores y solo una lente lo tiene. No recomiendo el de 50 mm ya que hay otros excelentes de 50 (1.4, 1.2, helios, etc.), y puedes usar los más largos para algo más que macro.
Al no haber usado ninguno de estos lentes, no puedo ofrecer mucho. Sin embargo, leí sobre las dos lentes de 100 mm. Fuera del sellado contra la intemperie en la versión WR, la versión no WR tiene una cosa REALMENTE a su favor: el tamaño del anillo de enfoque. Los lentes fijos no tienen zoom, y lo único que realmente haces con ellos es enfocar. Particularmente para la fotografía macro, donde obtener el enfoque en milímetros (o posiblemente menos, si usa tubos de extensión) es fundamental, tener un anillo de enfoque agradable, ancho y de goma que sea fácil de encontrar y agarrar es una gran ventaja.
Por lo que pude ver, la macro de 100 mm que no es WR tiene un hermoso anillo de enfoque grande con un agarre de goma. La versión WR más nueva, aunque luce un cuerpo de metal más duradero y un anillo de enfoque de metal, tiene aproximadamente 1/3 del área dedicada al anillo de enfoque. Puede ser una cuestión de gusto personal, pero los anillos de enfoque de metal siempre me parecen un poco ásperos, y la superficie de metal más suave a veces dificulta obtener un agarre ligero para ajustar el enfoque. Dejando a un lado el gusto personal, el anillo de enfoque considerablemente más pequeño en la versión WR no es realmente la característica más ideal para una lente macro.
De los cuatro, elegiría el Pentax-D FA 100 mm F2.8 Macro WR. Hay un par de razones para esto:
100 mm le brinda una mayor distancia de trabajo para el trabajo macro y eso puede ser importante, especialmente cuando se trata de insectos. Sin embargo, también es útil cuando se hacen cosas como gotas de agua, etc.
Está sellado contra la intemperie. Tiene un cuerpo sellado contra la intemperie y, con una lente sellada contra la intemperie, obtiene mucha libertad al aire libre que necesariamente obtendría con cualquiera de las otras opciones.
No me preocuparía demasiado poder disparar con la computadora de mano de 100 mm. Parte de esto es simplemente práctica, pero 100 mm no es una distancia focal tan larga y, a menudo, disparará por encima de 1/100 o una velocidad de obturación más rápida, por lo que, junto con el sistema de reducción de sacudidas, estará bien. . Esa ha sido mi experiencia con el K20 y, como fumador, ¡no tengo las manos más firmes! :)
Con respecto a las otras opciones... Sigma puede ser una elección acertada para las lentes, pero creo que han mejorado mucho en los últimos años y las revisiones están comenzando a demostrarlo. Tengo dos de sus lentes en la montura K, ambos teleobjetivo (70-300 mm macro y 120-400 mm) y estoy contento con ellos. Los dos restantes son lentes Pentax, ambos buenos. Se podría argumentar que tener la distancia focal clásica de 50 mm en tu arsenal es algo bueno, pero f/2.8 es lento para un 50 mm, así que creo que estarías mejor con uno no macro con una apertura más amplia si ese fuera el caso.
Sastanín