¿Puede un presidente ganar el colegio electoral y perder el voto popular?

Seguro que ha habido algunos casos en los que esto ha ocurrido.

elecciones de 2000

• Este es el que mucha gente todavía recuerda. Gore ganó el voto popular por 0,51% mientras que Bush ganó el colegio electoral. El estrecho margen en Florida desencadenó automáticamente un recuento. Finalmente, un caso judicial detuvo el recuento y Bush se convirtió en presidente.

También ocurrió en el siglo XIX, 1824, 1876 y 1888, aunque no son tan conocidos.

Sin embargo, en realidad no importa ya que solo cuenta el colegio electoral.

Con esto sucediendo antes, no tiene precedentes si vuelve a suceder este año. El NYT pronostica que Clinton ganará el voto popular por alrededor del 1,2%.

Me topé con esta ilustración aquí , y está subtitulada:

Nótese cómo alguien podría ganar el voto popular y aun así perder el voto electoral.

Grover Cleveland ganó el voto popular en tres elecciones seguidas, pero solo fue presidente dos veces. Eso fue en 1884, 1888 y 1892. Es el único presidente que ha cumplido dos mandatos no consecutivos. Cada otro presidente de dos mandatos cumplió mandatos consecutivos. Cleveland también ganó la mayor cantidad de votos populares consecutivos hasta ese momento. Franklin Delano Roosevelt lo superaría con cuatro victorias.

Esto tiene el mayor efecto en la forma en que compiten las campañas. El concepto de estado indeciso es muy importante para el voto del colegio electoral, pero no tanto para el voto popular.

Ha habido propuestas para hacer del voto popular el voto importante. El proyecto del Voto Popular Nacional actualmente está tratando de convencer a los estados para vincular a sus electores con el ganador del voto popular nacional en lugar de con los votos de sus estados. Actualmente cuenta con compromisos de estados que representan 165 votos electorales. Solo necesita 105 más para que surta efecto.

Sí. Esto sucedió ayer. Este es el por qué:

Este es un fragmento de un mapa mucho más grande y una explicación que se encuentra aquí: http://www.slate.com/articles/news_and_politics/map_of_the_week/2012/11/presidential_election_a_map_showing_the_vote_power_of_all_50_states.html

El tema es que no todos los votos para presidente cuentan igual. Los votos electorales se basan en la población, pero cada estado recibe un mínimo de 3 votos electorales. Entonces, si vive en un estado con poca población, su voto en realidad cuenta más que si vive en un estado con mucha población.

Debido a que, en general, los estados con poca población tienden a ser rurales, y las zonas rurales tienden a ser republicanas, el colegio electoral de las últimas elecciones, y probablemente en el futuro, favorecerá a los republicanos. Y así es como Trump puede ganar el colegio electoral, pero no el voto popular.

Es muy importante tener en cuenta que las personas que van a las urnas y depositan sus votos en realidad no votan por el presidente. Les están diciendo a sus representantes por quién quieren que voten.

Entonces, es totalmente posible y legal que los votantes voten por el candidato A, pero los representantes emitan su voto por el candidato B. En cierto modo, esto sucede todo el tiempo.

48 de los 50 estados tienen una regla que dice que si la mayoría de los distritos quieren votar de una manera, entonces todo el estado votará de esa manera. Entonces sucede todo el tiempo que el Distrito 1 vota por John, y el Distrito 2 vota por Jack, el Distrito 3 vota por Jack y, por lo tanto, los tres distritos votan por Jack.

Pero de otra manera, es legal y posible que la gente de un distrito vote por Jack, y ese distrito simplemente decida votar por John. Esto no sentaría bien, y esos representantes tendrían mucho de qué responder, pero sería legal. Consulte https://www.archives.gov/federal-register/electoral-college/electors.html#restrictions

Por último, existe la "tradición" de que un presidente debe ser elegido por todos. Si bien no es ley, la tradición general es que la nación debe "unirse" para elegir un presidente. Entonces, lo que generalmente sucede es que una vez que un ganador está claro, el perdedor se retira de la elección. El sentimiento general es que el "gran debate" ha terminado y es hora de unirse y seguir adelante.

Entonces, para responder a su pregunta, es posible que el voto popular vaya por un candidato, mientras que el collage electoral vota de otra manera. En general, esto se considera algo bueno, ya que evita situaciones como la Guerra Civil, donde los lugares realmente poblados tenían más control político que los lugares menos poblados.

FWIW, en respuesta a @JohnRStrom, eso no es del todo exacto.

Muchos grupos usaron una variedad de estándares para determinar quién "realmente" ganó en Florida en el 2000. Algunos conteos que usaron algunos estándares mostraron a Bush, pero otros conteos que usaron otros estándares mostraron que Gore, de hecho, había ganado. A veces, los márgenes en ambos sentidos eran de cientos o miles. En un caso, fue Gore por 3. No tres mil o trescientos. Tres votos.

Teniendo en cuenta que no existe un estándar nacional, sino una acumulación de votos regulada por grupos más pequeños de tomadores de decisiones, me parece que deberíamos contar según las reglas para el área que se está contando.

En ese caso particular, una revisión de todas las boletas en todo el estado de acuerdo con el estándar establecido por cada junta de escrutinio del condado durante su encuesta: Gore por 171

Tomando en cuenta los errores de la boleta de mariposa*, y los sobrevotos (que fueron eliminados del conteo) donde la gente votó por Gore dos veces porque la boleta decía "Voto por escrito" en lugar de "Voto por escrito" **, y muchos otros factores - incluido el recuento anterior - es fácil ver por qué mucha gente cuestionaría su afirmación simplificada de que Bush ganó Florida.

*: El diseño deficiente del diseño de la boleta electoral en un área de votación mayoritariamente demócrata causó confusión y llevó a algunas personas que pensaban que estaban votando por Gore a votar por el candidato del tercer partido Pat Buchanan en números lo suficientemente grandes como para eclipsar cualquier margen de victoria de Bush o Gore en cualquier recuento. Pat Buchanan obtuvo 3704 votos en el condado de Palm Beach (donde se usó la Boleta Mariposa), aproximadamente 2700 más de los que obtuvo en cualquier otro lugar del estado, incluida la ubicación de su sede. Dadas las posiciones del Sr. Buchanan y la demografía de la gente en esa área, algunos se horrorizaron al saber que podrían haber votado por él accidentalmente. Incluso el propio Buchanan declaró abiertamente que no obtuvo tantos votos en esa área.

**: Algunas personas malinterpretaron que ese era un espacio proporcionado para agregar un voto por un candidato no incluido en la lista y, en cambio, pensaron que era una instrucción explícita para escribir también el nombre del candidato. En esos casos, muchos votantes seleccionaron a Gore en la boleta y también escribieron su nombre a continuación, lo que resultó en un "sobrevoto", en lugar de contar como un voto para el candidato que claramente eligieron.

Solo como un hipotético puro:

Si comienza con los estados en orden creciente de población y asume que la mitad de cada población pequeña (+ 1) vota por un partido, esos votos aseguran que todos los votos del colegio electoral del estado vayan a ese partido.

Continúe con esto en estados cada vez más grandes, hasta que alcance el número mágico de 270 votos del colegio electoral comprometidos con ese partido. Deje que todos los votantes en todos los estados restantes vayan al otro partido.

Encontrará que el ganador del colegio electoral se convierte en presidente con alrededor del 22% del voto popular.

Todo muy artificial y nunca para ser visto. Pero muestra cómo el Colegio Electoral sesga el voto popular...

Si habia. 2000 , Al Gore recibió la mayoría de los votos pero George Bush se convirtió en presidente.