¿Cuánto es lo máximo que alguien puede perder el voto popular pero aún así ganar el colegio electoral?

A medida que continúan llegando los resultados de las elecciones de 2016, parece bastante claro que Hillary Clinton ganará el voto popular pero perderá el colegio electoral. Sé que esto ha sucedido antes y, por lo general, por márgenes muy pequeños, pero me preguntaba cuál es la menor cantidad de votos populares que un candidato podría obtener y aún tener suficientes estados para ganar el colegio electoral.
Supongamos que estamos hablando de aproximadamente 125 000 000 votos (aproximadamente cuántos se emitieron en esta elección)

A menos que haya reglas adicionales que desconozco, podría perder el voto popular literalmente en un 100% y terminar como presidente si de alguna manera pudiera convencer a los electores de que voten por usted "sin fe".
Los electores en algunos estados están obligados por ley a votar fielmente, pero en teoría su comentario parece plausible.
Sin embargo, tenga en cuenta que incluso en los estados donde existe una ley en los libros que establece que los miembros electorales deben votar por el voto popular, hay poca sanción por no hacerlo. archives.gov/federal-register/electoral-college/…
No estoy seguro de que obtendrá la respuesta exacta, pero, dado que las vacas votan, si ordena los estados por población y selecciona los N estados más pequeños que obtienen más de la mitad de los votos electorales, debería acercarse. Solo necesita obtener una pluralidad en esos estados para que el "perdedor" gane.
quora.com/… no responde a esta pregunta, pero presenta un cálculo similar a los siguientes.

Respuestas (10)

No sé el número exacto pero, como proporción de los votos emitidos, es esencialmente el 100%.

Aquí se explica cómo calcularlo. Encuentre el conjunto de estados con la mayor población de votantes posibles pero con no más de 268 votos en el colegio electoral. En todos esos estados, deje que el candidato A gane el 100 % de los votos, con una participación del 100 %. En todos los demás estados, haga que una sola persona vote y que esa persona vote por el candidato B.

Esto le da al candidato A aproximadamente 62,500,000 votos (asumiendo que su electorado es de 125 millones * y que los estados de A tienen aproximadamente la mitad de la población) y el candidato B obtiene como máximo 50 votos. Entonces, en este escenario ciertamente muy artificial, B gana el colegio electoral con algo cercano al 0,0001% del voto popular.

Tenga en cuenta que un colegio electoral empatado permite una proporción aún menor del voto popular ya que la Cámara podría elegir resolver el empate a favor del candidato en tercer lugar. Ese candidato podría, en principio, haber ganado un solo estado obteniendo el único voto que se emitió allí, y no obtuvo ningún otro voto en el resto del país.

* Parece que el número real de personas con derecho a voto es de alrededor de 232 millones aunque, por supuesto, muchos de ellos no votan en absoluto.

Dado que los votos electorales no se distribuyen uniformemente entre la población, fácilmente podría aumentar la porción de A a más de 62 500 000. Pero determinar con precisión cuál es el nivel más alto que podrías obtener sería muy tedioso (comenzar con California, entonces... —que, por cierto, es básicamente lo que hizo Clinton , sin que el lado B sea tan artificial), ya que la fuerza bruta es el único enfoque disponible.
En el año 2000, hice los cálculos y obtuve 10 votos como mínimo (en ese momento, los diez estados más grandes controlaban poco más del 50 % del voto electoral).
@Mark Las otras respuestas parecen decir que ahora necesita ganar los once estados para obtener una mayoría universitaria, por lo que funcionaría si desea el mínimo número posible de votos. Si quiere la mínima proporción posible de votos, no necesariamente quiere California. California te gana 55 votos de la CE pero se come una población de 40 millones de personas. Ganar WY, VT, DC, AK, ND, RI, SD, DE, NH, ME, MT, HI, WV, NE, ID le otorga 54 votos EC para solo unos 15 millones de personas. Pero, requirió quince veces más personas para votar por usted mientras solo le dio tres veces más votos a su oponente.
Así que eso también destruye tu relación, lo que significa que hay que hacer una compensación. Esta es una de las razones por las que en realidad no hice los números yo mismo.
Pero para ganar CA no necesitas 40 millones de votos, puedes hacerlo con solo uno, siempre que sea el único voto registrado. Entonces podrías ganar 10 estados con solo 10 votos, siempre y cuando nadie más vote en esos estados.
@PaulJWilliams Mi punto es que, al ganar California con un solo voto, le niegas a tu oponente la oportunidad de obtener una gran cantidad de votos (40 millones si imaginamos que todos los que viven en el estado pueden votar). Si su objetivo es perder el voto popular por el mayor margen posible, probablemente quiera darle esos votos a su oponente. Al ganar Wyoming a través de Idaho con un voto cada uno, solo le niega a su oponente quince millones de votos.
Si sigue la ruta del colegio electoral empatado, también podría tener muchos más partidos políticos, todos ganando en diferentes estados.
@DavidStarkey ¿Eso ayuda? Si nadie obtiene la mayoría del colegio, el Congreso elige entre los tres candidatos principales. Si solo hay tres partidos, puedes llegar en último lugar y aún estar entre los tres primeros; si hay muchos partidos, tienes que vencer a todos menos a dos, lo que parece más difícil. Por ejemplo, si el partido A gana en California, el B gana en Texas y el C gana en Florida, necesito al menos 30 votos universitarios para vencer a C. Pero, con solo tres partidos, solo necesito un voto universitario para estar entre los tres primeros (p. ej., uno de los tres distritos de Nebraska).
@DavidRicherby Tal vez me equivoque, pero si 50 partidos ganan 1 estado cada uno, entonces los que tengan la mayor cantidad de votos electorales serán opciones potenciales. Si el escenario en esta respuesta ocurre para un estado con votos electorales muy bajos, entonces podría tener el voto popular y ni siquiera ser una opción para el Congreso. Claro, 50 fiestas no es realista, pero tampoco lo es el escenario descrito en esta respuesta.
@DavidStarkey Está bien, pero si 50 partidos ganan cada uno un estado con un voto, entonces el partido ganador tiene una quincuagésima parte (es decir, el 2%) del voto ganador. En mi solución, el partido ganador tiene mucho, mucho menos del 1%. Estoy totalmente de acuerdo en que los escenarios que estamos discutiendo son completamente irreales; representan los peores casos posibles, que son ridículamente improbables.
@DavidRicherby La idea sería que puede aumentar la cantidad de votos en ese estado específico a prácticamente cualquier número. 10 millones de votos para el candidato A en Delaware para ganar 3 puntos, contra el 1 voto para el partido que termina ganando un estado más alto y siendo la elección del Congreso. No es diferente en porcentaje, es solo una alternativa interesante donde el voto popular podría incluso quedar excluido de un empate.
@DavidStarkey OK, ya veo a dónde vas.

CGP Gray hizo los cálculos en noviembre de 2011 .

En el caso extremo, suponiendo una participación constante en los 50 estados (y con los votos electorales distribuidos como en 2011)*, solo se necesitaría el 22 % del voto popular para ganar el colegio electoral. En teoría, esto se puede lograr al ganar con un margen de un voto los estados con la mayor proporción de votos electorales per cápita.

* El número de votos electorales para cada estado cambia después de cada censo. Cambiaron en diciembre de 2010 y no volverán a cambiar hasta después del censo de 2020.

Concretamente si ganas los estados donde el voto electoral per cápita es el más bajo con el 50,0001% de los votos hasta que ganes el colegio electoral. Luego suponga que el resto de los votos fueron emitidos por el otro candidato. La ventaja va a los estados más pequeños debido a los 2 delegados predeterminados que cada estado obtiene para sus senadores y un mínimo de un representante. Cada representante después de eso diluye el valor de cada delegado. Con Texas siendo alrededor de 750k por voto electoral y Wyoming con un poco menos de 200k por voto.
Parece legítimo y justo.
Necesita los estados con los votos electorales per cápita más altos , para que el voto de cada persona valga más que un voto del colegio electoral.
La respuesta de David Richerby y esta respuesta deben combinarse ya que ambas brindan buenas respuestas pero con diferentes suposiciones. Esta respuesta hace la suposición más razonable de que hay un número significativo de personas votando en cada estado, mientras que la otra respuesta realmente minimiza el voto popular.
@Nij: de hecho. Y relacionado con esta respuesta: policy.stackexchange.com/questions/26669/…

He vuelto a calcular los datos de las estadísticas del Colegio Electoral a partir de 2016, tomados de Wikipedia . El resultado es 22% , explicación completa a continuación.

Solo necesitas 270 Votos Electorales para convertirte en Presidente. Esto se puede lograr ganando los 40 estados inferiores (ordenados por su población por EV) + DC, con el 50,1 % de los votos:

+----------------+-----+------------+------------+------------------------------+------------------------------------+---------------------+
|     State      | EVs | Population | Persons/EV | Minimum Votes To Win (50.1%) | Votes received by second candidate | Total EVs after win |
+----------------+-----+------------+------------+------------------------------+------------------------------------+---------------------+
| Wyoming        |   3 | 584,153    |     194718 |                       292661 |                             291492 |                   3 |
| Vermont        |   3 | 626,011    |     208670 |                       313632 |                             312379 |                   6 |
| Washington DC  |   3 | 658,893    |     219631 |                       330105 |                             328788 |                   9 |
| Alaska         |   3 | 737,732    |     245911 |                       369604 |                             368128 |                  12 |
| North Dakota   |   3 | 739,482    |     246494 |                       370480 |                             369002 |                  15 |
| Rhode Island   |   4 | 1,055,173  |     263793 |                       528642 |                             526531 |                  19 |
| South Dakota   |   3 | 853,175    |     284392 |                       427441 |                             425734 |                  22 |
| Delaware       |   3 | 935,614    |     311871 |                       468743 |                             466871 |                  25 |
| New Hampshire  |   4 | 1,326,813  |     331703 |                       664733 |                             662080 |                  29 |
| Maine          |   4 | 1,330,089  |     332522 |                       666375 |                             663714 |                  33 |
| Montana        |   3 | 1,023,579  |     341193 |                       512813 |                             510766 |                  36 |
| Hawaii         |   4 | 1,419,561  |     354890 |                       711200 |                             708361 |                  40 |
| West Virginia  |   5 | 1,850,326  |     370065 |                       927013 |                             923313 |                  45 |
| Nebraska       |   5 | 1,881,503  |     376301 |                       942633 |                             938870 |                  50 |
| Idaho          |   4 | 1,634,464  |     408616 |                       818866 |                             815598 |                  54 |
| New Mexico     |   5 | 2,085,572  |     417114 |                      1044872 |                            1040700 |                  59 |
| Nevada         |   6 | 2,839,099  |     473183 |                      1422389 |                            1416710 |                  65 |
| Kansas         |   6 | 2,904,021  |     484004 |                      1454915 |                            1449106 |                  71 |
| Utah           |   6 | 2,942,902  |     490484 |                      1474394 |                            1468508 |                  77 |
| Mississippi    |   6 | 2,984,926  |     497488 |                      1495448 |                            1489478 |                  83 |
| Arkansas       |   6 | 2,994,079  |     499013 |                      1500034 |                            1494045 |                  89 |
| Connecticut    |   7 | 3,596,677  |     513811 |                      1801935 |                            1794742 |                  96 |
| Iowa           |   6 | 3,107,126  |     517854 |                      1556670 |                            1550456 |                 102 |
| South Carolina |   9 | 4,832,482  |     536942 |                      2421073 |                            2411409 |                 111 |
| Alabama        |   9 | 4,849,377  |     538820 |                      2429538 |                            2419839 |                 120 |
| Minnesota      |  10 | 5,457,173  |     545717 |                      2734044 |                            2723129 |                 130 |
| Kentucky       |   8 | 4,413,457  |     551682 |                      2211142 |                            2202315 |                 138 |
| Oklahoma       |   7 | 3,878,051  |     554007 |                      1942904 |                            1935147 |                 145 |
| Oregon         |   7 | 3,970,239  |     567177 |                      1989090 |                            1981149 |                 152 |
| Wisconsin      |  10 | 5,757,564  |     575756 |                      2884540 |                            2873024 |                 162 |
| Louisiana      |   8 | 4,649,676  |     581210 |                      2329488 |                            2320188 |                 170 |
| Washington     |  12 | 7,061,530  |     588461 |                      3537827 |                            3523703 |                 182 |
| Colorado       |   9 | 5,355,856  |     595095 |                      2683284 |                            2672572 |                 191 |
| Tennessee      |  11 | 6,549,352  |     595396 |                      3281225 |                            3268127 |                 202 |
| Maryland       |  10 | 5,976,407  |     597641 |                      2994180 |                            2982227 |                 212 |
| Indiana        |  11 | 6,596,855  |     599714 |                      3305024 |                            3291831 |                 223 |
| Missouri       |  10 | 6,063,589  |     606359 |                      3037858 |                            3025731 |                 233 |
| Arizona        |  11 | 6,731,484  |     611953 |                      3372473 |                            3359011 |                 244 |
| Massachusetts  |  11 | 6,745,408  |     613219 |                      3379449 |                            3365959 |                 255 |
| Michigan       |  16 | 9,909,877  |     619367 |                      4964848 |                            4945029 |                 271 |
| Total votes    |     |            |            |                     69593583 |                           69315764 |                     |
+----------------+-----+------------+------------+------------------------------+------------------------------------+---------------------+

El candidato en segundo lugar puede entonces recibir el 100% de los votos en los 11 estados restantes:

+----------------+-----+------------+------------+-----------------------+---------------------------------+
|     State      | EVs | Population | Persons/EV | Votes cast for winner | Votes cast for second candidate |
+----------------+-----+------------+------------+-----------------------+---------------------------------+
| Georgia        |  16 | 10,097,343 |     631084 |                     0 | 10097343                        |
| New Jersey     |  14 | 8,938,175  |     638441 |                     0 | 8,938,175                       |
| Pennsylvania   |  20 | 12,787,209 |     639360 |                     0 | 12,787,209                      |
| Virginia       |  13 | 8,326,289  |     640484 |                     0 | 8,326,289                       |
| Illinois       |  20 | 12,880,580 |     644029 |                     0 | 12,880,580                      |
| Ohio           |  18 | 11,594,163 |     644120 |                     0 | 11,594,163                      |
| North Carolina |  15 | 9,943,964  |     662931 |                     0 | 9,943,964                       |
| New York       |  29 | 19,746,227 |     680904 |                     0 | 19,746,227                      |
| Florida        |  29 | 19,893,297 |     685976 |                     0 | 19,893,297                      |
| California     |  55 | 38,802,500 |     705500 |                     0 | 38,802,500                      |
| Texas          |  38 | 26,956,958 |     709394 |                     0 | 26,956,958                      |
| Total votes    |     |            |            |                     0 | 179,966,705                     |
+----------------+-----+------------+------------+-----------------------+---------------------------------+
  • Número total de votantes: 318.876.052
  • Votos totales para el ganador: 69.593.583
  • Porcentaje de votos recibidos por el ganador: 22%

Los números están sesgados por el hecho de que no todos los residentes son ciudadanos y no todos los ciudadanos tienen más de 18 años. Sin embargo, la proporción de extranjeros y no adultos es similar en la mayoría de los estados, por lo que el porcentaje total debería ser aproximadamente correcto. También tenga en cuenta que este escenario asume que el 100% de la población va a votar.

@DavidRicherby señala correctamente un escenario aún más extremo en el que solo 1 persona vota en los 40 estados + DC. El lector puede decidir qué opción encuentra más probable :)

Esta respuesta parece suponer que todas las personas en los EE. UU., incluidos los menores de 18 años, votan. (O, de manera equivalente, el porcentaje final asume que el mismo porcentaje de la población vota en todos los estados). Pero esto no funciona: por ejemplo, uno esperaría que los estados con diferentes composiciones raciales tuvieran diferentes proporciones de personas menores de 18 años porque de diferentes tamaños de familia (por ejemplo, el 24,2% de los blancos tienen menos de 20 años, en comparación con el 31,6% de los negros, según Wikipedia ).
Pero +1 por ejecutar el análisis. No estoy seguro de si su escenario, que presenta muchos votos ilegales de menores de 18 años, es más o menos realista que mi escenario. Ambos son bastante ridículos. :-)
@DavidRicherby Estoy de acuerdo, pero no pude encontrar rápidamente los datos sobre la cantidad de votantes registrados por estado. Eliminaré la parte de que tu escenario es menos realista :)
Me parece bien. :-)
Esto también supone que A. Cada estado entrega votos electorales utilizando el voto popular, y B. El voto popular obtiene el 100% de los votos electorales del estado. IIRC ambos son ciertos en la mayoría de los estados, pero no en todos.
@BlueRaja-DannyPflughoeft algunos estados otorgan votos según los distritos del Congreso. En ese caso, debe asegurarse de obtener el 50,1% de los votos en cada uno de ellos, lo que no cambia el resultado.
@JonathanReez: Cambia el resultado, porque es casi seguro que los distritos tendrán diferentes proporciones de personas por voto electoral que el estado. Puede ser óptimo incluir algunos distritos pero no otros para obtener el porcentaje más bajo.
Me topé con algunos datos sobre el número estimado de personas que son elegibles para votar en cada estado , lo que haría que esto fuera más preciso.
No es necesario ganar el 50,1% de la población o incluso los votantes registrados. Solo necesitas ganar el 50,1% de los votos emitidos.
@paparazzo: sí, es por eso que esta respuesta obtiene el mismo porcentaje que en la de Federico (en realidad, la de CGP Grey).
¿Has tenido en cuenta que algunos estados dividen sus EV proporcionalmente según la encuesta dentro de ese estado?

84.572 votos

Asumiendo que usted es un candidato improbable de un tercer partido y no hay otros candidatos improbables.

Solo necesita ganar un estado para ser elegido. El estado más fácil de ganar en términos de votos es Wyoming. Suponiendo que sea un candidato de un tercer partido y gane Wyoming con el 34 % de los votos, puede ganar con solo (248 742 * 0,34 = 84 572) votos. Obtuve el número 248k al sumar los resultados de las elecciones de 2016 de los principales candidatos de una búsqueda rápida en Google.

Entonces necesitas un mapa que haga que los dos principales candidatos no arrasen en el colegio electoral, como este:

ingrese la descripción de la imagen aquí

Luego, una vez que el colegio electoral no vota a alguien, la Cámara decide los tres miembros con mayor puntuación, como lo detalla Benjamin Morris de FiveThirtyEight.

Ahora, si, por ejemplo, ambos candidatos principales fueran increíblemente odiados por todos en la Cámara (hipotéticamente, por supuesto, ya que eso nunca podría suceder ), si tienes suficientes de ellos para votar por ti, bueno, ¡eres el nuevo presidente! ¡Hip hip! ¡¡Viva!!

En teoría, solo necesita 1 voto electoral, pero la única forma de obtener un solo voto sin un elector infiel es ganar un distrito de Nebraska o Maine, los cuales requieren más votos populares que Wyoming.

¡Esto es como código de golf para Politics.SE!
Algunos pensaron que esto podría suceder si Evan McMullin ganara Utah en las elecciones presidenciales de EE. UU. de 2016. FiveThirtyEight publicó un artículo sobre cómo podría ganar la presidencia a través de Utah en fivethirtyeight.com/features/…
Si bien esto es inteligente, no creo que cumpla con la solicitud de ganar el colegio electoral. Gana la presidencia, pero sólo en la Cámara de Representantes.
¡Es un mapa electoral sorprendentemente realista! La parte poco realista de esto es que la persona que solo obtuvo suficientes votos para ganar un estado (y solo el 34% de los votos en ese estado) es la persona elegida por la cámara.
@Daniel No leíste mi penúltimo párrafo.
@RossMillikan Stack Exchange me recordó esto (que obviamente ha llamado la atención debido a los acontecimientos actuales) y se me ocurre que "ganar" el colegio electoral no podría significar otra cosa que ganar la presidencia. Si sale del colegio electoral en pie de igualdad con todos los demás candidatos para pasar a la Cámara, ¡no veo cómo eso no se "gana"!
@corsiKa: Parece que quiso decir este comentario en respuesta a mi comentario sobre otra respuesta (la que tiene un título que comienza con 1 voto). Mantengo mi comentario de que la cuestión era ganar el colegio electoral, independientemente del resultado final de la presidencia. Por supuesto, en 2016 pensamos que eran lo mismo a menos que el colegio electoral fuera un empate. Salir del colegio electoral en la misma posición que los demás es un empate allí. Es un buen punto que si nadie gana una clara mayoría en el colegio electoral, es un empate entre los tres primeros.

1 voto (0.000000685367% del voto popular)

Maine y Nebraska otorgan sus votos en el colegio electoral de acuerdo con el ganador de cada uno de sus distritos electorales. Por lo tanto, un candidato podría ganar un solo voto en el colegio electoral al ganar un distrito en cualquier estado.

Por supuesto, se necesitan 270 o más votos de los electores para ganar la presidencia, pero existen escenarios en los que un candidato puede ganar 269, otro 268 y luego un tercer candidato gana uno de los distritos anteriores y se le otorga un solo elector. Cuando ningún candidato alcanza el umbral de 270, las 50 delegaciones estatales en la Cámara deben elegir entre los tres primeros ganadores de votos electorales, que incluirían al ganador del distrito único.

El más pequeño de esos distritos es el 3er distrito de Nebraska con 608,438 personas, con un estimado de 403,803 votantes registrados (calculados como 1/3 del total de votantes registrados en Nebraska ). Dado que hay aproximadamente 146.311.000 votantes registrados en los EE . UU ., ganar este distrito con el voto único emitido daría un porcentaje de voto popular de 1 / (146.311.000 - 403.802) = 0,000000685367%

Si bien esto es inteligente, no creo que cumpla con la solicitud de ganar el colegio electoral. Gana la presidencia, pero sólo en la Cámara de Representantes.
Bastante justo, aunque sospecho que ganar la presidencia era de lo que realmente se trataba la pregunta, bajo la premisa de que ganar el colegio electoral es (típicamente) cómo se hace eso.
¿Cómo se ganan los distritos solitarios de Maine o Nebraska con un solo voto? ¿No hay otras dos personas votando en todo el estado?
Ciertamente no es tan realista como el escenario en su respuesta. En realidad, es solo el extremo lógico extrapolado de su comentario sobre obtener un voto electoral. Asumí que votaron todos los votantes registrados en los EE. UU. Excepto NE3, donde solo votó 1 persona. El porcentaje habría sido menor si hubiera usado WY, pero hicieron un excelente trabajo al explorar esa posibilidad, así que tomé un enfoque diferente. Realmente sentí que la premisa de la pregunta indicaba que estábamos buscando posibilidades, no plausibilidades.
Con electores infieles, podrías ganar con 0 votos populares.

Una pregunta relacionada es: ¿Cuántos electores se pueden obtener con una minoría del voto público? Respuesta: Todos menos tres electores. Puedes ganar 49 estados con una mayoría de 1 voto cada uno, y luego perder el estado número 50 con 3 electores con una gran mayoría para el oponente.

Y puede ganar sin travesuras con solo 11 votos al obtener un solo voto en los 11 estados más grandes (con la mayor cantidad de electores), si nadie más vota en estos estados. Si todos votan y el 100% por el oponente en los otros 39 estados, eso daría el menor porcentaje posible del voto público para convertirse en presidente.

100%

En principio, los electores pueden ignorar por completo los resultados populares y votar por quien quieran, incluso por personas que no pertenecen al partido que los seleccionó.

-1, pendiente de contabilizar leyes contra electores infieles a nivel estatal . Puede ser teóricamente posible reunir a la mayoría de los delegados de los estados que no tienen tales leyes, pero tendrías que calcular los números para estar seguro.

Si hubiera numerosos partidos (en lugar de dos) y el voto se dividiera casi por igual, entonces podría ganar un partido ligeramente por delante en cada estado. No hay límite inferior, solo depende del número de partes. (Por supuesto, el sistema está manipulado a favor de dos partes, por lo que esto nunca sucedería).

Obtenga los puntos mínimos para ganar por 1 voto en cada estado (51%), luego pierda cada dos puntos con 0 votos (0%). Así que alrededor del 25% del voto popular.

Puede ganar el colegio electoral y, por lo tanto, la presidencia sin acumular un solo voto popular. Todavía podría suceder en las elecciones actuales.

Si Trump muriera antes de que el colegio electoral emitiera sus votos, entonces no estoy seguro de las obligaciones de voto del elector. Tal vez estarían obligados a votar por Pence. Solo para estar seguro, plantee la hipótesis de que Pence también muere. Entonces estoy bastante seguro de que los electores ya no están obligados y pueden votar por quien quieran.

Probablemente no votarían por Clinton ni por ninguno de los otros candidatos que figuran en la boleta. Entonces, en esa situación, el ganador sería alguien que no recibió un solo voto electoral.

Esto parece ser una declaración de que no sabe qué procedimiento se utilizará si Trump y Pence mueren antes del colegio electoral, en lugar de una respuesta real a la pregunta.
@chux gracias. No sabía eso.
@DavidRicherby Los electores de Trump podrían optar por desafiar la ley y votar por usted. en.wikipedia.org/wiki/Faithless_elector Es poco probable, pero posible. "Veintiún estados no tienen leyes que obliguen a sus electores a votar por un candidato comprometido. Veintinueve estados más el Distrito de Columbia tienen leyes para penalizar a los electores infieles, aunque nunca se han aplicado. En lugar de penalizar a un elector infiel, algunos estados, como Michigan y Minnesota, especifican que el voto del elector infiel es nulo, aunque ningún estado ha tenido motivos para hacer cumplir tal disposición".
¿Las "leyes para penalizar a los electores infieles" significan que esos electores serían castigados, pero su voto se mantendría?
¿Cuánto es lo máximo que alguien puede perder el voto popular pero aún así ganar el colegio electoral?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 1v