¿Es la visualización casi tan efectiva como la práctica?

Los bibliotecarios de la Universidad de Chicago , cuando surgió el tema, no pudieron encontrar rastro de un "Dr. Blaslotto".

Desde el principio, la Oficina de Sugerencias pensó que esta historia era un poco sospechosa. (¿Miembro de la facultad de AU of C que también es un levantador de pesas de clase mundial?) De hecho, navegar por PubMed, Web of Science y WorldCat no reveló artículos ni libros del Dr. Blaslotto, lo que nos deja con dudas de que existiera.

(otra variación de esta historia agrega la afirmación de que es un levantador de pesas de clase mundial)

Curiosamente para un levantador de pesas de clase mundial o un investigador, parece que no se menciona al Dr. Blaslotto en Google excepto en esta historia. No hay resultados para Judd Blaslotto o Dr. Blaslotto en Google Scholar. Parece que el Dr. Blaslotto y su estudio son tan reales como los aros que sumergió su segundo grupo.

Por otro lado, los bibliotecarios de la Universidad de Chicago sí señalan otro estudio , de 1960, que sí existe, con resultados similares:

El efecto de la práctica mental se comparó con el de la práctica física en el desarrollo de una habilidad motora, el tiro de falta con una mano de la Costa del Pacífico. 144 chicos de secundaria fueron clasificados en grupos de práctica física y mental sobre la base de la fuerza del brazo; inteligencia; y varsity, junior varsity o experiencia de principiante. Se encontró que la práctica mental era casi tan efectiva como la práctica física bajo las condiciones del experimento.

Un metanálisis de 35 estudios de 1994 encontró que la práctica mental era efectiva, pero no tan buena como la práctica física:

En primer lugar, los resultados de este análisis indican que la práctica mental es un medio eficaz para mejorar el rendimiento. Sin embargo, los datos también indican que la práctica mental es menos efectiva que la práctica física abierta.

Y también cayó más rápido:

Un estudio de 1995 encontró que agregar práctica mental al entrenamiento con armas de fuego para los reclutas de la policía fue efectivo:

La puntuación media de ganancia de puntería del grupo de tratamiento fue de 32,86 puntos por encima de la puntuación del grupo de control.

Curiosamente, también encontraron que los reclutas que creían que la práctica mental ayudaría se beneficiarían más de ella (posiblemente porque trabajaron más duro en ella).

Entonces, parece que la práctica mental mejora el rendimiento, aunque no tanto como la práctica física. Sin embargo, se puede combinar con la práctica física (esto puede ser de particular beneficio cuando los recursos para la práctica física son limitados). Sin embargo, el estudio citado en la publicación original parece haber sido inventado.

Parece que fue el psicólogo australiano Alan Richardson quien confirmó la realidad del fenómeno. Vea abajo.

Richardson eligió tres grupos de estudiantes al azar. Ninguno había practicado nunca la visualización. El primer grupo practicó tiros libres todos los días durante veinte días. El segundo metió tiros libres en la primera jornada y en la vigésima, al igual que el tercer grupo. Pero los miembros del tercer grupo pasaban 20 minutos todos los días visualizando tiros libres. Si "fallaban", "practicaban" acertar en el siguiente tiro.

El vigésimo día, Richardson midió el porcentaje de mejora en cada grupo. El grupo que practicaba diariamente mejoró un 24 por ciento. El segundo grupo, como era de esperar, no mejoró en absoluto. El tercer grupo, que no había practicado físicamente más que el segundo, lo hizo un veintitrés por ciento mejor, ¡casi tan bien como el primer grupo!

En su artículo sobre el experimento, publicado en Research Quarterly, Richardson escribió que la visualización más efectiva ocurre cuando el visualizador siente y ve lo que está haciendo. En otras palabras, los visualizadores del experimento de baloncesto "sentían" la pelota en sus manos y la "escuchaban" rebotar, además de "verla" atravesar el aro.