¿Cuáles son los argumentos bíblicos contra el papado y la sucesión papal?

Esta es una pregunta amplia, pero en muchos sentidos, se reduce al antecedente de "esto" en Mateo 16:18. Después de que Pedro le dice a Jesús: "Tú eres el Cristo", Jesús responde algo así como:

“Y yo te digo, tú eres Pedro, y sobre esta roca edificaré mi iglesia, y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella”. (Versión estándar en inglés)

La pregunta es, ¿qué es esta roca? ¿Es Pedro o su confesión?

Obviamente, los protestantes tienden a favorecer la interpretación de la "confesión" y enfatizan nuestra igualdad ante Dios.

Esta es una gran pregunta. Voy a intentar resumir esto de la manera más sucinta posible: destilado en un brebaje potente.

• sola escritura

  De acuerdo con la doctrina de Sola Scriptura, no existe una autoridad superior a la Biblia, ni la tradición, ni la opinión o las creencias de otras personas. Por lo tanto, el Papa, como simplemente un ser humano, no puede oponerse a la autoridad de la Biblia, como Dios insufló

  Sola Scriptura está respaldada por 2 Timoteo 3:16 , 2 Cor. 2:13 , Romanos 3:2 (entre otros), lo que demuestra que la Biblia fue divinamente inspirada. Debido a esto, podemos confiar en que la Biblia es la verdad absoluta (sobre todo conocimiento humano).

  Nota al margen: Martín Lutero escribióa simple layman armed with Scripture is greater than the mightiest pope without it

• Sacerdocio de todos los creyentes

  La doctrina del sacerdocio de todos los creyentes afirma que todos somos sacerdotes y no necesitamos acudir a un mediador humano para llegar a Dios.

  1 Timoteo 2:5 muestra que solo hay un mediador entre Dios y el hombre. Esto nos muestra que no necesitamos sacerdotes (o obispos, arzobispos o papas) para interceder por nosotros.

  Además, Hebreos 4:14 (entre otros) muestra que Jesús es nuestro sumo sacerdote. Como tal, no necesitamos a nadie más para ofrecer oraciones en nombre de la nación. El Papa, en comparación, está intentando actuar como Sumo Sacerdote, como el Sumo Sacerdote en el judaísmo, para ir ante Dios en nombre de todos los cristianos.

Esos son los dos grandes que puedo pensar en la parte superior de mi cabeza. Obviamente, cada uno de ellos va mucho más allá de lo que di aquí. Además, probablemente haya más artículos caros y un montón de artículos más pequeños. Pero cada uno de estos tiene más apoyo y muchos más argumentos que pueden usarse para disputar el papado.

Mi respuesta a esto sería referirme a Tertuliano sobre el tema. Tertuliano era, por supuesto, un católico que vivió en la época en que ciertos obispos del norte de África estaban desarrollando la doctrina de que el poder de las llaves es heredado por los obispos de Pedro. Se opuso enérgicamente a ella, escribiendo su tratado De Pudicitia (es decir, Sobre la modestia ) en contra de ella.

Sobre la modestia, Capítulo 21, de la traducción de Claesson (que se puede encontrar en la página de De Pudicitia en tertullian.org ):

Si es porque Nuestro Señor le ha dicho a San Pedro: "Sobre esta roca edificaré mi iglesia... y te daré las llaves del reino de los cielos" o "y todo lo que atares o desatares en la tierra , será atado y desatado en el cielo", ¿es por esta razón que supones que el poder de atar y desatar se te ha transferido a ti, es decir, a cada iglesia con alguna conexión con San Pedro? Pero cómo es posible que estés destruyendo y alterando la intención evidente de Nuestro Señor, que está dando este derecho solo a San Pedro y en persona. "Sobre ti ", dice, "edificaré mi iglesia", y "te daré las llaves a ti ", no a la iglesia, "y todo lo que atares o desataras ".atarán ni desatarán . Para eso podemos aprender incluso por los eventos. Sobre él mismo se erige la iglesia, es decir, por él mismo consagró las llaves de la fe, porque dijo: "Varones israelitas, oíd estas palabras, Jesús de Nasareth, varón aprobado de Dios entre vosotros" y lo que sigue [es decir, su sermón en Hechos 2]. Él mismo finalmente abrió ante todo la puerta del reino de los cielos en el bautismo en Cristo y por el bautismo son desatados los pecados, antes atados y son atados los que nunca fueron desatados según la verdadera salvación...

La idea es claramente que el poder de las llaves era algo para ser usado una vez, al abrir el reino. Y que el sermón de Pedro en Hechos 2 fue el giro de las llaves. Allí Pedro ató los pecados de todos los que rechazaron el arrepentimiento y/o el bautismo, y desató los pecados de todos los que se arrepientan y sean bautizados.

En este sentido el primado de Pedro se limitaba a ser el que abría el reino, a predicar primero las condiciones de entrada en la iglesia, y no un primado que le permitiera inventar doctrina.

Note el énfasis de Tertuliano en la intransferibilidad del poder de las llaves: pertenecía solo a Pedro y no pasa a nadie más. Ciertamente, no hay indicios en las Escrituras de que las llaves fueran algo que se transmitiera a los sucesores.

Este tipo de primacía tampoco tiene nada que ver con ser un "papa", un concepto que no se encuentra en ninguna parte de las Escrituras.

(Agregaré que originalmente publiqué esta respuesta a ¿Cuál es la base bíblica para el argumento en contra de la enseñanza católica sobre la primacía de Pedro? Pero la moví aquí porque el OP creía que encajaría mejor aquí).

Uno de los mayores argumentos en contra de la primacía de Pedro es el hecho de que los apóstoles discutían entre ellos sobre cuál de ellos debería ser el mayor.

"Entonces se suscitó una disputa entre ellos, quién de ellos tenía fama de ser el mayor. Pero él les dijo: 'Los reyes de los gentiles se enseñorean de ellos, y los que ejercen autoridad sobre ellos son llamados bienhechores. Pero no así. con vosotros. Por el contrario, el mayor entre vosotros sea como el más joven, y el jefe como el servidor.
Lucas 22:24-26

El mismo hecho de que los apóstoles tuvieran una discusión entre ellos muestra que no entendieron que Pedro iba a ser príncipe. Además, la ocasión de la discusión fue la noche de la traición, la última noche del ministerio terrenal del Señor, y sin embargo, los apóstoles todavía no entendían que Cristo le había dado a Pedro una posición de primacía.

El Señor resolvió el argumento, no declarando que Él ya había puesto a Pedro por cabeza, sino declarando que los gentiles tienen sus cabezas, "pero no así con vosotros". Así, Jesús enseñó muy claramente que nadie ocuparía tal lugar como un Benefactor (o Papa) para ejercer autoridad sobre los demás.

Uno de los problemas de que Pedro sea específicamente papa es que las escrituras dicen que fue apóstol de los judíos (ver Gálatas 2:7). Si alguien iba a ser Papa, habría sido Pablo (llamado a ser apóstol de los gentiles). Y por otra parte, Pablo escribió más del Nuevo Testamento que cualquier otro autor. Para complicar aún más las cosas, fue Pablo quien reprendió a Pedro (ver Gálatas 2:11-14). Y finalmente, si hay alguna noción de que Pablo de alguna manera no estaba operando con la autoridad correcta, Pedro implica que los escritos de Pablo son escrituras en 2 Pedro 3:16.

¿Cuáles son los argumentos bíblicos contra el papado y la sucesión papal?

Pedro, con vistas a su muerte inminente, escribe que sus palabras traerán a la memoria no a su sucesor.

2 Peter 1:13-15 Sí, me parece conveniente, mientras estoy en este tabernáculo, estimularos haciéndoos recordar; Sabiendo que en breve debo despojarme de este mi tabernáculo, tal como nuestro Señor Jesucristo me lo ha mostrado. Además, me esforzaré para que, después de mi muerte, podáis tener estas cosas siempre en el recuerdo.

Pedro no menciona una sucesión duradera de papas que serán una fuente de autoridad para las personas en las que pueden confiar.

2 Pedro 3:2 para que os acordéis de las palabras que antes fueron dichas por los santos profetas, y del mandamiento de nosotros los apóstoles del Señor y Salvador:

La capacidad de evitar el error de los falsos maestros recae en cada creyente en lugar de la protección de un papa sucesivo.

2 Pedro 3:17 Vosotros, pues, amados, sabiendo estas cosas de antemano, guardaos, no sea que, siendo llevados por el error de los malos, caigáis de vuestra firmeza.

El supervisor (obispo) de las almas es Jesús, no un papa o un sacerdote.

1 Pedro 2:24-25 quien llevó él mismo nuestros pecados en su cuerpo sobre el madero, para que nosotros, estando muertos a los pecados, vivamos a la justicia; por cuya herida fuisteis sanados. Porque vosotros erais como ovejas descarriadas; pero ahora han sido devueltos al Pastor y Obispo de vuestras almas.

Las "llaves" que se le dan a Pedro en Mateo 16 no son poderes especiales para atar y desatar. A Pedro (y a los otros Apóstoles) se les está dando una responsabilidad especial.

Mateo 16:19 Y a ti te daré las llaves del reino de los cielos; y todo lo que ates en la tierra será atado en los cielos; y todo lo que desatares en la tierra será desatado en los cielos.

Una interpretación más precisa del griego es;

te daré las llaves del reino de los cielos; y todo lo que ates (declares impropio e ilícito) en la tierra debe ser lo que ya está atado en el cielo; y todo lo que desatéis (declarad lícito) en la tierra debe ser lo que ya está desatado en el cielo.

Tenemos un ejemplo de esto en Hechos;

Hechos 15:13-20 Y después que hubieron callado, respondió Santiago, diciendo: Varones hermanos, oídme: Simeón ha contado cómo Dios visitó al principio a los gentiles, para tomar de ellos pueblo para su nombre. . Y a esto concuerdan las palabras de los profetas; como está escrito: Después de esto volveré, y reedificaré el tabernáculo de David, que está caído; y de sus ruinas reedificaré, y la restauraré, para que el remanente de los hombres busque al Señor, y todos los gentiles, sobre los cuales es invocado mi nombre, dice el Señor, que hace todas estas cosas. Conocidas por Dios son todas sus obras desde el principio del mundo. Por tanto, mi sentencia es que no molestemos a los que de entre los gentiles se vuelven a Dios, sino que les escribamos que se abstengan de las contaminaciones de los ídolos y de la fornicación,

Aquí Santiago ejerció el atar y desatar al poner sobre los creyentes gentiles una carga no mayor que la que se da en Levítico para el extranjero en Israel.

Pedro hacia el final de su vida se dirige a los "ancianos" con respecto a sus responsabilidades, no a un sucesor.

1 Pedro 5:1-2 Exhorto a los ancianos que están entre vosotros, que soy también anciano y testigo de los padecimientos de Cristo, y también participante de la gloria que ha de ser revelada: Apacentad la grey de Dios que está entre vosotros, velando por ello, no por fuerza, sino voluntariamente; no por dinero sucio, sino de una mente lista;

El papel de un anciano o maestro en la iglesia era ayudar al cristiano a aproximarse a la semejanza de Cristo.

Efesios 4:11-12 Y constituyó a unos, apóstoles; y unos, profetas; y unos, evangelistas; y unos, pastores y maestros; a fin de perfeccionar a los santos para la obra del ministerio, para la edificación del cuerpo de Cristo, hasta que todos lleguemos a la unidad de la fe y del conocimiento del Hijo de Dios, a un varón perfecto, a la medida de la estatura de la plenitud de Cristo:

En cambio, convertimos el cristianismo en un sistema de reglas, rituales y procedimientos. Corinto, Galacia y algunas de las iglesias mencionadas en Apocalipsis ya se estaban desviando. Dios ha preservado su palabra para nosotros por la cual podemos comparar lo que se enseña con lo que está escrito.

Hechos 17:10-11 E inmediatamente los hermanos enviaron de noche a Pablo ya Silas a Berea; los cuales, viniendo allí, entraron en la sinagoga de los judíos. Estos eran más nobles que los de Tesalónica, en cuanto que recibieron la palabra con toda prontitud de ánimo, y escudriñaban las Escrituras cada día para ver si estas cosas eran así.

Cuando surgió la primera controversia registrada en la Iglesia primitiva (es decir, la circuncisión), Pedro estaba equivocado. Entonces fue corregido por el Concilio de Jerusalén. Entonces vemos claramente que el Papa no puede ser infalible.

Puedes leer sobre esto en Hechos 15 1-31 y también se menciona en Gálatas 2, 11-14.

Argumento bíblico contra el papado

El catolicismo romano enseña que el papel de Simón como 'Pedro' era un cargo con sucesores.

Es totalmente imposible que Simón tenga sucesores en su condición de Pedro porque su oficio como Pedro tiene que ver con la "edificación de la iglesia" según Mateo 16:18. Si Simón tiene sucesores en su Petership entonces significa que la iglesia aún no existía. Eso es absurdo.

Este es un fuerte argumento bíblico contra el papado.

Argumento Bíblico Contra la Sucesión Papal

El catolicismo romano enseña que el obispo de Roma es el Sumo Sacerdote en la iglesia del Nuevo Testamento.

No hay Sumo Sacerdote en el Nuevo Testamento con sucesores . Solo Jesús es el Sumo Sacerdote en el NT que no necesita sucesores según Hebreos 7:23-25:

Hebreos 7:23-28 El Mensaje (MSG)

23-25 ​​Antes había muchos sacerdotes, porque murieron y tuvieron que ser reemplazados. Pero el sacerdocio de Jesús es permanente. Él está allí desde ahora hasta la eternidad para salvar a todos los que vienen a Dios a través de él, siempre trabajando para hablar por ellos. 26-28 Así que ahora tenemos un sumo sacerdote que se adapta perfectamente a nuestras necesidades: completamente santo, no comprometido por el pecado, con una autoridad que se extiende tan alto como la presencia de Dios en el cielo mismo. A diferencia de los otros sumos sacerdotes, él no tiene que ofrecer sacrificios por sus propios pecados todos los días antes de poder llegar a nosotros ya nuestros pecados. Lo ha hecho, de una vez por todas: se ha ofrecido a sí mismo como sacrificio. La ley nombra como sumos sacerdotes a hombres que nunca pueden hacer bien el trabajo.Pero este mandato interviniente de Dios, que vino después, designa al Hijo, quien es absoluta y eternamente perfecto.

Este es un argumento bíblico muy fuerte en contra de la sucesión papal.

OP: ¿Cuáles son los argumentos bíblicos (protestantes u ortodoxos) contra el papado y la sucesión papal?

El papado es la idea de "el sistema eclesiástico en el que el Papa como sucesor de San Pedro y Vicario de Jesucristo gobierna a la Iglesia Católica como su cabeza suprema". -Nuevo Adviento-

Hay al menos dos argumentos bíblicos en contra de esta idea que aún no se han mencionado en este hilo, pero permítanme resumir los dos argumentos principales ya mencionados.

El "sobre esta roca edificaré mi iglesia" en Mateo 16 debe referirse a la confesión de Pedro, no a Pedro mismo. Detallaré la razón de esto en breve, pero baste decir aquí que Cristo dice que Cristo mismo edificará Su iglesia, no Pedro y ciertamente no sus supuestos sucesores.

Y yo también te digo, que tú eres Pedro, y sobre esta roca edificaré mi iglesia; y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella. Estera. 16:18

El "sacerdocio de todos los creyentes" es también un fuerte argumento contra el papado. Profundizar en esto requeriría desarrollar una vez la finalidad del único sacrificio de Cristo.

Pero este, después de haber ofrecido un solo sacrificio por los pecados para siempre, se sentó a la diestra de Dios; heb. 10:12

Pero volvamos a los otros dos argumentos.

ANCIANOS

Si Cristo realmente le hubiera conferido a Pedro algunos de los llamados derechos de sucesión, entonces uno pensaría que Pedro lo sabría. Hasta cierto punto, lo hace. Como señaló Tertuliano, Pedro ejerció las llaves al abrir las puertas del reino tanto a judíos como a gentiles. Como dijo Cristo, las puertas del infierno no prevalecerán. No será por los hombres que esto sea cierto. Una vez más, como dijo Cristo, Cristo edificará Su iglesia.

Pero, ¿le confirió Pedro algo a Lino, el llamado segundo Papa? No hay registro de esto. Incluso la carta de Clemente solo menciona que él cree que Pedro murió en Roma. No se menciona algo que supuestamente es tan importante sobre algún linaje de Papas. Además, lo que tenemos es que Pedro realmente confirió las instrucciones de Jesús a los ancianos de Asia Menor, no a los obispos de Roma.

Pedro, apóstol de Jesucristo, a los extranjeros esparcidos por el Ponto, Galacia, Capadocia, Asia y Bitinia,… 1 Pedro 1:1

Después de dirigir su carta a todos, Peter reduce el enfoque.

Exhorto a los ancianos que están entre vosotros, a los cuales yo también soy anciano y testigo de los padecimientos de Cristo, y también participante de la gloria que ha de ser revelada: 1 Pedro 5:1

Y luego Pedro les da a los ancianos (en plural, no solo a uno, sino a muchos) las mismas instrucciones.

Apacentad la grey de Dios que está entre vosotros, cuidando de ella, no por fuerza, sino voluntariamente; no por dinero sucio, sino de una mente lista; 1 Pedro 5:2

Le dice la tercera vez: Simón, hijo de Jonás, ¿me amas? Pedro se entristeció porque le dijo por tercera vez: ¿Me amas? Y le dijo: Señor, tú sabes todas las cosas; tú sabes que te amo. Jesús le dijo: Apacienta mis ovejas . Juan 21:17

Entonces, ¿Jesús le dio a Pedro un linaje papal? No, fue la confesión de fe de Pedro, pero incluso si crees que Jesús lo hizo, Pedro se la da a los ancianos desconocidos en Asia Menor.

PREEMINENCIA

Los primeros y últimos apóstoles en morir fueron Santiago y Juan, hijos de Zebedeo, hijos del trueno. Juan escribe una carta a Gayo llamada 3 Juan. En él menciona a una persona, aunque algunos dicen que es una metáfora, una advertencia, llamada Diótrefes.

Escribí a la iglesia: pero Diótrefes, que quiere tener la preeminencia entre ellos, no nos recibe. 3 Juan 1:9

Esto está escrito alrededor del año 100 d.C. La palabra "preeminencia" es tal como se traduce.

Concordancia de Strong philopróteuó: esforzarse por ser el primero Palabra original: φιλοπρωτεύω Parte del discurso: Transliteración verbal: philopróteuó Ortografía fonética: (fil-op-rote-yoo'-o) Definición: esforzarse por ser el primero Uso: I love the chief place , deseo de preeminencia.

Esta es una persona en la iglesia que quiere ser el primero, estar a cargo, conducir a todos los demás hasta el punto de rechazar la autoridad apostólica. Este, por supuesto, es otro argumento ya mencionado (la escritura como regla de fe; donde el Nuevo Testamento está escrito entre los hijos del trueno como el testimonio apostólico válido).

Pablo usa una palabra similar cuando describe a Cristo como quien tiene la preeminencia.

Y él es la cabeza del cuerpo que es la iglesia: quien es el principio, el primogénito de entre los muertos; para que en todo tenga la preeminencia. Col 1:18

RESUMEN

La idea de que un solo individuo o un tipo de grupo de linaje tenga la preeminencia es una idea muy antigua, pero está reservada solo para Cristo que edifica Su iglesia, no para alguien que ama ser el primero. Juan advierte contra un Diótrefes. Tertuliano luego retoma la misma idea, rechazándola igualmente, como usurpando lo que pertenece solo a Cristo.

Además Pedro, si se le dio alguna autoridad con las llaves, abrió el reino a judíos y gentiles. Las puertas del infierno no prevalecerán. Entonces Pedro dio esa instrucción a los ancianos de Asia Menor. Alimenta a Sus ovejas.

El argumento en contra de la Autoridad Papal se encuentra en la primera evidencia a favor de la Autoridad Papal: Mateo 16:13-18. La interpretación católica de este versículo, como se mencionó anteriormente, establece que Pedro es la roca sobre la cual Cristo edificará Su Iglesia porque "Pedro" significa roca. Sin embargo, en el griego, las palabras "Pedro" y "roca" usadas en el pasaje son palabras diferentes. Pedro fue traducido de la palabra "Petros", mientras que "roca" fue traducido de la palabra "Petra". Por lo tanto, la Petra a la que se refiere Cristo es la confesión de Petros de que Jesús era el Cristo, el Hijo del Dios viviente.

Ahora bien, uno podría decir que Pedro fue especial porque obtuvo las llaves del reino de los cielos y porque estaba en el círculo íntimo de Cristo con Santiago y Juan (Mateo 17). Sin embargo, esto no significa que pueda pasar su especialidad de sí mismo a otra persona, a saber, Clemente de Roma. Si bien existe evidencia histórica según la fe católica de que esto sucedió, no hay evidencia bíblica para ello. Además, no parece que Pedro funcionara como lo hacen los papas católicos hoy, porque no era infalible ni irreprochable, según tengo entendido, se cree que los papas católicos están de acuerdo con el catolicismo. Esto se basa en el evento cuando Pablo confrontó a Pedro en Gálatas 2:11-13 por no ser consistente con su punto de vista sobre la circuncisión. En este caso, Pablo ejerció autoridad sobre Pedro.

En un lenguaje sencillo, la creencia de la sucesión papal incluye el poder de nombrar a todos los 'verdaderos oficiales' de la 'verdadera iglesia'. En otras palabras, en la práctica es simplemente el medio católico romano de excluir doctrinalmente a todas las demás iglesias cristianas. Más concretamente, hace que la salvación personal de cualquier persona esté fuera de su red física ordenada: "dudosa para nadie". 'Dudosos' si no están debidamente presentados a la autoridad católica, 'ninguno' si lo están y, sin embargo, la rechazan rotundamente, como la mayoría de los maestros y pastores protestantes.

Nota: para publicar una respuesta que respete las creencias católicas romanas actuales, en realidad tuve que aclarar algo crítico en mi mente. Elevé esta publicación para comprender realmente el impacto final de la creencia en la sucesión papal: ¿los católicos reconocen oficialmente a los protestantes como cristianos?

No he encontrado 'el' argumento bíblico contra la sucesión papal, pero me he topado con varias versiones. Los puntos del argumento que me han impactado más como protestante son:

• No hay ningún argumento bíblico para la sucesión papal en ninguna parte de la Biblia. Cualquier intento que el catolicismo intente hacer como argumento parece ser un uso flagrantemente deshonesto de las Escrituras.

• La implicación de la sucesión papal es que niega la fe en 'Cristo solo' como suficiente para la salvación. Esto es en realidad un rechazo de Cristo y su única iglesia católica invisible.

A menudo, el mayor argumento en contra de algo es que no hay ningún argumento que lo apoye. La escritura no da respeto real a la tradición, porque afirma que fue por la tradición de la iglesia que los judíos encontraron razón para rechazar a Cristo. Este argumento, la ausencia de enseñanza niega su verdad, solo es razonable cuando el tema tiene un impacto significativo en la vida de la iglesia y esencialmente implicaría que Dios fue irresponsable al no informar a sus hijos de un asunto tan esencial a través de las Escrituras. La Escritura es lo que confirma si alguna tradición debe ser mantenida o condenada. Como la sucesión papal es una doctrina tan importante, de la que depende la salvación real de las almas, y que es posiblemente la enseñanza más central del catolicismo, no se menciona en absoluto en las Escrituras, inmediatamente señala su error más obvio y crítico.

Este único punto para la mayoría de los protestantes en realidad pone fin a la investigación y es suficiente para su total desestimación con pleno perjuicio. Sin embargo, hay algunos puntos adicionales que pueden ser considerados desde el contexto bíblico.

Dejando el evidente error de esta enseñanza recurrimos a la palabra de Dios para lo que es un cristiano:

• La única definición dentro de la escritura que determina si una persona visible debe ser considerada parte de la iglesia invisible, es su sincera confesión de fe en 'Cristo solo' para el perdón de sus pecados. El número visible de miembros de una organización de la iglesia no es más que polvo en la balanza.

porque, si confiesas con tu boca que Jesús es el Señor, y crees en tu corazón que Dios le levantó de los muertos, serás salvo. Porque con el corazón se cree y se justifica, y con la boca se confiesa y se salva. Porque la Escritura dice: “Todo el que cree en él no será avergonzado”. Porque no hay distinción entre judío y griego; porque el mismo Señor es Señor de todos, dando sus riquezas a todos los que le invocan. Porque “todo el que invoque el nombre del Señor será salvo”. (Romanos 10:9-13, NVI)

Bajo el error de la sucesión papal, la Escritura se pervierte grosera y blasfemamente al decir, 'quien cree en Cristo... y [ponga su ídolo aquí]. El ídolo en este caso es el respeto a la organización física del papado. Con el segundo ídolo, post iniciación, como posiblemente el culto a María.

La fe personal de un hombre directamente en Cristo y no directamente en los ministros o instituciones de Cristo, es la base de toda fe genuina en Dios. Por lo tanto, la fe en Cristo tiene la implicación de poner a todos los creyentes bajo el deber de condenar a cualquiera que predique una fe diferente, que es 'fe Y' [ponga su ídolo aquí]. Incluso si es un apóstol, Papa, o incluso un ángel de Dios:

Pero aun si nosotros o un ángel del cielo os anunciara un evangelio diferente del que os hemos anunciado, sea anatema. Como hemos dicho antes, ahora lo repito: si alguien os predica un evangelio diferente del que habéis recibido, sea anatema. (Gálatas 1:8-9, NVI)

Por lo tanto la autoridad de los Apóstoles no la tenían ellos físicamente para poder transmitirla, sino que su autoridad estaba en proclamar a Cristo Y NADA. Si ellos, Pedro, Pablo o cualquiera que dejara de predicar esto, serían absolutamente condenados.

El resultado con respecto a la sucesión papal fue la reforma liderada en gran parte por Martín Lutero. Así es como la iglesia invisible fue restaurada a la autoridad de Cristo bajo su palabra.

Es sobre la doctrina fundamental de Cristo, que él edificará su iglesia sobre sí mismo como la roca, no sobre el papa y sus pretendientes, lo cual debe entenderse la confesión de Pedro . La fe de Pedro en Cristo solamente, así como cualquier creyente, era una 'pequeña roca' sobre la cual todos los creyentes son edificados en el templo de Dios. Este templo está construido sobre esta enseñanza precisa del evangelio que fue establecida por los Apóstoles. Es aquí donde los protestantes y los católicos se dividen hasta el este del oeste. La sucesión papal aprovecha la confusión potencial que la traducción al inglés de esta oración griega y trata de crear un ídolo de Pedro que será un ancla y protegerá toda su pretendida autoridad sobre todos los demás grupos cristianos de creyentes.

Mateo 23:9: "Y no llaméis 'padre' a nadie en la tierra, porque tenéis un Padre, y él está en los cielos".

Claramente, eso no deja mucho espacio para un Papa, que por supuesto proviene de la palabra italiana para padre. Dado que el papel de papa queda así descartado, la cuestión de la sucesión de papas no se encuentra en la Biblia.

Es extraño que la frase sea sucesión apostólica, cuando lo que realmente quiere decir es sucesión papal. La sucesión apostólica debería significar simplemente que los líderes cristianos levantan líderes para reemplazarlos, con un número creciente a medida que aumenta el rebaño.