¿Son dos vuelos bimotores más eficientes que un vuelo cuádruple?

Ignorando para esta pregunta el tema de la flexibilidad para la aerolínea, ¿sería más eficiente (combustible, costo) tener un solo vuelo con un avión de 4 motores que tener dos vuelos con aviones de 2 motores?

Me imagino, que 2 vuelos de aviones bimotor mueven más masa muerta que un solo vuelo de un avión cuatrimotor de la misma capacidad.

Como ejemplo concreto, digamos un A-380 @ 15000 km y 650 pasajeros frente a dos A-350 @ 15000 km y 325 pasajeros cada uno.

Algunas aclaraciones más

  • Los dos gemelos (completos) transportan el mismo número de pasajeros que el quad (completo)
  • Los dos gemelos y el quad vuelan la misma distancia (larga distancia)
  • La eficiencia puede ser el combustible consumido, el costo o cualquier otro parámetro interesante.
¿Cuál es su métrica de eficiencia? El consumo de combustible ? Costos de operacion ?
¿Supongo que bajo el supuesto de igual tamaño de motor?
Un Bae 146 , un quad jet, con capacidad para 70 pasajeros. Un A350XWB tiene capacidad para 348 y, sin embargo, es un gemelo.
Esta pregunta es demasiado vaga y subjetiva para ser respondida.
La forma en que configura la comparación no es realista. El único avión de cuatro motores ganará sin lugar a dudas, siempre que los dos gemelos sean lo suficientemente pequeños. Pero no es así como sucede en la realidad. Piense en hacer una pregunta más realista.
Puede reformular su pregunta. Creo que se trata más de la capacidad del avión que del número de motores. Por ejemplo, pros/contras/de volar un avión grande o dos más pequeños con la mitad de la capacidad?
Edición RE: el nuevo ejemplo falla una de las condiciones en mi respuesta, el 350 y el 380 tienen diferentes generaciones de motores.
¿Habría una combinación de gemelos y cuádruples con aproximadamente la misma edad?
@DohnJoe: vea la actualización de la respuesta.
Esto ha sido respondido antes aquí . Para la misma distancia y número de pasajeros, los aviones más pequeños son más eficientes. Las únicas razones para aviones más grandes son el alcance y el uso de la pista.
¿Por qué no compara simplemente 2 A319 y 1 A340-300 en una ruta de medio alcance o 2 767-300 y 1 747-400? British Airways usó el mismo motor RB-211 en ambos tipos, sin embargo, supongo que sus 747-400 no transportan exactamente el doble de pasajeros en comparación con el 767.
@ElectricPilot: La comparación de dos contra uno de Airbus suena interesante, aunque al A340 le quedaría mucho alcance. También la comparación de Boing dos contra uno suena interesante. ¿Tiene alguna cifra sobre el consumo de combustible por asiento?

Respuestas (1)

Las cifras de ventas lo dicen todo. La mayoría de las aerolíneas prefieren los birreactores. De businessinsider.com :

El CEO de Qantas ofrece su visión sobre 2x 787 vs 1x A380:

Según [el CEO de Qantas], puede volar dos Dreamliners de 236 asientos por menos del costo de un solo A380 de 486 asientos, que ingresó a la flota de Qantas en 2008.

"Si fuéramos a volar dos 787 uno tras otro, el costo por asiento sería menor que el del A380", dijo el CEO de Qantas.

Aunque el 787 tiene motores de nueva generación en comparación con el A380, el hecho de que el 747-8I (la variante de pasajeros) no se vendió bien confirma lo anterior.

ingrese la descripción de la imagen aquí
( wikipedia.org ) Cifras de combustible por asiento para un sector de 7200 NM.

Un problema importante al comparar es encontrar:

  1. Un gemelo cuya capacidad ideal de asientos es la mitad que la de un quad
  2. Y aumenta el mismo rango
  3. Y ser de la misma generación.

ingrese la descripción de la imagen aquí
( Banco DVB SE )

Ver: ¿Por qué los aviones de dos motores son más eficientes en combustible que los aviones de tres o cuatro motores?

RE editar y comentarios:

Como ejemplo concreto, digamos un A-380 @ 15000 km y 650 pasajeros frente a dos A-350 @ 15000 km y 325 pasajeros cada uno.

No cumplen una de las condiciones anteriores, el 350 y el 380 tienen diferentes generaciones de motores. Y es como el ejemplo anterior de Qantas 787/380.

¿Habría una combinación de gemelos y cuádruples con aproximadamente la misma edad?

El A330-300 (gemelo) y el A340-300 (cuádruple) tienen la misma edad y, aún mejor, comparten el mismo fuselaje, ala y empuje total, pero también fallan en una de las condiciones: el alcance del A330-300 es más corto. que los A340-300.

El A340 tiene un mayor alcance porque los motores fuera de borda del A340 aumentan el alivio de flexión, lo que permite 30 toneladas más de combustible ( flightglobal.com ):

Debido al alivio de flexión del peso de sus motores fuera de borda, el momento de flexión de un avión de cuatro motores es sustancialmente menor que el de un bimotor con el mismo peso máximo de despegue. Por lo tanto, para el mismo peso de fuselaje, un gemelo necesita un ala más fuerte y más pesada que un quad.

De ello se deduce que, para una misma ala, la carga útil transportada en el fuselaje debe ser menor para un bimotor que para un cuatro, que es exactamente lo que ha sucedido con el A330/A340: este último lleva alrededor de un 20% más de carga útil. Esto se traduce en unas 30 t de combustible adicional, lo que le da al A340 su capacidad de largo alcance y requiere la adición de una pata de tren de aterrizaje en el centro del fuselaje. La fuerza de diseño requerida fue "solo un 1% más alta que la del A330", dice Jeff Jupp, ingeniero jefe de BAe, Airbus.

El A330-2/300 vendió 5,87 veces más que el A340-2/300 (ahora fuera de producción) a fines de marzo de 2018.

¿Qué pasa con un 767 frente a un 747 limitado al rango del 767?

Limitar el 747 al rango del 767 nuevamente no es justo, debido al combustible que el 767 tendrá que llevar para alcanzar su rango máximo, mientras que el 747 pasará rápido porque no llevará su carga completa de combustible. Ver este post relacionado: ¿Cuánto combustible se quema para llevar el combustible del viaje?

Los hechos están ahí, pero de alguna manera todavía se siente contrario a la intuición. ¿Será que esto se debe a un mal momento? Pues el Dreamliner es mucho más moderno que el A380. ¿O podría lograrse lo mismo (dos gemelos uno al lado del otro, más barato que un quad) con aviones de aproximadamente la misma edad que el A380?
@DohnJoe: A mi modo de ver, un gemelo con rango cuádruple tendrá un ala muy grande para transportar el combustible, lo que luego le permite al gemelo transportar más de la mitad de los asientos de un quad.
Probablemente deberíamos tener en cuenta que el consumo de "combustible por asiento" es vago. Wikipedia sugiere diferentes números "predeterminados" de asientos e incluso diferentes números de clases (2 - 4) en sí. Mirando las 6000 nmi, el 747-8 se ve bien. Probablemente necesitemos una medida fija como 1/4 primero, 1/4 comercial, 2/4 económico y definir la distancia entre los asientos y el equipaje. imgur.com/JNpGL6P
@ Peter: la mitad de la capacidad de 747-8 en esa tabla es el A332, vea cuántos años hay entre ellos. Gran brecha generacional.
¿Son dos vuelos bimotores más eficientes que un vuelo cuádruple?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v