Tenga en cuenta : aunque esta pregunta menciona un circuito electrónico que representa un EEG , creo que esta es una pregunta puramente bioeléctrica que es apropiada para este sitio, y debe ser respondida por cualquier ingeniero biomédico cansado de la batalla que haya tenido experiencia con EEG.
Me topé con este Instructable DIY EEG , que es interesante y novedoso, pero que tiene una serie de inconvenientes (desde la perspectiva de EE).
Lo que más me sorprende de este circuito es la cantidad constante de corrección/filtrado que el autor realiza en cada paso:
Para mí, tiene sentido digitalizar el circuito por adelantado (haciendo pasar las ondas cerebrales analógicas a través de un convertidor de analógico a digital, o ADC ).
Esto me deja con la sensación de que tal vez haya algún valor intrínseco/inherente a la evaluación EEG de ondas analógicas (en oposición a las digitales). Así que pregunto: ¿ existe una razón de peso para sintonizar/corregir/filtrar ondas cerebrales analógicas sin procesar/señales analógicas para EEG, o está perfectamente bien digitalizar las ondas y luego procesarlas?
DEBE realizar un procesamiento analógico para que la señal sea adecuada para el muestreo por parte de un ADC. Haz las matematicas. ¿Qué sucede cuando tienes un ADC de 12 bits que cubre 3 voltios? ¿Hay suficiente resolución para manejar señales de 0,1 mv? – No. El LSB en tal caso es de aproximadamente 0,7 mV. Con 16 bits, su señal abarcaría un poco más de 2 LSB. Debe haber algo de amplificación, probablemente por un factor de aproximadamente 500, para brindarle suficientes LSB para muestrear de manera efectiva, y debe acondicionar la señal para eliminar las compensaciones para poder obtener una ganancia tan alta.
Por lo tanto, intentar muestrear sin preacondicionamiento analógico probablemente sea un error aquí.
Se puede argumentar que el muestreo no condicionado con ADC de 24 bits o más está bien, pero creo que una etapa de entrada del amplificador de instrumentación con ganancia modesta, que está bien optimizada para una alta relación de rechazo de modo común, es una buena cosa.
Como respuesta breve y algo basada en la opinión, lo siguiente;
1) ¿Existe una ventaja bioeléctrica en el procesamiento de EEG como señales analógicas (vs digitalizadas)?
No, no lo hay; en la actualidad todo está digitalizado, así que ese es el camino a seguir.
2) Dos filtros de muesca de 60 Hz, ¿realmente necesitamos dos?
Un circuito sería útil aquí; el enlace es una especie de ciencia popular. Pero por lo que puedo ver, uno es más que suficiente. Los filtros de muesca se utilizan normalmente para filtrar el ruido de la red eléctrica. En Europa y Australia, la red eléctrica tiene una frecuencia de 50 Hz. En los EE. UU., los filtros de muesca a 60 Hz se usan comúnmente por la misma razón.
Filtro de paso alto
A menudo se utiliza para eliminar las distorsiones de la línea de base (deriva) y los efectos de CC. Muy común.
Filtro paso bajo para ondas > 30Hz
A menudo se usa para deshacerse de cualquier cosa que no sea interesante; un corte de 30 Hz está bien para las grabaciones de EEG estándar, pero si está interesado en las bandas beta (16 - 31 Hz) o gamma (>30 Hz), es posible que desee utilizar un corte más alto.
Otro filtro de paso alto
Por favor publique el circuito. No sé por qué otro más.
amplificador operacional
Sin ella, no hay señal. La amplificación es primordial.
¿Existe una razón de peso para sintonizar/corregir/filtrar ondas cerebrales analógicas sin procesar/señales analógicas para EEG, o está perfectamente bien digitalizar las ondas y luego procesarlas?
Mi preferencia es registrar y almacenar datos sin procesar (sin filtrar) digitalizados. Software como Matlab son perfectamente adecuados para realizar el filtrado fuera de línea. Filtrar significa datos más limpios, pero también pérdida de datos. Para evitar tirar al bebé con el agua del baño, recomendaría filtrar fuera de línea.
usuario_1818839
jaskij
scott seidman
scott seidman
MarkU