¿El abuso sexual conduce a la homosexualidad?

Un artículo en el sitio web de Heterosexuals Organised for a Moral Environment ( HOME ) afirma que se ha demostrado que el abuso sexual conduce a la homosexualidad:

Es un hecho bien documentado que muchos homosexuales fueron abusados ​​sexualmente cuando eran jóvenes...

En otras palabras, hay abundante evidencia de que muchos homosexuales nacieron heterosexuales pero estaban desorientados por el abuso sexual.

Conservapedia intenta respaldar esta afirmación con varios estudios que dicen que muestran que el abuso sexual es una causa de la homosexualidad, que incluyen:

En 1999, el Dr. Jeffrey Satinover, MD, escribió lo siguiente con respecto a que el abuso sexual es un factor que contribuye a la homosexualidad: “Muchos estudios demuestran un alcance lamentablemente desproporcionado del abuso sexual en la infancia de los hombres homosexuales, sugiriendo al menos que tanto los homosexuales como los homosexuales la infelicidad y la homosexualidad misma derivan de causas comunes...[30] ”

En 2001, la revista Archives of Sexual Behavior publicó un estudio titulado Datos comparativos de abuso infantil y adolescente en personas heterosexuales y homosexuales. El resumen de este artículo establece lo siguiente: “En una investigación con 942 participantes adultos no clínicos, los hombres homosexuales y las mujeres lesbianas informaron una tasa significativamente más alta de abuso sexual infantil que los hombres y mujeres heterosexuales. Cuarenta y seis por ciento de los hombres homosexuales en contraste con el 7% de los hombres heterosexuales reportaron abuso sexual homosexual. Veintidós por ciento de las mujeres lesbianas en contraste con el 1% de las mujeres heterosexuales reportaron abuso sexual homosexual. Aparentemente, esta investigación es la primera encuesta que ha informado sobre abuso sexual homosexual sustancial de niñas.[31] ”

En 1998, el Dr. William C. Holmes, MD y la Dra. Gail B. Slap, MD informaron lo siguiente en la revista médica JAMA:

Los varones adolescentes, en particular los víctimas de hombres, tenían hasta 7 veces más probabilidades de identificarse como homosexuales o bisexuales que sus compañeros que no habían sufrido abusos (p<0,001).

Este razonamiento parece ir en contra de la idea de que la homosexualidad tiene un origen biológico más que social.

¿Hay algo de verdad en las afirmaciones de que el abuso sexual puede llevar a la homosexualidad?

Hay una diferencia entre correlación y causalidad. Las ciudades más grandes tienen (generalmente) más delincuencia, pero eso no significa que a la gente le guste vivir en áreas con índices de delincuencia.
sitios web relevantes (tal vez alguien pueda resumir una respuesta): psicología.ucdavis.edu /rainbow/html/facts_molestation.html
No estoy de acuerdo con el cambio de título, creo que fue demasiado complejo y, por lo tanto, más oscuro. Este título es más directo y cómo alguien normalmente formularía la pregunta.

Respuestas (2)

El abuso sexual infantil no causa la homosexualidad

¿Hay algo de verdad en las afirmaciones de que el abuso sexual puede llevar a la homosexualidad?

Obviamente no existe una relación causal entre el abuso sexual infantil y la homosexualidad. Si el abuso sexual infantil causó la homosexualidad, entonces podríamos concluir con seguridad que cualquier persona que haya sido abusada sexualmente de niño sería homosexual. Tal declaración puede ser refutada encontrando a una sola persona que fue abusada sexualmente cuando era niño y que no es homosexual. Estoy seguro de que en algún lugar de los siete mil millones de personas que pueblan esta tierra existe al menos una persona que fue abusada sexualmente cuando era niña pero que se identifica como heterosexual. Ergo, el abuso sexual infantil no causa la homosexualidad.

De acuerdo, las citas que citó no afirmaban que el abuso sexual infantil condujera a la homosexualidad. Más bien, señalan que existe un fuerte vínculo entre los dos. Así que hablemos de si existe una correlación entre el abuso sexual infantil y la homosexualidad.

La correlación entre el abuso sexual infantil y la homosexualidad

Si hay una mayor incidencia de abuso sexual infantil entre los homosexuales que entre los heterosexuales depende de los estudios que lea. Por ejemplo, en La prevalencia del abuso sexual infantil: ajuste de revisión integradora para posibles sesgos de respuesta y medición , los autores Kevin Gorey y Donald Leslie señalan:

Las estimaciones de la prevalencia del abuso sexual infantil femenino y masculino ajustadas para las tasas de respuesta... y ajustadas para las definiciones operativas... fueron 14,5% y 7,2%.

En el estudio Historia del abuso sexual infantil y comportamientos de riesgo de VIH en hombres homosexuales y bisexuales , David Brennan y otros encontraron que "el abuso sexual infantil fue denunciado por el 15,5 % de los encuestados". (Su encuesta se entregó a hombres, el 99,5% de los cuales se identificaron como homosexuales o bisexuales).

Si tomamos estos números al pie de la letra, llegamos a la conclusión de que la incidencia de abuso sexual infantil en homosexuales y bisexuales es casi el doble de la de la población general.

El estudio Historia del abuso sexual infantil y comportamientos de riesgo de VIH en hombres homosexuales y bisexuales señala que las víctimas de abuso sexual infantil tienen muchas más probabilidades de participar en comportamientos de riesgo, incluido el estado del VIH, las ETS, el consumo de drogas y la prostitución. Y Wikipedia tiene una mirada bastante detallada a los daños psicológicos y fisiológicos causados ​​por tal abuso:

Los efectos psicológicos, emocionales, físicos y sociales incluyen depresión, trastorno de estrés postraumático, ansiedad, trastornos alimentarios, baja autoestima, trastornos disociativos y de ansiedad; malestar psicológico general y trastornos como somatización, neurosis, dolor crónico, conducta sexualizada, problemas escolares/de aprendizaje; y problemas de comportamiento que incluyen abuso de sustancias, comportamiento autodestructivo, crueldad animal, delincuencia en la edad adulta y suicidio.

Si estamos de acuerdo en que existe una mayor incidencia de abuso sexual infantil entre homosexuales eso implica una correlación positiva, pero uno se pregunta si la correlación puede ser descrita por otros factores.

Hombres contra mujeres

Si existe una fuerte correlación entre el abuso sexual infantil y la homosexualidad, y si factores como el género del abusador y del abusado son irrelevantes, esperaríamos ver un mayor porcentaje de lesbianas que de hombres gay en la sociedad, dado que las mujeres son casi el doble de probabilidades de ser víctimas de abuso sexual que los hombres. Sin embargo, según La prevalencia del comportamiento y la atracción homosexual en los Estados Unidos, el Reino Unido y Francia :

El examen del comportamiento homosexual por separado encuentra que 6.2... y 3.6... de mujeres en los Estados Unidos... informan haber tenido contacto sexual con alguien del mismo sexo en los 5 años anteriores.

Sin embargo, el doble de mujeres sufren abuso sexual en la infancia, pero solo la mitad tiene experiencias homosexuales.

Esto llevaría a concluir que la correlación radica más entre el abuso entre personas del mismo sexo y la homosexualidad. Presuntamente, la mayoría de los perpetradores de abuso sexual son hombres, por lo que las niñas sufren abuso heterosexual mientras que los niños sufren abuso homosexual.

Su opinión personal es en realidad irrelevante y se incluye en la categoría de pseudorespuestas.
También se puede señalar que las encuestas sobre abuso sexual infantil y homosexualidad no necesariamente serán precisas. Las personas tampoco son necesariamente homosexuales o heterosexuales: hay personas que pueden ir por cualquier lado, y dadas diferentes oportunidades y niveles de riesgo social pueden o no tener relaciones sexuales con otras del mismo sexo. En otras palabras, los datos son difíciles de recopilar.
El difunto investigador sexual John Money sostuvo que el abuso era una de las principales causas de la parafilia, pero que la homosexualidad no era una parafilia. La parafilia es lo que en el lenguaje común se denomina "fetiche", la sexualización de un objeto o actividad que normalmente no lo es.
No estoy de acuerdo con su declaración de que "podríamos concluir con seguridad que cualquiera que haya sido abusado sexualmente cuando era niño sería homosexual". ¿Qué evidencia hay de que el abuso sexual SIEMPRE causaría esto? Sabemos que el VIH causa el SIDA, pero no todas las personas que han estado expuestas al VIH tienen SIDA. Tal vez podría haber un período de 'incubación', y 'una persona soltera que fue abusada sexualmente cuando era niño y que no es homosexual' aún no ha 'cambiado'. No digo que crea nada de esto, pero no creo que su conclusión sea válida.
@fred: No hay evidencia de que el abuso sexual infantil cause la homosexualidad. Es una farsa ya que para invalidarlo bastaría con ubicar a una persona en la historia de la humanidad que fue abusada sexualmente de niño y que no era homosexual. Apostaría mi vida un millón de veces a que podrías encontrar a esa persona y, desafortunadamente, probablemente a poca distancia de tu casa. La razón por la que menciono la causalidad es porque a veces escuchará afirmaciones radicales de que existe una relación causal, y la pregunta sonaba como si lo fuera.
Para que conste, no creo que el abuso sexual (SA) lo haga. Ese no es mi argumento en absoluto. Mi argumento es puramente con su lógica. Encontrar a una persona que haya sido SA que no sea homosexual SOLO prueba que SA no SIEMPRE causa la homosexualidad. Tal vez provoque la homosexualidad en el 90% de los casos. Quizás en un 17%. Tal vez en el 1%. Si alguno de ellos fuera cierto (y nuevamente, NO creo que ninguno de ellos sea el caso), simplemente encontrar uno (o 10, 100 o un millón) NO refutaría esta teoría.
@fred: En estadísticas, si dice que A causa B, significa que cada vez que ocurre A, B siempre sigue. Si este no es el caso, si solo hay una incidencia del 90% o no, entonces se dice que A y B están correlacionados . Mi párrafo introductorio simplemente señala que SA y la homosexualidad no son causales. Luego pasa a investigar qué tipo de correlación existe.
Creo que la estadística de "abuso sexual infantil fue denunciado por el 15,5% de los [hombres homosexuales]" es bastante condenatoria en sí misma. Eso significa que el 84% de los hombres homosexuales y bisexuales no sufrieron abusos cuando eran niños. Cualquiera que use esta ligera correlación para cualquier cosa significa que esa persona está buscando una forma de curar la homosexualidad.
"Si el abuso sexual infantil causó la homosexualidad, entonces podríamos concluir con seguridad que cualquier persona que fue abusada sexualmente cuando era niño sería homosexual". -- Por esta lógica puedo argumentar que fumar cigarrillos no causa cáncer. -1
@Russell: estoy usando la palabra "causa" en un contexto estadístico. En estadística, si A causa B, siempre ocurre (el 100 % de las veces) que si A está presente, entonces B estará presente. De lo contrario, decimos que hay una correlación entre A y B, pero no una relación causal. Entonces, debido a que existen fumadores de cigarrillos que NO tienen cáncer, entonces sí, fumar cigarrillos NO causa cáncer. Sin embargo, los dos tienen una alta correlación positiva.
varios problemas más importantes: 1) no se muestra que el abuso sexual sea más probable contra las mujeres, todo lo que se muestra es que se denuncia con más frecuencia. 2) Lo mismo con los abusadores siendo hombres o mujeres, todo lo que se muestra es que más hombres tienden a ser condenados que mujeres (lo que bien puede explicarse por los estereotipos, los hombres son más propensos a ser acusados ​​y les resulta más difícil luchar contra las acusaciones falsas (la vieja "acusación es igual a condena" que parece prevalecer en los casos de abuso sexual).
@Scott, dices que te refieres a "causa" en un "contexto estadístico". En primer lugar, este uso de la causalidad para referirse a la causalidad determinística no es convencional, incluso en un contexto estadístico. En segundo lugar, es casi seguro que el autor original quiso decir causalidad probabilística , por lo que es un muñeco de paja.
El mismo hecho de que con su interpretación pueda escribir "fumar no causa cáncer" muestra cuán lejos está su uso del uso normal.
Usted dice "la respuesta depende del estudio que lea", pero cuando lo leí, los dos estudios que cita dicen que el abuso sexual se correlaciona con la homosexualidad.
@Scott: causalidad lógica ≠ causalidad estadística. Además, cuando habla de cómo fumar se correlaciona con el cáncer, está utilizando el término correlación donde un estadístico en realidad usaría el término causalidad.
"Causa", como han señalado otros, no se usa en la forma en que lo usa. Tener relaciones sexuales no provoca un embarazo, conducir ebrio no provoca accidentes, caerse de un avión sin paracaídas no provoca un trauma por desaceleración repentina,... Si lo prefieres, puedes pensar en el OQ de esta manera, "El abuso sexual de niños aumenta el riesgo de que sean homosexuales".
"Esperaríamos ver un mayor porcentaje de lesbianas que de hombres gay en la sociedad, dado que las mujeres tienen casi el doble de probabilidades de ser víctimas de abuso sexual que los hombres". - Adivinando totalmente sin retroceder.
La deducción lógica basada en los datos es incorrecta. No está respondiendo la pregunta directamente, sino usando varias falacias, e indirectamente respondiendo a su interpretación de la pregunta. Suena bien y elegante, pero está muy mal. No estoy en contra de la conclusión y personalmente no creo que el abuso cause la homosexualidad, pero su respuesta no es una respuesta adecuada.
Hay mucha "presunción" en esta respuesta.
"En estadística, si dices que A causa B, entonces significa que cada vez que ocurre A, B siempre sigue". No, eso no es lo que significa. Un estadístico estaría más dispuesto, no menos, a referirse a algo que no siempre resulta en B como una "causa". "Si este no es el caso, si solo hay una incidencia del 90% o algo así, entonces se dice que A y B están correlacionados". Están correlacionados solo si hay una mayor incidencia.
Y la diferencia entre la causa y la correlación no es el tamaño del efecto, es si B puede cambiarse cambiando A. Si todos en un hospital están enfermos, eso no significa que ir al hospital hace que uno esté enfermo, aunque la incidencia es del 100%. El término de lo que estás hablando es causa suficiente .
Claramente, puso mucho esfuerzo en esta respuesta, pero dado que tiene un listón anormalmente alto para lo que constituye una relación causal (por ejemplo, los accidentes automovilísticos no están causalmente relacionados con las lesiones), no parece que pueda estar convencido, independientemente de la evidencia. El escepticismo adecuado requiere la voluntad de ser convencido.

En cuanto a Tomeo et al. 2001, Archivos de Comportamiento Sexual, 30(5), 535-541:

DOI: 10.1023/A:1010243318426

A continuación se muestra cuáles eran sus criterios para "abuso sexual" (cita directa del estudio): "Estos criterios requieren que la víctima sea menor de 16 años en el momento del abuso sexual, que el perpetrador tenga al menos 16 años de edad y al menos 5 años mayor que la víctima".

  • Por lo tanto, en realidad no parece ser abuso sexual y fácilmente podría incluir las primeras experiencias sexuales de muchos homosexuales, que probablemente a menudo se verían modificadas por la menor disponibilidad de parejas de la misma edad, en relación con los heterosexuales que tienen el privilegio de asumir que todos son heterosexuales.
  • Tabla 2 de Tomeo et al. 2001 muestra que alrededor del 65% de las "víctimas" informaron que eran homosexuales antes de que ocurriera el "abuso sexual" .
  • El otro 35% bien puede haber estado inseguro de su orientación sexual antes del "abuso sexual" y su primer encuentro sexual simplemente lo aclaró.
  • Algunas personas expresan la noción (en mi opinión, idiota) de que no puedes saber realmente tu orientación sexual hasta que hayas tenido un encuentro sexual. Sospecho que puede haber sido un factor entre ese 35%.
  • Los participantes heterosexuales y homosexuales también fueron reclutados de diferentes lugares (los homosexuales en una marcha del orgullo gay y los heterosexuales eran estudiantes universitarios).
  • Los encuestados se autoseleccionaron, especialmente en el desfile del orgullo gay, donde se utilizó un stand, y los investigadores no conocían ni documentaron la tasa de respuesta.

Refutar un estudio es suficiente para mí de todos modos. De todos modos, los otros no están debidamente referenciados y el primero en realidad no parece un estudio sino una mera opinión anecdótica, mientras que el segundo ni siquiera especifica el abuso sexual , etc., etc.

Como se detalló anteriormente, una relación causal directa requeriría que todas las víctimas de abuso sexual fueran homosexuales. Los estudios citados (Tomeo et al. 2001) refutan instantáneamente esta sugerencia porque incluyen a heterosexuales que fueron abusados...

"Así que en realidad no parece ser abuso sexual", "lo que probablemente se modificaría a menudo por la menor disponibilidad de parejas de la misma edad" santa mierda . ¿Estás diciendo lo que creo que estás diciendo? ¿Por qué no sería abuso? ¿Por qué la víctima está entre comillas?
Los recuerdos no son exactamente inamovibles (de hecho, cambian todo el tiempo), por lo que no puedes descartar por completo la idea de que su orientación sexual cambió (o esta fue la primera vez que lo notaron) durante o después de ser abusado sexualmente. y luego sus recuerdos cambiaron así que "siempre ha sido así". Ver: en.wikipedia.org/wiki/Memory_errors
"que tienen el privilegio de asumir que todo el mundo es heterosexual". ¿Por qué es esto un privilegio ? A lo sumo se podría llamar a esto una ventaja . Pero no es algo impuesto por las leyes... es un hecho biológico que los órganos sexuales evolucionaron para un uso específico y nuestras orientaciones sexuales evolucionaron para coincidir con ese uso. Entonces, si quisieras, podrías decir que los homosexuales tienen un sesgo evolutivo cuando encuentran pareja, pero usar el término despectivo privilegio con algo que surgió naturalmente en millones de años es, en mi opinión, absurdo.
Nuevamente la noción de que "causa" significa "produce el 100% del tiempo". Además, refutar un estudio, o afirmarlo, no responde a la pregunta.
@ usuario1873, para mí, "abuso sexual" implica falta de consentimiento. Tomeo et. Alabama. , por otro lado, parece adoptar una definición estrictamente cronológica, lo que significa que la misma acción podría ser abuso sexual un día y sexo consentido al siguiente.
@Mark Dibujar líneas duras siempre es difícil, pero la edad es relevante para la noción de "consentimiento informado", como se puede ver fácilmente al tomar un caso extremo de, digamos, un niño de 5 años. Si acepta que los niños pequeños no pueden dar su consentimiento informado, entonces es imposible producir una definición sin algún límite, que en este caso es alguien que tiene relaciones sexuales el día antes de cumplir 16 años, con un joven de 21 años . La diferencia de edad es una adición significativa, porque indica una relación desigual . Tenga en cuenta también que esta es una definición de "abuso sexual", no de "violación", por lo que se refiere solo a la edad.
Estoy de acuerdo con otros en que descartar la definición de "abuso sexual" es incorrecto y socava un punto útil, que es que la dirección de la causalidad podría invertirse. es decir, es más probable que un niño homosexual se encuentre en una situación en la que termine abusado. Sin embargo, para ser realmente claros: un joven de 15 años que busca algún tipo de relación con un joven de 20 años no está automáticamente dando su consentimiento para tener relaciones sexuales con ellos, independientemente de la sexualidad o la disponibilidad de parejas que consideren adecuadas.
¿El abuso sexual conduce a la homosexualidad?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 2v